TORMENTAblanca

Desaparecida estuvo muy bien, de hecho si no fera por foros como el que hubo en este portal hubiese sido difícil descubrir a la asesina pero desde el punto de la investigación fue un auténtico pufo. Con datos científicos en la mano, adn, se habría tenido que resolver el caso nada más aparecer la prostituta muerta a manos de un tío carnal de la desaparecida.

Mira mamá, salgo en la tele! jajajaja

Creo que el topic es bastante más interesante que ponerle mi nombre. No le puedes cambiar¿? jajajaj


Por desgracia la línea de globomedia, es mucho más hueca que eso.

Si miras serie tras serie suya, en todas se repiten los mismos patrones, mismos triángulos amorosos, mismas situaciones, cambian los actores, y el marco, y en el caso de Mario Casas, ni eso... le ves recitando el mismo dialogo en tres series diferentes xDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Y la serie es mala, y cada semana que pasa me convenzo más de ello. Oye, entretenida es un rato, porque es cierto que Globomedia en general hacer porquería. Porquería comercial eso sí, pero nadie como ellos sabe como vender la mierda. En eso son unos maestros.

La serie es entretenida, pero de ahi no pasa, no puedes esperar ni coherencia, ni otra que cosa que no sea eso mismo, entretenerte.

Y no me meto en los gazapos de cosas que no podrían ser en la vida real, y que en las series muchas veces se usan como recurso para hacerlo más peliculero, como el tema de las autopsias, la forma en que detienen, los interrogatorios coaccionando, las visiones de Lucía, etc.

Me refiero a lo importante, el guión. Podían haberlo trabajado más, y no les hubiera supuesto más presupuesto. Sólo aplicarle más coco... Desarrollar una investigación policial medianamente coherente, tomándose algunas licencias, para ambiertarlo, vale... es razonable, es televisión pero 7 capítulos de 9 he visto, y la investigación brilla por su ausencia.

No es una serie de calidad en el género que nos presenta.

Claro que de donde no hay, no se puede sacar. Y no se puede pedir peras al olmo.

Ahora me preguntas que si me gusta la serie. Tiene un componente de originalidad, es entretenida.
Pero no es ni con mucho, una serie que vaya a recomendar por su calidad, ni una de las que más me han gustado.

Y al otro que contesta

Y sobre el ADN, y lo que dices de desaparecida. Si no me equivoco hace falta o una autorización expresa para realizarla, o una autorización del juez!


De lo contrario carece de toda validez legal, es decir, que si las pruebas la policia las extrae sin los correspondientes procedimientos, se determinaría que se ha obtenido de forma ilegal, y no tendría validez ni como prueba acusatoria, ni en un juicio en principio. Vamos no estoy muy puesta en esto, pero en principio si no es así del todo, es muy similar.

Y un juez no la autoríza sólo por solicitarla, tiene que haber argumentos e indicios de peso que hagan que la apruebe.

Por lo que dices de desaparecida. Ni al cadaver, si es por lo que decías de comparar.

Esto no es América.



Me parece que estáis muy influídos por la televisión.

Completamente deacuerdo contigo Tblanca...

Es una serie, vale, se toman licencias, vale. Pero por desgracia hay mucha gente que se cree que lo que sale en una serie es 100% real, es decir, que la investigación de un crimen se lleva tal y como sale en las películas y series....

Si vieras la cantidad de veces que me he partido de risa cuando un detenido te dice: "conozco mis derechos, tengo derecho a una llamada..."

Vamos que conoce sus derechos, pero los de CSI, porque en España el derecho a una llamada NO EXISTE. Se tiene derecho a que se avise a un familiar o conocido que está detenido, pero no a llamar el mismo, sino a que llame la policía...

------------

La base de una investigación se basa en varios aspectos:

- indicios
- pruebas
- testimonios

Los indicios no tienen el carácter probatorio de una prueba, pero permiten solicitar ordenes de entrada y registro (algo que Bosco y Max no conocen, pues solo saben reventar puertas) así como muestras de ADN. Un ejemplo de indicios es una grabación en la que se te vea cerca de la zona del crimen, que no tengas coartada, que ese día discutieras con la víctima poco antes del asesinato...

Las pruebas tienen mucho mayor peso, son las que permiten condenar. Ejemplos de pruebas son un pelo, una huella, una pisada, un cuchillo, una grabación... Es decir, son entes físicos que demuestran la relación directa de una persona con el crimen.

Los testimonios por si solos no tiene carácter probatorio, sino que son considerados meros indicios, ahora bien un cúmulo de indicios puede convertirse en prueba, por lo que varios testimonios en la misma línea pueden utilizarse contra el acusado para condenarlo.

-------------------

En la serie, después de 9 capítulos solo tienen un pelo... No tienen indicios, ni testimonios sólidos, pero claro, esto es difícil conseguirlos sino le tomas declaración a nadie y únicamente te basas en la visiones de una "medium"...

Por cierto, DESPARECIDA no es que sea mejor que Punta Escarlata, es que es la MEJOR serie que se ha hecho de este género... Pero eso se nota en que la Guardia Civil colaboró estrechamente con los guionistas y gran parte de los extras y vehículos que aparecen son guardias reales.... Todos los agentes que salen en la escena de la búsqueda de Patricia Marcos (guías caninos, Seprona, agentes, submarinistas, policías científicos, helicópteros..) son auténticos... El problema llegó con UCO, donde esa ayuda se tuvo que eliminar debido a quejas de los sindicatos y se notó la bajada de calidad...

Pues si, es verdad, es una serie entretenida pero la calidad y, sobre todo, el realismo es nulo.

Bosco y Max hacen exactamente lo mismo que hacemos nosotros, ver pasar los acontecimientos y hacer conjeturas hasta que acertemos. Hay un asesino que cada vez que mata va a enterrar al mismo sitio (más fácil no lo puede poner para que lo pillen) y nada, ni una prueba. Eso si, ellos son los superpolis que mandan desde Madrid porque en el pueblo no hay medios...

la investigación brilla por su ausencia. En la vida real, si aparecen 2 muertas, y se suceden otras 2 más y un intento frustrado, ese pueblo debería estar plagado de personal investigando. Investigando que hacía cada uno de los habitantes del pueblo en el momento de los ataques, probablemente las cabañas estarían desalojadas o con vigilancia permanente. No podrías pasar a la escena de 3 crímenes así como así, y mil y un detalle más que no hace falta mencionar.

No soy policía, pero mi profesión está estrechamente ligada con la justicia y te aseguro que así no son las cosas.
Mira para empezar, eso que han hecho de colocar micros en el barco de reyes sin autorización de un superior, se cae por su propio peso. En caso de conseguir alguna grabación, ningún fiscal autorizaría la validez de la grabación para que se expusiera ante su sª. Además, ahora mismo quienes estarían colocando micros y haciendo escuchas, serían los de asuntos internos, y no un par de nacionales. Por no ponernos a hablar de eso... la guardia civil tiene la cimpetencia de la investigación de terrorismo, bandas organizadas, asesinatos, etc, junto con Mossos d'esquadra y Ertzaintza pero no junto a nacionales. quiero decir, la policía nacional está obligada a informar a la g.c. de hallazgos, detenciones, pruebas y todo lo relacionado con un crimen, pero quién lleva la investigacion, es la gc (o mossos o ertzaintza) y aquí parece al revés, por no decirte que tras 4 asesinatos, que solo hayan 2 personas investigando... es irreal.

Que es de las series más entretenidas que he visto últimamente, sí. no cabe duda. que engancha? si porque quieres saber quién es el asesino, pero ¿que es buena? no. Tiene errores monumentales, así como grandes lagunas que dudo bastante que se resuelvan en 2 capitulos, a no ser que lo hagan de forma chapucera como pasa con muchas pelis que en 3 minutos te ponen 4 milongas y ala listo. Me da que aquí v a pasar lo mismo

Aún así UCO seguía siendo una muy buena serie.

Lo principal que tenía para hacerla creíble, era el respeto por los cuerpos de seguridad, y por su trabajo.

Es cierto que era un poco más peliculera que desaparecida, pero esa línea de respeto se mantenía.

No se merecía el trato que le dio Televisión Española.


Y Miguel Angel Solá, es uno de los mejores actores hispanos que hay. Que manera de llenar la pantalla y comerse la cámara cada vez que aparecía.



Y sobre lo que dices de las grabaciones ayami.

Si no me equivoco, ya no son las grabaciones sólo. Sino que cualquier prueba que haya podido ser hayada a través de grabaciones ilegales, tambíen son consideradas invalidas, no¿?

La serie en si no estaba mal, pero ya era una serie coral, en el que el protagonismo de la serie se diluía entre tantos personajes, al estilo de Policías u Hospital Central... los decorados decayeron y las tramas era más "infantiloides".... y es que el nivel interpretativo de Desaparecida dejó el listón muy alto... Solá, Carlos Hipólito, Luisa Martín... solo con sus interpretaciones te hacían creerte todo lo que sucedía...

------------

Efectivamente TormentaBlanca... toda prueba que hubieran podido encontrar en el barco de Reyes, en casa de Cap o en el piso de Jero no hubiera tenido validez ninguna ya que entran sin orden del juez y sin la presencia del secretario judicial...

Pero bueno, no deja de ser una serie. Me hace gracia cuando Bosco pide el listado de las últimas llamadas de Kim y Max le dice que en una hora las tiene... JAJAJAJA

Vamos a ver, en la realidad esa información la tiene que proporcionar la compañía, y debe ser un juez quien por escrito se lo solicite... es decir, el proceso sería el siguiente:

- Bosco y Max hacen un escrito al juez solicitando las últimas llamadas del Nº 6xxx xxx xxx. junto con un informe en el que se explican los motivos por lo que solicita
- El juez recibe el escrito y autoriza la solicitud.
- La solicitud se remite a la compañía de teléfonos junto con la autorización del juez que lleva el caso.
- La compañía manda por escrito el listado de llamadas a la unidad de policía que el juez le dice.

DURACION DEL PROCESO: Entre 5 y 15 días....

Bosco y Max lo consiguen en una hora.... xddd

Ya, ya eso lo tengo claro.

Pero me refiero a otro aspecto.
Imagina que Reyes es el asesino, y que guarda yo que sé, un pañuelo de Kim en X sitio. El bosque, por poner un ejemplo.

Y por medio de las grabaciones, averiguan que fue él, y que saben donde está el pañuelo.

Me refiero a que esa prueba, al haberse derivado de las grabaciones, podría ser nula también, aunque no estuviera en un sitio privado, como puede ser una casa.

Esa es mi pregunta.

El árbol envenenado por decirlo de alguna manera. Contaminada la raíz de la investigación, contaminadas las ramificaciones.

El uso de videocámaras por las fuerzas de seguridad está regulado por ley:

Ley Orgánica 4/1997, de 4 de agosto, por la que se regula la utilización de videocámaras por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en lugares públicos.

Si se cumplen los mandatos de dicha ley la grabación es válida y vale como prueba... Para grabar en sitios públicos es necesario la previa autorización del Subdelegado del Gobierno de la provincia... supongamos que en la serie lo solicitan....

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo4-1997.html

Que no me entiendes.

La camara o el micro está en lugar privado.

Me refiero a esas grabaciones en concreto.

Que si por medio de una grabación que fuera considerada ilegal, las pruebas obtenidas a raíz de la información hayada en esa grabación ILEGAL, tendrían validez alguna¿?

¿Como relacionas al culpable de algo, si tu apoyo es una grabación que no se puede usar por no cumplir con la legalidad?

PUES CLARO QUE NO... si la grabación es ilegal, las pruebas legales obtenidas gracias a dicha grabación automáticamente pasan a considerarse NULAS, es decir, no utilizables en el juicio para probar la autoría de los hechos...

Eso es a lo que me refería que no lo tenía claro.
Pero había oído que era así.

Vamos, que por no respetar un procedimiento, puedes echar toda una investigación abajo, y tener que dejar a alguien libre, por más que sepas que es culpable.

Gracias :P

Hablando de DESAPARECIDA (serie que yo no vi, pero sí que oí hablar de ella), la chica de la serie se llamaba PATRICIA MARCOS, igual que los 2 hermanos hijos del dr. Rozas.

¿Casualidad o un guiño a la otra serie?

Vainilla7 ya estás tardando mucho en verla....

La tienes colgada íntegra en la página de TVE:

http://www.rtve.es/television/desaparecida/

Te informo que el adn de todos los desaparecidos se incluye en un fichero para futuras comparaciones, y el adn encontrado en las uñas de una asesinada también se mete en un fichero para futuras comparaciones, no hace falta que lo autorice un juez.

Vainilla el mejor momento de la serie, por si te interesa verla, que estuvo muy bien, sucede en el último capítulo, cuando reconstruyendo los últimos momentos de la chica desaparecida, en la discoteca, le preguntan si le gusta un chico en concreto. Ese es el mejor momento de la serie, a pesar de que dice que no le gusta.

Y otra cosa, eso de anular pruebas y demás suena muy peliculero pero la realidad es otra. Vamos, que la vida es mucho más sencilla lo que ponen las leyes, de lo contrario mal íbamos.

Vamos a ver, el ADN debajo de las uñas de un cadaver es una prueba, otra cosa es hacerle la prueba de ADN al cadaver porque sí.

Y comparar con qué¿?

Si ya te estoy diciendo que sin mi autorización expresa o la de un juez, no hay cristo que pueda hacerme una prueba de ADN. Y depende de que se trate, me puedo negar aunque lo mande un juez.

Que luego en un juicio el negarme me influya negativamente en el fallo es otra guisa.

Lo del ADN de desaparecidos, pues ICUE podrá ilustrarnos.

Pero no sé hasta que punto si yo decido desaparecer voluntariamente, sin asuntos pendientes con la justicia, y una situación regularizada, pueden meter mi ADN en ningún lado(si es que dan con él xDDDD) y tenerme fichado como un perro con el chip.

Supongo que tiene que haber una investigación previa, muchos incidios que no apuntan a nada bueno, y unos procedimientos estipulados bastante rigurosos.

Y lo de anular pruebas, es así de hecho.

Hay un caso de la mujer de un torero que está sonando en las noticias, que ha generado mucha polémica en torno a unas escuchas.

La situación fue más o menos, que tenían una autorización pongamos que para X tiempo, y al solicitar una prorroga digamos que hubo un par de días en que estaban sin esa autorización, en lo que se tramitó o llegó la nueva(bueno supongo que sea más técnico pero a grandes rasgos se entiende, y digo un par de días, como puede ser una semana o 12 horas).

Las escuchas que se realizaron desde que "caducó" la orden de escuchas, hasta que llego la nueva, han sido anuladas.

Los acusados intentaron que se anularan más, porque si lo conseguían, la mayoría de pruebas quedaban fuera del juicio, ya que muchas de ellas se habían conseguido a traves de esas escuchas.

No lo consiguieron con todas, pero las que estaban en ese lapso, ya te digo yo que no se han podido utilizar.

Los adn se comparan con ficheros de adn.

El tema del ADN en casi todas las películas de policías es de lo más peliculero que hay. Supongo que será consecuencia de CSI pero ahora todos nos pensamos que hay un superordenador mágico donde aparecen los perfiles de ADN de todo dios y nada más lejos de la realidad.

Como comentan por ahí no es tan fácil que se pueda obtener un pérfil de ADN y que este pase a formar parte de un fichero oficial. A ver si ICUE se anima y nos dice en que supuestos se guardan los perfiles en bases de datos, pero lo normal es que nuestro ADN no esté en ningún fichero, así que, en la mayoría de casos, poco hay que comparar.