jose luis gil en 13tv ahora, para mi aperdido todo mi respeto el actor

Para ser libre hay que conocer, un chico que estudie religión, es libre.
En lo que estoy de acuerdo con galeo, es que en Primaria no se debería enseñar religión, enseñarla a esas edades si que puede ser un lavado de cabeza.

Galeo, estudiar la historia de la Iglesia lleva tempos distintos a los que se requieren en Ciencias Sociales. Además para dar historia de las religiones y entenderla se necesita conocer la doctrina, la asignatura de Ciencias Sociales bajo ningún concepto puede perder el tiempo en enseñar doctrinas (aunque se haga de forma objetiva). Por tanto la religión y su historia debe ser una asignatura aparte.

Por cierto, aunque yo opino que religión debería ser obligatoria en la ESO (religión bien enseñada, no adoctrinamiento, ya que es necesaria conocer su historia, es la base de nuestra cultura), en realidad la asignatura no es obligatoria en ningún momento, por tanto no tienes ningún derecho a quejarte de que se imparta, la libertad religiosa y de pensamiento no es solo un derecho fundamental de la Constitución, sino también uno de los derechos de toda persona recogido en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, no puedes ir contra esos derechos, si alguien quiere dar religión, siendo opcional, nadie puede quejarse de ello ni recriminarlo.

hombre, es que tú mismo te contradices. Dices que religión debería de ser obligatorio, pero luego aludes a que quién quiera que lo estudie. Luego, la enseñanza de la religión me parece una aberración en todos los casos, y bajo mi opinión, si tú quieres que te enseñen religión, es que quieres que te engañen y estropeen. Pero casi todos los que cogen religión es porque están influidos por los padres (Iglesia los domingos, catequesis...)

No me contradigo en ningún momento, tal vez tu no hayas entendido mi texto o yo me haya expresado mal.
Primero digo que debería ser obligatorio porque sino no lo has dado, y luego no te informas por otro lado, lo siento pero tienes una falta de conocimientos muy grande.

Luego aludo a la realidad, es una asignatura de libre opción, siendo así nadie podría quejarse por puros derechos humanos.
Si fuera obligatoria, podríamos debatirlo, que yo piense que deba serla no impide que otros puedan pensar que no. Pero no lo es, nadie puede pedir que no se imparta a quien la escoja.

Carlosseries, por lo menos a estos (me lo han contado) no les hace examenes, solo algun trabajo de vez en cuando y no les inculca nada.

Pero puede ser que el tio sea tan bueno inculcando que lo hace sin que los alumnos lo noten, o a lo mejor los que me lo han contado son tan gilipollas que no se han enterado de que les están metiendo mierda en la cabeza sin parar

hombre, pero tú quieres que sea obligatoria!!

Pero no lo es. Reclamar que no se imparta religión es un atropello contra la libertad, porque lo da el que quiere.

Yo considero que en secundaria debe ser obligatoria porque, todo lo que ves, TODO, tiene una base en la Iglesia. Incluso cosas que puedan parecerte que no, nuestro sistema económico, hasta la forma en la que están diseñadas y construidas las ciudades, toda la cultura occidental tiene unos antecedentes en la Iglesia.
Además de lo conveniente que es estudiar ciertas figuras, padres de lo que somos hoy por hoy... que probablemente sean más útiles que estudiar la lista de los reyes godos.

hombre perdona que sea tan directo pero es que tienes un caco mental de los buenos...

Hablas de derechos humanos pero insistes en que se enseñe religión en las escuelas, cuando la religión va en contra de los derechos humanos. La religión es adoctrinamiento y es una aberración su enseñanza en escuelas, y separarlo de historia y ciencias sociales es confundir al niño, ya que se le da el mensaje de que la religión es algo aparte (y más importante) de la historia y la sociedad.

Hemos avanzado a pesar de la religión, no gracias a ella, por eso se debe enseñar historia y sociales, pero nunca doctrina ni el punto de vista de la realidad según la religión.

claro, si la sociedad en la que vivimos tiene unas sólidas bases en la mentira, ¡pues mintamos a los chavales desde sus primeros años, adelante, lavémosles el cerebro!

Así menos trabajo que tiene que hacer el Gobierno para manipularlos.

Y eso es lo que ha hecho ya el queridísimo ministro Wert, obligando prácticamente a todo el personal a dar reñigión. El tito Franco estaría orgullosísimo, ya lo creo. Qué duda cabe...

hombre
Además de lo conveniente que es estudiar ciertas figuras, padres de lo que somos hoy por hoy... que probablemente sean más útiles que estudiar la lista de los reyes godos.

Si es que todo eso es parte de la historia, y como tal debe enseñarse... no es religión, es historia.

Muy deacuerdo con:

#57 10/12/2013 - 19:27
hombre no verás que moore o yo digamos que hay que prohibir la religión (aunque sería muy positivo que no existiera).. lo que pasa es que es de justicia quitarle a las religiones todas las ventajas y poderes injustos que tienen.. es absurdo que una religión reciba mejor trato que una ONG , algo que beneficiaría a los ateos y creyentes por igual, los perjudicados serían los curas, obispos y cardenales .. y por supuesto si quieren una tv, revista, etc.. para darle la licencia hay que asegurarse de que no engañen a la gente, es decir que prueben lo que dicen, ya que de lo contrario son igual que cualquier otra secta dañina.. algo que por cierto se debería aplicar a todos los medios de comunicación, religiosos o no.
En cuanto a los conservadores.. que cada uno piense como quiera, pero si vienen a prohibir derechos humanos pues hay que impedírselo.

galeo
#59 10/12/2013 - 20:46
Akonmj dos cosas.. la religión es un invento humano, por lo tanto tiene todos sus males, no es algo aparte de la humanidad... No se trata de que la religión sea obligatoria, ni que tenga el poder que tenía en al edad media, si no que la mayor parte de los que dirigen la iglesia desean volver a esos tiempos y tener poder absoluto... no hay que olvidar que hablamos de gente que cree tener la razón absoluta por mandato divino y que todo el que no sea de su religión, e incluso siendo católico que no viva perfectamente según sus creencias, está condenado y es maligno. Estamos hablando de la institución que aun tiene exorcistas en el Vaticano y estos dicen que cosas como la meditación son obra del Diablo..
En este país todos estamos bautizados

Algo que estaría penado en un país o mundo cuerdo y libre... meter en una secta a un bebe siendo ya imposible salirte de ella del todo. ¿Te parece poco?, es una atrocidad.

Es que esos 2 comentarios son la más absoluta realidad, es que no se puede decir más claro...

Akonmj
Akonmj
1.moore y galeo, tampoco exagereis. Hablais de la religión como si estuviesemos en la Edad Media.
Las religiones en sí no son nada malo, es el humano el que manipula y se deja manipular.


2.En este país la religión católica muchas veces es más algo social que otra cosa. En este país todos estamos bautizados,

3.todo el mundo hace la comunión, todos salimos a ver las procesiones...

1.Es que estos hijos de puta que están ahora en el Gobierno, quieren hacernos volver al siglo XVIII, con la religión por bandera, para tenernos absolutamente engañados y así sacarnos más y más. Ya, pero es difícil quedarse cuerdo entre tanta locura, ¿no?

2.Sí, ahí esta la clave, PERO PORQUEEEEEEEE?????????? ¿Por qué esa mierda tiene que ser la base social del día a día, ¿por qué???? No me da la gana! Es atroz, es horrible, es repugnante, no, no y NO!!!!

Eso es lo que quieren!!! Ratas, cabrones, hijos de puta. En pleno Siglo 21 creer en esa chorrada, pero bueno, hombre ya. ¿No os dais cuenta como todavía pervive todo eso?

3. Yo no he hecho la comunión, cuando llegué aquí y una vez todo el mundo hablando de las comuniones, yo preguntaba, ¿qué cojones es eso? ¿Qué te hacen? Luego, cuando me he enterado y pensaba: Qué cosas más raras hacen aquí... Pero si te dan cosas...

Pero luego veo que es una tradición familiar ¡Qué dantesco!

Y Akonmj.

Marx dijo: La religión es el opio del pueblo, una práctica que sirve para subordinar a la clase obrera a las clases dominantes, distrayéndolos para que estos dejen de pelear por sus derechos.

Que es una trola, vamos. Y muy lograda, diría yo.

Sigmund Freud: La religión es una neurosis colectiva, fruto de la frustración humana.

La concepción de estas 2 definiciones es para mí una definición perfecta de lo que es la religión.

Moore, tu estás confundido porque no has estudiado la historia de la Iglesia. La sociedad no está basada en las mentiras, las ''mentiras'' de las que hablas sería el dogma cristiano, pero no es a eso a lo que me estoy refiriendo, eso no tiene tanto que ver en la cultura occidental (que también, oye), aunque sea necesario para entender los acontecimientos y maniobras eclesiásticas de las que hablo. Me estoy refiriendo a hechos.

Galeo, creo que tu si lo entiendes, así que esta vez te concederé el debate, pero espero que no acabes faltando como en ocasiones anteriores.

Vale a lo primero. ¿Hablo de derechos humanos y apoyo la enseñanza de la religión que va contra ellos? Al decir eso eres tú quien está yendo en contra. Los derechos humanos incluyen la libertad religiosa, y a pesar de lo mal que te caiga la Inquisición, en ninguna parte de la doctrina o filosofía cristiana aparecen reglas morales destructivas. Pero bueno a eso lo podemos dejar al margen, porque de lo que yo estaba tratando NO ES DE ADOCTRINAR, es de enseñar conocimientos objetivos y necesarios. ¿Eso no va contra la DUDH verdad?

En cuanto a incluirlo e asignaturas como historia y filosofía, ahí si puedo aceptar diversidad de opiniones. Bueno antes de nada decir que ya se hace, pero no con el detenimiento necesario, porque como decía no es lo mismo Historia de la Sociedad (revoluciones, guerras desarrollo de la tecnología, tratados políticos, corrientes de pensamiento, etc) que historia de la Iglesia y los monasterios, no se pueden estudiar simultáneamente porque llevan ritmos muy diferentes (solo ciertas cosas como la desamortización o la liberación de la burguesía que se trata por encima) , pero la influencia de lo segundo en el occidente actual requiere de su estudio detenido para tener unas bases adecuadas de conocimiento, o sino adecuadas, mejores de las que se puedan llegar a tener sin estudiarlo.

Y estoy contigo, ciertos padres de nuestra cultura pertenecientes a la Iglesia deberían estudiarse en historia, pero no se hace.

Hombre jeje, yo diría que tu te tomas como insulto lo que es solo observación y definición acertada.
Estás confundido con lo de los derechos humanos, estos amparan la libertad religiosa, pero esto no es la enseñanza de la religión en las escuelas, el enseñar en las escuelas la historia de la religión como si fuera algo separado de la historia general es una equivocación. Jesús dijo: Yo soy el camino, la verdad y la vida.. (supuéstamente).. esto ya es un ataque directo o indirecto (me da igual) a la libertad y al pensamiento racional y científico, pero sobre todo a la independencia de pensamiento, no da más opciones que creer en lo que él diga.. y me remonto a Jesús porque es fácil decir que lo que ha hecho y ha dicho la iglesia católica es cosas de ellos y no del cristianismo en general.

Es que me estás diciendo que entonces cada apartado de la historia debería estudiarse independientemente, es decir una asignatura para los egipcios, una para los romanos, otra para los griegos, otra para los cristianos, etc.. etc.. todos ellos son la base del mundo actual y de España.

Se estudiaría si se quitara la clase de religión y se estudiara historia incluyendo la religión en toda su magnitud.. Si tuviera a mano un libro de religión actual podría ver lo que sobra jeje.
http://www.eldiario.es/sociedad/funciona-asignatura-Religion-escuela-publica_0_54594547.html

Por otro lado en clase de historia de la religión habría que decir como el catolicismo es lo que es.. es decir enseñar como mataron, torturaron y conspiraron contra millones de personas en todo el mundo.

Es que llegaste a comparar a los cristianos con los nazis y a llamarlos idiotas, eso es insultar, aunque luego rectificaste y lo del nazi lo dejaste solo para los altos cargos eclesiásticos

No estoy confundido, al amparar los derechos la libertad religiosa, si uno se siente de una religión tiene derecho a estudiarla, sino se siente perteneciente a ella, a no hacerlo. Al no obligarse a dar la asignatura, es de libre elección para cada uno, no podrías poner ni un solo inconveniente en dar la materia, la estudia el que quiere.

Curiosamente los dioses y culturas egipcias, griegas y demás, se da con más detenimiento, y eso que no son un cimiento de nuestra sociedad actual en su plenitud, es decir han aportado, pero no de una forma tan directa y global, no siendo necesarios estudiarlos profundamente para entender varias cosas, excepto en filosofía, donde si que son claves a 100%.

Tienes razón en varias cosas, en clase de Historia se debería tratar los temas que conciernen a la religión, pero no se hace.
Bueno, no confundirse, yo a las clases de 'religión' a las que me refiero no son las que algunos concebís de inculcar creencias...
Mira, voy a decirte una de las razones por las que consideraría más apropiado dar la asignatura de religión aparte. Bien, para estudiar en profundidad los acontecimientos y personajes de la Iglesia, primero hay que conocer su doctrina, y las enseñanzas más significativas de Jesús. Y ojo, no estoy diciendo inculcar doctrina ni enseñanzas, simplemente transmitirlas (como se puede transmitir que para los griegos Zeus era el padre de todos los dioses, y que el invierno se debe a que la hija de Deméter es raptada por Hades). Una vez adquirida esa base, se puede comprender el porqué de los acontecimientos relacionados con la Iglesia y algunos de sus padres, que a su vez son causa de prácticamente toda la estructura del mundo tal y como lo conocemos hoy.
Porque estar estudiando sobre algo que no sabes lo que es, no tiene sentido, ¿verdad? Pero claro, en una asignatura de Ciencias Sociales no pueden detenerse a comentar sobre dogmas religiosos.
Imagino que seguirás sin estar de acuerdo, pero más bien creo que en parte es porque te sueles empecinar y obcecar mucho cuando tratamos estos temas

Hombre no rectifique, aclaré ese punto que podía ser malinterpretado jeje.

Claro que tiene derecho a estudiar una religión, pero no en el colegio, la religión es parte de la historia y sociedad, y como he dicho en el colegios se debe estudiar exclusivamente en esas asignaturas y no como algo aparte.

Es que las mitologías y culturas griega, egipcia, etc.. no tienen su asignatura propia, por eso se estudian en historia.. si se quita la asignatura de religión y se da en historia pues se equipararían todas las culturas que han conformado nuestra sociedad. Te equivocas completamente en eso de que no nos han aportado tan directa y globlamente.. Un ejemplo es Egipto, el monoteismo cristiano viene de los judíos y el monoteismo judío viene de los Egipcios, en concreto del faraón Akenatón y su culto a Atón, de los cuales los judíos copiaron la adoración a un solo dios.

Es que no estamos tan en desacuerdo, yo soy ante todo una persona que cree en la importancia del conocimiento y hay que saber de todo un mucho, pero es que has dado con la clave tu solo, igual que estudiamos en historia a los dioses griegos y sus respectivos roles pues igual con el cristianismo, pero todo dentro de la clase de historia y sociedad.

Dogma religioso una doctrina sostenida por una religión u otra organización de autoridad y que no admite réplica; es decir, es una creencia individual o colectiva no sujeta a prueba de veracidad, cuyo contenido puede ser religioso, filosófico, social, etc., impulsado por una utilidad práctica. La enseñanza de un dogmatismo o de doctrinas, principios o creencias de carácter dogmático se conoce como adoctrinamiento.

No se puede aceptar que esto se enseñe en el colegio, solo historia y la explicación lógica y racional, no dogmas.

1. moore, es que no entiendo donde ves el siglo XVIII. Vivimos en un país laico, que lo podría ser mucho más. ¿Engañarnos con la religión? ¿Qué diferencia hay entre los gobiernos de Felipe Gonzalez, Aznar, Zapatero y Rajoy en materia de enseñanza de la religión?

Recuerdo que el mismo Vaticano ha reconocido el derecho de libertad religiosa, aunque deberían aplicarlo también para los ateos.

2. Porque hay libertad, un derecho fundamental en un Estado de Derecho, y así viene reconocido en la Constitución y otros acuerdos internacionales suscritos por España, tal como la Declaración Universal de Derechos Humanos. No seas intolerante. Tus padres, ejerciendo su derecho constitucional a educar a sus hijos según sus convicciones, decidieron que no dieses religión.

Si te parece absurdo que a día de hoy existan religiones, genial. Pero no hagas un drama de ello, no es nada democrata.

Lo que dijeron Marx y Freud tiene mucha lógica, pero lo dijeron a raíz de la libertad de expresión.

Y anda que no son capillitas los países latino-americanos con influencias marxistas.

Por cierto moore, no te confundas Wert no puede hacer que la religión católica sea materia obligatoria. Ya te he explicado que tenemos el derecho de libertad religiosa, ninguna confesión tendrá carácter estatal, así como los padres tienen el derecho a educar a sus hijos según su ideario.

Y si se da religión en clase es porque hay gente que la demanda, si no, no se daría. Los musulmanes, judíos y evangelistas también tienen derecho a que se les enseñe su religión en la escuela, en virtud de unos acuerdos suscritos con los representantes de estas confesiones.

en virtud de unos acuerdos suscritos con los representantes de estas confesiones.

Un gobierno haciendo acuerdo con sectas es un gobierno totalmente atrasado.. la política y la religión deben estar totalmente separadas, y la educación básica es competencia del estado (en el sentido que los colegios deben sufragarse con dinero público) no de las religiones.

Wert no puede hacer que la religión católica sea materia obligatoria

No estaría tan seguro.. pero lo que si puede es hacerla preferible a otras materias y hacer que cuente en la nota general.

- Una secta es el opus dei, por pertenecer a una confesión religiosa no eres un sectario. Pero estoy de acuerdo en que las confesiones deberían recibir muy poco dinero público, no deben ser tratadas como personas jurídicas privilegiadas.

- Lo único que pueden hacer es que compute en el bachillerato. Absurdo por un lado, aunque sería religión/su alternativa, una asignatura chorra con la que subir nota. Como informática o proyecto integrado en mi 2º de bachillerato.

Y lo que plantea hombre, es que la religión sea enseñada de forma obligatoria desde un punto de vista intelectual. La religión ha tenido una influencia innegable en la historia de la humanidad, forma parte de la historia. Yo ya he comentado que esto me parecería bien, y realmente se llega a hacer en la e.s.o/bachillerato.

Una secta es el conjunto de seguidores de una doctrina religiosa o ideológica concreta

Todas las religiones son sectas, todas empiezan como una y lo de llamarlas religión se impone cuando son numerosas en seguidores y poder.

Pero si eso es lo que estoy diciendo.. la religión es parte de la historia y la sociedad y en estas asignaturas se debe enseñar.. el problema es separarla como si fuera algo distinto y tener una asignatura exclusivamente para la religión.

Yo tengo bastante conocimiento sobre las culturas y civilizaciones antiguas, así como su mitología, literatura, arte... es algo por lo que me he interesado bastante. Bajo mi perspectiva, la Iglesia es el mayor pilar directo de nuestra civilización en occidente, de antiguas culturas hemos heredaro, pero le pese a quien le pese, la Iglesia ha sido quien ha ido construyendo nuestra historia, algo que nos ha ido formando y desarrollando desde dentro y no simplemente influenciándonos. De la Iglesia deriva prácticamente todo lo que podemos ver en nuestro mundo hoy por hoy, y no me refiero simplemente a ideologías, costumbres sociales, cultura... aspectos de lo más banales también. Pero claro galeo, en esto tengo que aceptar tu punto de vista, tu puedes considerar que otras culturas como la que has citado, Egipto (me encanta <3) ha sido tanto o más crucial para nuestra sociedad actual, en esta cuestión cada uno podemos tener diferentes interpretaciones, solo queda darse la mano y decir gracias por el diálogo

Mas insisto, en mi carrera he adquirido también algunos conocimientos sobre pedagogía, y te digo que no es tan sencillo quitar la única hora de religión y meter todo el contenido importante en Ciencias Sociales. Es más viable darlo como asignatura aparte (que bien enseñado no hace mal a nadie, tranquilo) y de paso así poder enseñar también moralidad y un anticipo a la filosofía, que nunca viene mal de cara a Bachiller; así como dar también una idea de las bases de las otras religiones principales que predominan en la actualidad.
También te vuelvo a insistir en que para enseñar sobre la influencia del catolicismo, y sobre porqué quemaba la Inquisición (delante de los objetivos de poder y control, las 'escusas' que daba), hay que al menos mostrar las claves de la doctrina, que son ciertos momentos y enseñanzas de Cristo y algún que otro capítulo del Antiguo Evangelio. Repito, se me hace absurdo estudiar cosas sobre algo que no se sabe lo qué es, pero mostrar lo qué es, no es adoctrinar.

Lo otro se lo dejo a Akonmj, que es abogado y sabe más de esas cosas