Foro Gran Reserva. El origen
Final ¿Verdadero... o Adaptado?
#0
27/08/2013 12:33
Hola a todos
Tras ver el último episodio en el que se explica cómo muere el joven de los Cortázar, sentía que había cosas que no coincidían en el asesinato de Gabriel.
Cómo bien sabréis el guión original de Gran Reserva: El Origen fue adaptado para reducir la duración de la serie debido a que a TVE quería retirarla de la parrilla de televisión.
Los episodios que hay que ver para analizar este asesinato son los siguientes:
Episodio 5: Donde Andrés encuentra el cadáver de Gabriel
Episodio 75: Donde Santiago le cuenta a Luis en un flashback lo que sucedió cuando él llegó a las bodegas
Episodio 82: Donde Pilar aclara la muerte de Gabriel
Creo que no esta de más explicar primero el relato oficial de la serie y luego exponer las incongruencias, fallos y/o lagunas que podría haber...
Sucesos Oficiales:
Gabriel Cortázar había acordado citarse con Santiago en las bodegas durante el banquete de la boda de Vicente y Rosalía. Antes de la llegada de Santiago, Gabriel se encuentra en las escaleras de la bodega a Pilar trás un breve diálogo Gabriel la intenta forzar, durante el forcejeo Pilar lo empuja y cae por las escaleras, tras esto y víctima del pánico Pilar huye dejando atrás el cadáver de Gabriel.
Más tarde aparece en escena Santiago Miranda que encuentra el cuerpo sin vida, mientras se asegura de que esta muerto, Andrés irrumpe en las bodegas y ve el cadáver pero no a Santiago por lo que va a informar a los patrones de su descubrimiento, es en este momento cuando Santiago decide esconder el cuerpo y huir de las bodegas para que no le inculpen a él de la muerte de Gabriel.
Un poco más tarde, Andrés vuelve a las bodegas acompañado de Vicente y Rafael, pero no encuentran nada dado que Santiago escondió el cadáver.
Este es el relato oficial, y parece que todo cuadra pero hay cosas que nos cuentan en el capítulo 75 y 82 que no tienen sentido y que parecen muy muy forzadas (cómo si los guionistas se vieran obligados a tener que hacerlo así), a continuación las voy a poner en una lista:
Actuaciones ilógicas de los personajes
1º- Pilar busca a Gabriel en las bodegas
Pilar sabía que era la boda de Vicente y Rosalía y que todos los Cortazar estarían ahí, entonces ¿por qué buscar a Gabriel en las bodegas? precisamente a Gabriel que de todos era sabido que odiaba poner un pie en las bodegas (entendería que buscara a Vicente o a Rafael en las bodegas durante un día normal de trabajo)
Mi opinión: Los guionistas necesitaban poner a Pilar en el lugar del crímen
2º- Gabriel intenta forzar a Pilar
Pongámonos en la piel de Gabriel... buscamos un lugar secreto donde no haya nadie que vea el trato entre nosotros y Santiago, sabiendo que faltaban como mucho unos minutos para que llegara Santiago (ya que en el capítulo 75 él dice que llega justo a la hora) no se nos ocurre otra cosa que ¿forzar a una mujer en las bodegas?
Mi opinión: Los guinistas necesitaban darle a Pilar una excusa para actuar en defensa propia
3º- Santiago esconde el cuerpo en la tinaja
Según Santiago lo hizo para que nadie lo relacionase con ese cadáver... pero esa afirmación no tiene sentido, si alguien estuviera en su situación lo más lógico sería no tocar nada y alejarse sin ser visto, si pierdes el tiempo intentando esconder un cadáver lo más probable es que alguien te acabase encontrando y aunque no descubrieran en ese momento el cuerpo, tarde o temprano lo harían y sabiendo que tu estuviste presente en ese momento serías el sospechoso número 1
Mi opinión: Los Guionistas necesitaban que Santiago modificará la escena del crímen
Aparte de estas actuaciones ilógicas de los personajes, hay otras pruebas objetivas que no coinciden con la explicación oficial del asesinato
Lagunas/Errores en la historia
1- Antes de encontrar el cuerpo de Gabriel, Andrés se percata de una mancha de sangre a varios metros del cuerpo de Gabriel. Si tenemos en cuenta que Gabriel murió en el acto y que no se arrastró ni nadie movió el cadáver antes que Santiago se nos hace imposible establecer cómo llegó esa mancha ahí
2- Cuando llegan Andrés, Vicente y Rafel a lugar del crimen no hay nada, y cuando digo nada no sólo me refiero al cadáver, también me refiero a la sangre. Según el testimonio de Santiago en el capítulo 75 lo único que hizo fue esconder el cuerpo en la tinaja y marcharse, entonces... ¿Quién cómo y cuándo limpió la sangre de la escena del crimen?
A todo esto hay que sumarle que la escena del capítulo 5 y la del 75 se grabaron en momentos distintos, de hecho Andrés no dice lo mismo en el capítulo 75 que en el 5.
Capitulo 5:
Andrés- Todos sois iguales
¡Me dais asco!
Pero lo vais a pagar...vamooos si lo vais a pagar
Malditos Cortázar
Hijos de Perra
(Ve la mancha de sangre)
(Toca la mancha de sangre)
(La prueba)
¿Qué es esto?
¿Sangre?
Capitulo 75:
Andrés- Todos sois iguales
Me la vais a pagar... Vamos que si mela vais a pagar
¡Malditos Cortázar!
(Ve la sangre)
¿Qué es esto?
(La toca)
(La prueba)
¿Sangre?
Si la idea de los guionistas fuera esta desde el principio, lo lógico sería grabar a la vez las dos escenas (aunque una se mostrase al público mucho después) para mantener una cierta calidad y coherencia en la escena, pero que la hayan tenido que regrabar en dos momentos distintos me induce a pensar que tuvieron que hacerla en contra de los planes originales
Estas dos últimas lagunas en la historia sumadas a las 3 actuaciones forzadas de los personajes me hacen pensar que inicialmente existió un final distinto que no pudo llevarse acabo debido a las ordenes de acortar la serie.
¿Vosotros que opináis?
Fmdo: El Gato xD
Tras ver el último episodio en el que se explica cómo muere el joven de los Cortázar, sentía que había cosas que no coincidían en el asesinato de Gabriel.
Cómo bien sabréis el guión original de Gran Reserva: El Origen fue adaptado para reducir la duración de la serie debido a que a TVE quería retirarla de la parrilla de televisión.
Los episodios que hay que ver para analizar este asesinato son los siguientes:
Episodio 5: Donde Andrés encuentra el cadáver de Gabriel
Episodio 75: Donde Santiago le cuenta a Luis en un flashback lo que sucedió cuando él llegó a las bodegas
Episodio 82: Donde Pilar aclara la muerte de Gabriel
Creo que no esta de más explicar primero el relato oficial de la serie y luego exponer las incongruencias, fallos y/o lagunas que podría haber...
Sucesos Oficiales:
Gabriel Cortázar había acordado citarse con Santiago en las bodegas durante el banquete de la boda de Vicente y Rosalía. Antes de la llegada de Santiago, Gabriel se encuentra en las escaleras de la bodega a Pilar trás un breve diálogo Gabriel la intenta forzar, durante el forcejeo Pilar lo empuja y cae por las escaleras, tras esto y víctima del pánico Pilar huye dejando atrás el cadáver de Gabriel.
Más tarde aparece en escena Santiago Miranda que encuentra el cuerpo sin vida, mientras se asegura de que esta muerto, Andrés irrumpe en las bodegas y ve el cadáver pero no a Santiago por lo que va a informar a los patrones de su descubrimiento, es en este momento cuando Santiago decide esconder el cuerpo y huir de las bodegas para que no le inculpen a él de la muerte de Gabriel.
Un poco más tarde, Andrés vuelve a las bodegas acompañado de Vicente y Rafael, pero no encuentran nada dado que Santiago escondió el cadáver.
Este es el relato oficial, y parece que todo cuadra pero hay cosas que nos cuentan en el capítulo 75 y 82 que no tienen sentido y que parecen muy muy forzadas (cómo si los guionistas se vieran obligados a tener que hacerlo así), a continuación las voy a poner en una lista:
Actuaciones ilógicas de los personajes
1º- Pilar busca a Gabriel en las bodegas
Pilar sabía que era la boda de Vicente y Rosalía y que todos los Cortazar estarían ahí, entonces ¿por qué buscar a Gabriel en las bodegas? precisamente a Gabriel que de todos era sabido que odiaba poner un pie en las bodegas (entendería que buscara a Vicente o a Rafael en las bodegas durante un día normal de trabajo)
Mi opinión: Los guionistas necesitaban poner a Pilar en el lugar del crímen
2º- Gabriel intenta forzar a Pilar
Pongámonos en la piel de Gabriel... buscamos un lugar secreto donde no haya nadie que vea el trato entre nosotros y Santiago, sabiendo que faltaban como mucho unos minutos para que llegara Santiago (ya que en el capítulo 75 él dice que llega justo a la hora) no se nos ocurre otra cosa que ¿forzar a una mujer en las bodegas?
Mi opinión: Los guinistas necesitaban darle a Pilar una excusa para actuar en defensa propia
3º- Santiago esconde el cuerpo en la tinaja
Según Santiago lo hizo para que nadie lo relacionase con ese cadáver... pero esa afirmación no tiene sentido, si alguien estuviera en su situación lo más lógico sería no tocar nada y alejarse sin ser visto, si pierdes el tiempo intentando esconder un cadáver lo más probable es que alguien te acabase encontrando y aunque no descubrieran en ese momento el cuerpo, tarde o temprano lo harían y sabiendo que tu estuviste presente en ese momento serías el sospechoso número 1
Mi opinión: Los Guionistas necesitaban que Santiago modificará la escena del crímen
Aparte de estas actuaciones ilógicas de los personajes, hay otras pruebas objetivas que no coinciden con la explicación oficial del asesinato
Lagunas/Errores en la historia
1- Antes de encontrar el cuerpo de Gabriel, Andrés se percata de una mancha de sangre a varios metros del cuerpo de Gabriel. Si tenemos en cuenta que Gabriel murió en el acto y que no se arrastró ni nadie movió el cadáver antes que Santiago se nos hace imposible establecer cómo llegó esa mancha ahí
2- Cuando llegan Andrés, Vicente y Rafel a lugar del crimen no hay nada, y cuando digo nada no sólo me refiero al cadáver, también me refiero a la sangre. Según el testimonio de Santiago en el capítulo 75 lo único que hizo fue esconder el cuerpo en la tinaja y marcharse, entonces... ¿Quién cómo y cuándo limpió la sangre de la escena del crimen?
A todo esto hay que sumarle que la escena del capítulo 5 y la del 75 se grabaron en momentos distintos, de hecho Andrés no dice lo mismo en el capítulo 75 que en el 5.
Capitulo 5:
Andrés- Todos sois iguales
¡Me dais asco!
Pero lo vais a pagar...vamooos si lo vais a pagar
Malditos Cortázar
Hijos de Perra
(Ve la mancha de sangre)
(Toca la mancha de sangre)
(La prueba)
¿Qué es esto?
¿Sangre?
Capitulo 75:
Andrés- Todos sois iguales
Me la vais a pagar... Vamos que si mela vais a pagar
¡Malditos Cortázar!
(Ve la sangre)
¿Qué es esto?
(La toca)
(La prueba)
¿Sangre?
Si la idea de los guionistas fuera esta desde el principio, lo lógico sería grabar a la vez las dos escenas (aunque una se mostrase al público mucho después) para mantener una cierta calidad y coherencia en la escena, pero que la hayan tenido que regrabar en dos momentos distintos me induce a pensar que tuvieron que hacerla en contra de los planes originales
Estas dos últimas lagunas en la historia sumadas a las 3 actuaciones forzadas de los personajes me hacen pensar que inicialmente existió un final distinto que no pudo llevarse acabo debido a las ordenes de acortar la serie.
¿Vosotros que opináis?
Fmdo: El Gato xD
#1
27/08/2013 14:41
No sería extraño, teniendo en cuenta que han tenido que apresurar las cosas en los últimos capítulos que, en principio, iban a ser más. Lógicamente tuvieron que hacer algunos cambios para que la serie tuviese un final más o menos bueno.
De todas formas, también hay lagunas en tu deducción Gato xDDD. La actuación de Santiago no fue para nada ilógica, el vio a Gabriel en el suelo y se acercó a él para comprobar si estaba vivo, cuando vio que estaba muerto se asustó y más sabiendo que sus huellas estaban sobre el cadáver, por lo que decidió meterlo en una de las tinas, para que el vino borrase sus huellas. Está claro que no debió haberlo tocado, pero lo hizo intentando reanimarlo y al ver que no estaba vivo, la única opción que tenía era asegurarse de que sus huellas no estuviesen cuando reapareciese el cadáver.
Respecto a lo demás, no sabemos si Pilar fue directamente a las bodegas, antes pudo ir a la casa de los Cortázar y al ver que Gabirle no se encontraba allí, ir a buscarle a las bodegas. Lo que puede resultar un poco ilógico es que Gabriel intente forzar a Pilar habiendo quedado con Santiago, pero no sabemos cuanto tiempo faltaba para la cita, a lo mejor le daba tiempo a echar un casquete rapidito, Además, Gabriel no se caracterizaba precisamente por ser una persona sensata.
En lo demás posiblemente tengas razón, pero vamos, aún con las actuaciones "ilógicas" y las lagunas que comentas, a mí me encantó que fuese Pilar quien lo matase. Para mí estos errores no tienen mucha importancia, los he visto mucho peores y para haberse visto obligados a hacer un final precipitado, creo que lo han resuelto bastante bien.
De todas formas, también hay lagunas en tu deducción Gato xDDD. La actuación de Santiago no fue para nada ilógica, el vio a Gabriel en el suelo y se acercó a él para comprobar si estaba vivo, cuando vio que estaba muerto se asustó y más sabiendo que sus huellas estaban sobre el cadáver, por lo que decidió meterlo en una de las tinas, para que el vino borrase sus huellas. Está claro que no debió haberlo tocado, pero lo hizo intentando reanimarlo y al ver que no estaba vivo, la única opción que tenía era asegurarse de que sus huellas no estuviesen cuando reapareciese el cadáver.
Respecto a lo demás, no sabemos si Pilar fue directamente a las bodegas, antes pudo ir a la casa de los Cortázar y al ver que Gabirle no se encontraba allí, ir a buscarle a las bodegas. Lo que puede resultar un poco ilógico es que Gabriel intente forzar a Pilar habiendo quedado con Santiago, pero no sabemos cuanto tiempo faltaba para la cita, a lo mejor le daba tiempo a echar un casquete rapidito, Además, Gabriel no se caracterizaba precisamente por ser una persona sensata.
En lo demás posiblemente tengas razón, pero vamos, aún con las actuaciones "ilógicas" y las lagunas que comentas, a mí me encantó que fuese Pilar quien lo matase. Para mí estos errores no tienen mucha importancia, los he visto mucho peores y para haberse visto obligados a hacer un final precipitado, creo que lo han resuelto bastante bien.
#2
01/09/2013 00:14
Pues a mí más que chirriarme la resolución del crimen de Gabriel Cortázar, lo que me ha parecido un poco ilógico es el comportamiento de Alejandro Cortázar en los últimos capítulos. En general siempre he pensado que es uno de los personajes peor construidos de la serie porque por un lado se supone que es el gran patriarca bajo cuya supervisión tiene todo que transcurrir y sin embargo no sólo es Vicente el que lo mangonea todo sino que los tres hermanos han llevado a cabo la investigación de la muerte de Gabriel sin que él se entere. Además parecía que la cosa no iba con él y de pronto aparecía por la puerta diciendo en tono autoritario: -¿Qué pasa aquí? También recuerdo cuando parecía que no iba a volver a dirigirle la palabra a Vicente por lo del aborto de Carolina y a los dos minutos ya estaba otra vez a partir un piñón con él y lo hacía responsable de las bodegas o el desprecio continuo hacia Rafael y Elena para en otras escenas decirles que lo más importante para él era la familia. Estos comportamientos para mí incoherentes se han agudizado en la parte final de la serie. Por un lado se supone que Alejandro Cortázar aunque fuera un gran propietario era un hombre justo y noble, que mantiene una estrecha relación con la familia Reverte y que era respetado en el pueblo, sin embargo con todo el tema de Carolina se comporta como un auténtico cacique despreciable, clasista y sin consideración, que todo lo arregla con su dinero e influencias y cuando ya está el espectador convencido de que en el fondo no es más que un Vicente cualquiera, resulta que perdona y deja huir a Pilar por el asesinato de su hijo y permite que Rafael se vaya a estudiar fuera y le promete que a su vuelta llevarán a cabo sus propuestas novedosas sin pestañear. En fin, no sé, igual es cosa mía pero a mí hay cosas de este hombre que no me cuadran.
Saludos a todos.
Saludos a todos.
#3
01/09/2013 11:38
Para mí el único comportamiento incoherente de los que dices es seguir manteniendo a Vicente al cargo de las bódegas, después del cabreó que se pilló con él con el tema del aborto, pero siendo justos, no debemos olvidar que, aunque seguía confiando en él para ciertas cosas, seguía sin olvidar aquello y no lo perdonó hasta que Vicente no le informó de que el niño seguía en el vientre de Carolina.
En lo demás, lo que te pasa es que no entiendes su comportamiento, pero para nada pienso que es un personaje mal construido, todo lo contrario. Eso de una persona justa y noble yo no lo he visto mucho, porque lo de querer alejar a Elena de Luis y mantenerla presa en la casa sin permitirle salir si no era acompañada, era una actitud de un auténtico tirano y a Rafael siempre lo tenía como un 0 a la izquierda sin contar con él para nada y rechazaba la ida de que este se fuera a Burdeos en un principio. Para mí eso no es ser una persona noble, que quieres que te diga, Alejandro podía ser más comprensivo que su hijo y dejar pasar cosas que su hijo no dejaba pasar, pero para nada era tan justo, como pudo parecernos en un principio.
Vicente no lo mangoneaba tanto, es verdad que Alejandro le tenía en más consideración que a sus otros hijos, pero Vicente no podía hacer y deshacer a su antojo, en varias ocasiones hemos visto que no estaba de acuerdo con su padre y se ha tenido que callar y acatar lo que este le decía, incluso estaba dispuesto a criar a un hijo que no era suyo, porque su padre se lo imponía. Alejandro permitía a Vicente dirigir ciertos asuntos, pero las decisiones verdaderamente importantes las tomaba él y por mucho que sus hijos manifestasen su desacuerdo, su palabra iba a misa.
Para él su familia es lo más importante y eso siempre se ha notado, pues todo lo que hacía, a su manera, era por el bien de la familia, pero eso no significa que no le duela que sus hijos le oculten cosas. No despreciaba a sus hijos, sólo se sentía dolidos pensando que no confiaban en él, pero seguía queriéndoles.
Su peor cara la sacó con el tema de Carolina. En realidad no actuaba de forma clasista, se sentía tan culpable de que su hijo muriese pensando que lo consideraba un inútil y habiéndole echado de la familia, que pensó que teniendo a ese niño en su casa y dándole todo lo que pudiera darle se sentiría mejor consigo mismo, pero no pensó en ningún momento en el daño que le hacía a Carolina. Después viendo que la pobre Carolina perdió a su hijo, comprendió que no había actuado bien y se arrepintió mucho de su actitud y fue este profundo arrepentimiento lo que le hizo ver las cosas de otra manera y rectificar de sus errores, empezando por dejar a Pilar irse sin tomar medidas contra ella, permitiendo a Elena estar con Luis y dándole a Rafael más voz y voto en los asuntos de las bodegas. Fue consciente de todo el daño que hizo y decidió repararlo, aunque quizás fuese todo un poco precipitado, pero para nada inverosímil, yo lo entendí perfectamente.
Yo diría que Alejandro es uno de los personajes que mejores construidos están y con muchos matices, aunque no es mi preferido, pero si uno de los que mayor trasfondo han demostrado durante la serie.
En lo demás, lo que te pasa es que no entiendes su comportamiento, pero para nada pienso que es un personaje mal construido, todo lo contrario. Eso de una persona justa y noble yo no lo he visto mucho, porque lo de querer alejar a Elena de Luis y mantenerla presa en la casa sin permitirle salir si no era acompañada, era una actitud de un auténtico tirano y a Rafael siempre lo tenía como un 0 a la izquierda sin contar con él para nada y rechazaba la ida de que este se fuera a Burdeos en un principio. Para mí eso no es ser una persona noble, que quieres que te diga, Alejandro podía ser más comprensivo que su hijo y dejar pasar cosas que su hijo no dejaba pasar, pero para nada era tan justo, como pudo parecernos en un principio.
Vicente no lo mangoneaba tanto, es verdad que Alejandro le tenía en más consideración que a sus otros hijos, pero Vicente no podía hacer y deshacer a su antojo, en varias ocasiones hemos visto que no estaba de acuerdo con su padre y se ha tenido que callar y acatar lo que este le decía, incluso estaba dispuesto a criar a un hijo que no era suyo, porque su padre se lo imponía. Alejandro permitía a Vicente dirigir ciertos asuntos, pero las decisiones verdaderamente importantes las tomaba él y por mucho que sus hijos manifestasen su desacuerdo, su palabra iba a misa.
Para él su familia es lo más importante y eso siempre se ha notado, pues todo lo que hacía, a su manera, era por el bien de la familia, pero eso no significa que no le duela que sus hijos le oculten cosas. No despreciaba a sus hijos, sólo se sentía dolidos pensando que no confiaban en él, pero seguía queriéndoles.
Su peor cara la sacó con el tema de Carolina. En realidad no actuaba de forma clasista, se sentía tan culpable de que su hijo muriese pensando que lo consideraba un inútil y habiéndole echado de la familia, que pensó que teniendo a ese niño en su casa y dándole todo lo que pudiera darle se sentiría mejor consigo mismo, pero no pensó en ningún momento en el daño que le hacía a Carolina. Después viendo que la pobre Carolina perdió a su hijo, comprendió que no había actuado bien y se arrepintió mucho de su actitud y fue este profundo arrepentimiento lo que le hizo ver las cosas de otra manera y rectificar de sus errores, empezando por dejar a Pilar irse sin tomar medidas contra ella, permitiendo a Elena estar con Luis y dándole a Rafael más voz y voto en los asuntos de las bodegas. Fue consciente de todo el daño que hizo y decidió repararlo, aunque quizás fuese todo un poco precipitado, pero para nada inverosímil, yo lo entendí perfectamente.
Yo diría que Alejandro es uno de los personajes que mejores construidos están y con muchos matices, aunque no es mi preferido, pero si uno de los que mayor trasfondo han demostrado durante la serie.
#4
03/09/2013 00:31
T-Bagdad totalmente de acuerdo. Por cierto como echó de menos la serie :(
#5
03/09/2013 23:38
Pues no sé, a mí me da la sensación de que en un principio se intentaba presentar a Alejandro Cortázar como alguien más justo en contraposición a Santiago Miranda y el propio Vicente. Al fin y al cabo era íntimo amigo de los Reverte y también le paga la operación a Eduardo. Lo de intentar impedir la relación entre Elena y Luis lo veo normal, no de nadie malvado,los padres de entonces eran muy protectores con sus hijas y sus relaciones sentimentales en general, pues más en este caso que el chico en cuestión era de la familia rival. El ninguneo a Rafael siempre lo vi más relacionado con su apego a la tradición y su rechazo hacia las innovaciones que proponía su hijo que una actitud de mal padre.
Yo sigo pensando que en el tema de Carolina se le ha visto excesivamente sin escrúpulos y muy clasisita porque no hacía nada más que decir esa tabernera para referirse a ella aunque sí estoy de acuerdo en que el perdón a Pilar pueda ser debido a intentar limpiar su mala conciencia.
Yo también echo de menos la serie pero parece que la cancelación es definitiva. Aunque el nuevo programa está teniendo muchas críticas y no hace la audiencia esperada, les debe costar cuatro duros explotar las desgracias de la gente así que lo mantendrán. Cada vez TVE se oarece más a una cadena privada.
Saludos a todos.
Yo sigo pensando que en el tema de Carolina se le ha visto excesivamente sin escrúpulos y muy clasisita porque no hacía nada más que decir esa tabernera para referirse a ella aunque sí estoy de acuerdo en que el perdón a Pilar pueda ser debido a intentar limpiar su mala conciencia.
Yo también echo de menos la serie pero parece que la cancelación es definitiva. Aunque el nuevo programa está teniendo muchas críticas y no hace la audiencia esperada, les debe costar cuatro duros explotar las desgracias de la gente así que lo mantendrán. Cada vez TVE se oarece más a una cadena privada.
Saludos a todos.
#6
04/09/2013 13:49
Tú lo has dicho, así fue como nos lo presentaron en un principio, pero luego vimos que tenía sus defectos. Por muy protector que sea y por mucho que Luis sea un Miranda, eso no justifica que coarte la libertad de su hija manteniéndola encerrada. Una cosa es no aceptar a Luis como yerno, que sus motivos podía tener y otra ser un cancerbero. De todas formas yo no he dicho que sea malvado, sino que no es tan justo y noble como decías.
Con Carolina ya se que se comportó como un tío sin escrúpulos, pero fue la culpa que sentía por lo de su hijo, lo que le llevo a actuar así. Actuó como un ser sin despreciable que se cree que él dinero le da derecho a todo, pero no porque despreciase a Carolina, sino porque para él tener a su nieto en su casa, era como si Gabriel no se hubiese ido y todo lo que no pudo hacer por él, quería hacerlo por su nieto.
Con Carolina ya se que se comportó como un tío sin escrúpulos, pero fue la culpa que sentía por lo de su hijo, lo que le llevo a actuar así. Actuó como un ser sin despreciable que se cree que él dinero le da derecho a todo, pero no porque despreciase a Carolina, sino porque para él tener a su nieto en su casa, era como si Gabriel no se hubiese ido y todo lo que no pudo hacer por él, quería hacerlo por su nieto.