El capítulo del día

Es cierto, Ain, que hubo una persona encerrada en los pasadizos mucho tiempo, pero...¿en qué condiciones?
¿Te imaginas a Doña Francisca en un pasadizo oscuro, húmedo, sin muebles, baño, ropa adecuada, alimentos tanto tiempo? Decididamente, no me lo creo.

Lo de Elsa, por más que lo pienso tampoco le veo lógica alguna. ¿Por qué ha robado Elsa el dinero, y por qué ha acusado a doña Consuelo? Yo pensé que había sido Antolina y lo había puesto en la habitación de Elsa para que pareciera culpable, y eso si me parecía lógico, puesto que fue Antolina la primera en malmeter a Dolores diciendo que Elsa era la ladrona. Además, el día que Matías y Marcela le dijeron a Consuelo donde estaba el dinero, Elsa ya se había ido para la escuela, no estaba allí y no pudo ver donde tenían escondido el dinero.
No me cuadra nada.

¿Os acordáis que hace nada comenté el asunto del pañuelo de Adela? Pues justamente tras el último percance le han quitado el pañuelo aquel tan chillón y le han puesto otro que al menos no cubre el pelo en su totalidad. Ha pasado justo por hablar . Y por cierto, menos mal que Severo ya se ha bajado del burro, estaba muy tonto con todo el asunto de los celos. Que no digo yo que ver a un hombre cogerle de los manos a tu mujer sea habitual, pero tiene que confiar un poco en ella cuando le dijo que lo hacía para consolarla. Hoy se ha dado cuenta que la personalidad de este hombre es un poco particular y no le habrá extrañado que sea "su forma de consolar". Pese a la guarrada que hace con lo de firmar los artículos, Anacleto no me cae mal del todo, me parece simpático a su manera aún siendo algo plasta y teniendo ciertos modales un tanto extraños.

Hoy Fernando también me ha parecido muy tierno hablándole a María de que quiere rescatar a sus padres, sobre todo cuando le ha contado lo arrepentido que está. A ver si esta trama avanza algo y Fernando consigue resultados en Madrid.

Me ha dado mucha pena Consuelo con todo lo que ha pasado hoy. Yo pensaba que Antolina había tenido algo que ver con esto del robo, pero Elsa no se ha defendido cuando le han dicho que han encontrado el dinero en su cuarto. Y además, si Antolina se lo hubiera puesto para que parezca culpable Elsa no hubiera culpado a Consuelo. Bueno, a menos que Antolina hubiera hecho lo posible por robar el dinero disfrazándose de Consuelo y dejándose ver por Elsa para luego meterlo en su cuarto y hacerla parecer culpable. Pero esta teoría es muy rocambolesca y de haber sucedido Elsa se habría defendido. Y también voy a decir algo, yo a Elsa la he notado como algo asustada desde el principio y reaccionando a la defensiva. Posiblemente se trate de algún tipo de plan para desenmascarar a Antolina, pero ni idea ahora mismo de por dónde quiere seguir y cómo va a sacarle partido a esta situación. Es que incluso la misma Antolina estaba sorprendida cuando don Berengario les ha contado la noticia, no daba crédito. Eso deja claro que por mucho que no le guste su antigua señorita, sabe que es buena chica y la ha descolocado. Tiene que tratarse de un plan por fuerza.

Y más vale que los guionistas espabilen un poco, la semana pasada los últimos días bajó la audiencia y esta semana no la ha comenzado bien el lunes y el martes, aunque no sé todavía cómo le ha ido el miércoles y hoy.

Sigo sin fiarme de Fernando, del mismo modo estoy convencida que quien ha robado el dinero de la casa de comidas ha sido Antolina.

hola,

no sé si alguien lo ha puesto ya,

SPOILER (puntero encima para mostrar)

Yo creo que Fernando ha organizado el tema del secuestro de Alfonso y Emilia para acercarse así a María.... Os dejo los avances de esta semana

Fernando utilizará los bienes de Francisca para salvar a Alfonso y Emilia

Yo no lo tengo claro

SPOILER (puntero encima para mostrar)

El dinero que se pide es una barbarida... serian como 50.000 millones de pesetas al cambio y la inflación... Fernando pediría algo más bajo, que pudiese reunir fácilmente y no despestase sospechas. Además ¿como justifica tener ese dinero ante Maria si luego quiere volver con ella? . Hay un componente económico muy claro en el secuestro, y lo economico no es importante para Fernando ahora mismo. Yo más bien creo que alguien se quiere quedar con la pasta e incriminar a Fernando que con María delante no piensa com claridad. Mauricio lo ha dicho .. es un timo y un timo de alguien que se preocupa sobretodo por el dinero y esa no es prioridad del Mesia

Yo creo (no he visto aún el último capítulo) que lo del robo con Elsa acusando a Consuelo es un paripé entre las dos. Que han sabido que fue Antolina la que difundió el rumor a través de Dolores para desacreditar a Elsa y lo han hecho para chafarle el plan.

Y lo de La Casona también creo que es otro plan entre Francisca, Raimundo, Gonzalo y María. Probablemente el Mesia es quien está detrás de la desaparición de Alfonso y Emilia, y ahora María intenta camelarle para que éste "los encuentre" convencido de que sólo la aparición de sus padres le va a dar vía libre para reconquistar a María.

Maripili, no tiene sentido que sea un acuerdo entre doña Consuelo y Elsa para chafarle el plan a Antolina, puesto que al final ha quedado como culpable Elsa, ya que ella misma lo ha confesado. Entonces encima de que para todo el mundo Elsa es la que ha robado el dinero, se ha indispuesto con doña Consuelo y hasta puede que la echen de la casa de comidas. Por el lado que lo mire, no le veo lógica alguna al asunto.

María está claro que finge con Fernando una simpatía que está muy lejos de tener hacia él, no hay más que ver el gesto de desagrado de ella cuando Fernando no la mira. Tanto ella, como Raimundo y Gonzalo piensan que es Fernando el que está detrás del secuestro de Emilia y Alfonso, por eso está intentando que Fernando crea en ella y así hacer que suelten a sus padres.
Opino también que el dinero del rescate es una suma desorbitada, (en esos tiempos) se han pasado con la cifra, jeje
Tampoco veo que tendrá que ver la ausencia de doña Francisca en todo este embrollo. Se supone que Fernando tenía el poder de manejar la Casona por la ausencia de ella, así que una vez de vuelta, la doña podía haber mandado a freir espárragos a Fernando y asunto concluido. Nada de esto tiene pies ni cabeza para mi.

Estoy totalmente de acuerdo con maripillis.

El robo de la casa se comida clemente es un plan...veremos

Lo de los Castañeda y Fernando obvio que todos se piensan que es Fernando y ente todos tienen un plan pero no lo veo claro. Creo que hay componente económico y si lo hay, Fernando no creo que sea pero es el "presunto culpable" perfecto..Además de que es muy listo pero... con María delante no le funcionan tan bien las neuronas. Creo que hay alguien más y va a incriminar a Fernando buscando quedarse con el dinero. Fernando intentaba encontrar a María mediante los pagarés... si tenia él a los Castañeda... solo tenia que esperar sin hace nada más. Algo más hay... o alguien más.

La verdad es que las dos tramas, la principal (Francisca) y la de Elsa/Consuelo también me tienen descolocada.

Aún no he visto el último capítulo, pero si finalmente Elsa se declara culpable del robo después de acusar a Consuelo ya si que me pierdo.

No me cuadra que Elsa sea una ladrona, y menos me cuadra que acuse a Consuelo en falso, pero sí me cuadra que Antolina esté detrás de todo esto, porque es la primera que acusa a Elsa yendo con el cuento a Dolores sin tener el mínimo dato que sustente esta acusación.

Como consecuencia de los rumores Elsa le asegura a Matías y Marcela que ha visto con sus propios ojos a Consuelo coger el dinero, lo que no me cuadra porque me resulta inverosimil que Consuelo sea una ladrona, y también me resulta inverosimil que Elsa acuse a alguien en falso, y menos a Consuelo, que es como su familia.

Y por lo que comenta escarlata finalmente Elsa se ha declarado culpabe del robo.

Nada de esto me cuadra, y lo único que se me ocurre para que todo esto encaje es que sea un paripé entre Consuelo y Elsa para aún no sabemos qué (imagino que para desenmascarar a Antolina o, al menos, descolocarla en su afán de desacreditar a Elsa)

En cuanto a la trama de La Casona lo que se me ocurre ahora mismo, después de saber que habrá petición de rescate para liberar a los padres de María por medio, es esto:

-el Mesía se lleva retenidos primero a Francisca y luego a Raimundo al hospital siniestro e imagino que chantajea o amenaza a Francica con algo para que le firme los poderes para hacer y deshacer en La casona.

El chantaje o la amenaza (pues Francisca acude por su propio pie a reunirse con su captor) parecía estar relacionado con María. María está bien como vemos en la serie, por lo que se me ocurre que el Mesía podría tener retenidos a los hijos de María después de montar un falso escenario para que parezca que los niños han muerto. .

Raimundo y Francisca son liberados del hospital con ayuda de Julieta, etc, vuelven a La Casona y Gonzalo monta el paripé del asesinato de Francisca en presencia del Mesía, para que quede constancia.

Francisca queda como muerta y desparece (imagino que estará en cualquier lugar apartado a buen recaudo)

Entre Raimundo, Francisca, Gonzalo etc montan el paripé de la desaparición de Emilia y Alfonso, y se pide un rescate que se supone va a pagar el Mesía para reconquistar a María después de tragarse la farsa de que el matrimonio de Gonzalo y María está prácticamente roto.

Aparte de los cuartos que ya le ha sacado Gonzalo como condición para desaparecer de sus vidas.

Todo esto podrían hacerlo para recuperar en cierta medida el dinero y los bienes de Francisca que, de momento, tiene controlados el Mesía.

Lo que sigue sin cuadrarme del todo es con qué el Mesía amenaza en principio a Francisca, primero para que acuda a la cita con su captor y después para que le firme los poderes para tomar posesión de la Casona y sus bienes.

Podría ser que tenga retenidos a los hijos de María, como dije antes, y que Francisca, María, Raimundo etc tengan planeado de alguna forma cómo resolver esto.

O puede ser que el chantaje inicial fuera el secuestro de Alfonso y Emilia, que el Mesía sí esté detrás de esto y que con el paripé de que María podría volver con él cuando los padres aparezcan le fuercen a liberarlos, y el Mesía ahora se monté lo del rescate para hacer creíble la liberación pagándose "a si mismo" el monto con sus cuartos o con los de Francisca, ya que de momento los sigue controlando.

Y que incluso los hijos de María y Gonzalo estén sanos y salvos en Cuba.

Si es esto último, en el momento en que los padres de María estén libres Francisca volverá, denunciará al Mesía, los poderes que le otorgó bajo chantaje o amenaza serán revocados y todo volverá a la normalidad: Francisca Reina y Señora de Puente Viejo con sus tejemanejes, sus maldades y sus debilidades, como de costumbre.


En fin, que nada parece cuadrar en apariencia, pero la verdad es que el suspense está asegurado y la cosa está muy interesante.

Fernando tiene poderes mientars al doña está viva. Los poderes se acaban cuando esta muere. El dueño y señor de todo es raimundo y si Fernando `puede manejar el dinero es porque Raimundo le permite, Podían haber denunciado a Fernando al salir del psiquiátrico puesto que la doña no estaba cataónica y haber revocado los poderes. y ahora mismo, la doña está muerta, por tanto el poder de decidir lo tiene su viudo. Fernando ahora tiene dinero personal por cierto

Los castañeda están secuestrados, hay conversaciones de los protagonistas a solas, sin Fernando ni oidos indiscretos que lo confirman. La razón del todo el enaagño es encontrarlos. de hecho todo empieza con la llamada angustiada de Aurora desde París. Fernando no creo que tenga que ver con el incendio si lo hubo, casi le da un sincope cuando oye lo del incendio y lo primero que hace es preguntar si María ha sobrevivido. Tampoco creo que los haya secuestrado. todos los quebraderos de cabeza que tiene al llegar gonzalo para encontrar a María no tenían sentido si tenía a los Castañeda

Gonzalo le fuerza con el dinero para que fernando tenga que pedir un rescate para los Castañeda pero finalmente Fernando saca su propio dinero, habrá cobrado al fin la herencia de su padre, por esa razón Gonzalo le dice a Raimundo que hay que hacer algo más. Y viene María.

Fernando no tiene problemas enconómicos alguno. El pudo haber robado dinero de doña Francisca mientras esta estaba en el sanatorio y no lo hizo. Ahora como doña Francisca está muerta necesita del permiso de Raimundo, ningún poder notarial dura hasta después de muerto del que lo firma ahora el dueño es Raimundo, y se precisa su permiso para mover grandes capitales o propiedades, una de las razones por las que habia que "matar" a la doña y no tarsladarla a un sanatorio, que Fernando no pudiera manejar sin permiso. Todos esperaban que fernando tuviera que pedir el rescate pero no fue necesario porque Fernando tiene dinero.

Luego Fernando motivación ecnonómica no tiene, Si el rescate es muy elevado entonces es `poco probable que sea él. porque Frernando lo que quiere es a maría. No puede hacer algo muy gordo que levante sospechas. Pedir algo elevado pero razonable, despacharlo todo pronto para quedar bien ante ella, tampoco puede aparecerle un dinero de la nada sin justificación, más allá de lo que haya podido heredar de su padre y no tiene interés en irse a ninguna parte ya que su interés es Maria, quien quiere un rescate económico coge la pasta y sale por patas. El problema que veo es que todos están muy centrados en Fernando y creo que hay alguien más que tiene motivación económica o puede que incluso alguien puede pedir falsamente un rescate para sacar dinero sabiendo que fernando tiene dinero propio y moverá lo que sea de doña Francisca aunque tenga que pedir permiso.

yo no me fiaría mucho de Prudencio por ejemplo. No que tenga a los castañeda pero si puede intentar aprovechar el momento para sacar dinero con un rescate falsao. Sabe todo lo que hace Fernando y malmete sibilianmente entre todas las partes.

Entonces el quid de la cuestión es:

con qué amenazó o chantajeó el Mesía a Francisca para que acudiese a la cita con su captor y ésta le firmase los poderes para hacerse cargo de La Casona?

Está claro que era algo relacionado con María, pero qué?

O es Fernando el que está detrás del secuestro de Emilia y Alfonso (yo creo que es esto) o es algo relacionado con los hijos de María y Gonzalo.

O es otra cosa que no sabemos.

En cuanto a los bienes de Francisca "presuntamente" difunta: Raimundo tampoco es el dueño y señor de todo, Francisca tiene una hija y una nieta (Aurora), y un testamento lleva su trámite (abrirlo, ejecutarlo, pagar los tributos para tener acceso a los bienes, etc).

Y, lógicamente, Raimundo no ha iniciado ningún trámite por razones obvias.

De modo que el acceso a los dineros y los bienes de La Paca de momento no sabemos cómo queda.

A ver de dónde sacan los dineros para el rescate, porque la herencia de La Paca aún no está resuelta e, imagino, el uso y disfrute de sus bienes está en suspenso.

Por todo ello lo más lógico es pensar que o bien es el Mesía el que está detrás del secuestro y de la petición de rescate, que se pagará a si mismo de su bolsillo para congraciarse con María, o el secuestro y el rescate es un paripé de Raimundo y Cia. para sacarle los cuartos al Mesía y así vengarse por todo el daño que les ha hecho.

Sabiendo que La Paca está detrás de esta farsa moviendo los hilos tampoco me extrañaría demasiado.

Lo de Prudencio no me cuadra: él sabe o, al menos, tiene fundadas sospechas de que el Mesía está detrás del secuestro, y sabiendo cómo se las gasta el Mesía no creo que se vaya a atrever a pedir un rescate por un secuestro ejecutado por otro (por el Mesía u otro que tiene que ser muy malo) en el que él (Prudencio) ni pincha ni corta.

Si los bienes de la "difunta" pasaran a sus herederos, no se puede entender por qué sigue Fernando al frente de la Casona como dueño y señor. Ahí hay algo (seguramente en lo firmado por la doña a Fernando) que impide que sus herederos se hagan cargo de la herencia de doña Francisca.

La teoría de que haya otra persona malvada detrás de todo este asunto, por más que pienso solo se me ocurre un malvado que anda vivo, Garrigues.

Pero yo creo que es Fernando el que está detrás del secuestro de Alfonso y Emilia. Seguramente lo planeó al saber que María estaba viva. Eso la haría volver a PV para buscar a sus padres, y ahora, se ha montado el paripé del rescate para simular que lo paga y que dejan libres a los secuestrados, de este modo se ganaría el afecto de María. Por eso la cantidad es tan desorbitada, porque nadie la va a pagar.

Es verdad que hay suspense en la trama ahora, pero está durando demasiado y ya me resulta cansina.

La cantidad desorbitada es lo que me hace pensar que no es Fernando. Lo lógico sería pedir un dinero elevado pero razonable o al menos fácil de reunir. Y que luego no levantara sospechas. A Fenando no puede salir le tal dinero de golpe en su patrimonio personal. Tal cantidad es para coger el dinero y salir corriendo. Una cantidad tan grande es fácil de rastrear us que en grisa mucho el capital personal. Lo lógico hubiera sido 2 o 3 millones de pesetas. Mucho dinero pero que Fernano lo pudiera luego justificar.

Y como has dicho tal cantidad no se puede pagar cuando lo lógico era una cantidad que obligase a algunas gestiones pero sin exagerar. No algo que obligue hasta a subastar las bragas de la doña.

Yo sigo pensando que el culpable de la desaparición de Emilia y Alfonso, en caso de que sea real es Fernando y que los niños están vivos y con Aurora en Paris.

En cuanto al dinero del rescate como bien se ha comentado un testamento no se aclara de un día para otro al menos hoy en día y supongo que sería igual en aquella época, con lo cual no se puede contar con el dinero de Doña Francisca para pagar el hipotético rescate, sus cuentas deben estar bloqueadas y sólo se puede sacar dinero para pagar los gastos del falso entierro y gastos cotidianos hasta una cierta cantidad, no puede sacarse todo.

No descarto que Fernando se saque de la manga el dinero heredado de su padre para pagar el rescate, de hecho si lo hace ya tenemos la prueba de que el secuestro es falso.

La trama de Francisca es verdad que está durando mucho, pero a mí no me resulta cansina, al revés: cada vez estoy más intrigada y el suspense me mantiene enganchada a la serie.

Aparte que la trama no es plana, sino que se nutre de acontecimientos nuevos que van ocurriendo, con giros inesperados, lo que le da mucho intríngulis al asunto.

Lo del rescate desorbitado: no quita que sea el Mesía el que está detrás de todo. Si la cantidad de dinero que se va a pagar "a si mismo" es tan enorme se supone que el agradecimiento de María va a ser aún mayor que si la cantidad fuese más razonable, ya que al Mesía desembolsar ese importe le supondría un sacrificio y un esfuerzo digno de admiración.

Aparte que sí es el Mesía el que está detrás del secuestro y el rescate, lo que se pide por el rescate no tiene por qué ser la cantidad que se va a desembolsar.

Puede pedir lo que quiera y luego hacer el paripé de la entrega del rescate con una cantidad de dinero mucho menor, o incluso con nada, por ej. con un maletín lleno de recortes de papel.

Totalmente de acuerdo.

Yo prefiero las tramas largas con chicha por medio, como la de Francisca, que tramas que se resuelven rápido.

Para mi gusto la trama de la aparición de Saúl después de darlo por muerto, por ej., se resolvió demasiado rápido.

Yo creo que habría dado para más metiendo suspense y situaciones extrañas para Prudencio, como por ej. creer ver a su hermano en algún lugar y luego que no hubiese nadie, o escuchar la voz de su hermano sin verlo, o que alguien del pueblo o de la Casona comentase que creyeron ver u oir a Sául en alguna ocasión, cosas de este tipo para crearle a Prudencio situaciones angustiosas.

La aparición de Saúl de repente en la cocina de la Casona delante de Prudencio resuelta simplemente con una trifulca entre los hermanos la verdad es que me supo a poco.

Yo esperaba más, y creo que habría dado para más.

Pero bueno, para gustos, los colores.

A ver al cantidad

Aunque los de la serie no sepan de cambio, un franco de esa época eran como 60 pesetas

Aun tomando el franco moderno, porque son asi de cafres los guionistas de no informarse, seria entre 10 y 25 pesetas

10 millones de franco son yendo MUY errado con el cambio 100 millones de pesetas que en realidad serian unos 600 millones de pesetas. multiplica por 400 por la inflacion. no sale entre 40000 y 240. 000 millones de pesetas del año 2000 ... una barbaridad

Ni de coña Fernando tiene tal dinero. Es imposible. Solo la doña puede pagar tanto y aun asi vendiendo hasta las bragas, Fernando no puede decir que tiene semejante pastizal, es inconcebible, nadie le va a creer. Olmo era rico pero muy lejos de la doña. ese dinero solo lo puede pagar doña Francisca. Y aquí es donde va a emprezar el mabo, yo crero que se la están jugando a fernando, y por ende a toda la casona.

y yo no perderia de vista a Prudencio. le tiene miedo a Fernando pero si puede incriminarlo jugando a dos bandas y sacar un pastizal lo va a hacer y puede que ni tenga ni sepa nada de los Castañeda. solo necesita fingir ser el secuestrador por un lado y gabarse la confianza de Raimundo por el otro, ya está empezando a moverse y hasta ahora le convenía mucho más Fernando, que a diferencia de la doña paga en cheque contante, la doña lo tenia de recogido pero no disponiendo de fortuna personal de ahí que robara, tal cambio tiene que ser por una ganancia.

Luego que mal me cae la puñetera de la Adela con esa superioridad moral. Aunque la chica fuera culpable, es todo una treta y creo que con Isaac y Consuelo, porque Isaac parece haner espabildado y hablaba con don Anselmo sabiendo que Antolina escuchaba, semejante dureza ¿de qué van? en fin, que mal me cae, pero mal, con esa superioridad que se gastan. Además, Elsa no va a moverse de Puente viejo ¿por qué? todo es una treta, espero que cuando todo termine le cante las cuarenta a la chismosa de dolores y a la engreida de adela. Para mí, la ñunica que va a comportarse finalmenet será Marcela, que se le ve que duda más, a Matias le doy el beneficio porque con todo el lío de sus padres el chico está hecho un flan.

la trama de Saul iba a ser más larga pero entre los carpinteros y la trama de la casona y los severos pues no habia sitio además se tenía que dejar a Prudencio en la casona. La trama de los caprpinteros etsña siendo más larfga de lo pensado y al principioe ra muy mala y puro relleno pero las chicas no lo hacen mal, la cara de loca de antolina es muy creíble aunque me sigue poniendo nerviosa cuando habla, Elsa va mejorando, solo queda que mejore el cara palo.

barbaratra, los guionistas se pasan todo el rato con la equivalencia de los dineros incluso en las compras del colmado, que pagan una peseta o dos reales por cualquier chuminada, cuando en aquellos tiempos una familia podía vivir con una peseta al día divinamente.

Yo tenía un familiar ya fallecido que de joven, por los años 40 o 50 yo calculo, se encontró un duro y de la impresión se afeitó el bigote, por si alguien le reconocía como el que cogió el duro, imagina.

En cuanto al valor del franco en aquella época no sé yo, después de la Guerra del 14 se devaluó muchísimo, más bien era una moneda de escaso valor, de hecho en 1960 se creó la nueva unidad del franco: 1 franco = a 100 francos antiguos.

Con esa equivalencia esos 10 millones de francos de los años 20 serían cien mil francos actuales. A partir de ahí habría que hacer el cálculo teniendo en cuenta la inflación para saber cuál sería el valor actual en euros.

Es difícil de calcular cuál sería el valor actual en euros teniendo en cuenta la inflación histórica en Francia, que tampoco tiene que ser como la española, que se disparó en los años 50 y de ahí para arriba por muchos factores.

En cuanto a Adela, a mí me gusta, en realidad no hay ningún personaje en la serie que me ponga de los nervios como sí me ha pasado en otras, como Acacias 38, que aparte de aburrida y cansina hay personajes que no soporto, de hecho la he dejado de ver hace tiempo por eso.

De todas formas no he visto las reacciones de Adela en relación al asunto del robo, aún tengo algún capítulo pendiente.

Dolores es una mujer horrible, a mí a veces me dan ganas de matarla, pero es que hay gente así y tiene su lugar en la serie, en mi opinión.