Foro El mentalista
Off- Topic. Sócrates. Política. Fútbol.
#0
23/11/2013 21:27
ErickelRojo
he de parecerme a Sócrates
El ritual
Comentario #14
¿A Sócrates? ¿En serio?
La humildad de Sócrates quedaba reflejada en su frase "sólo sé que no sé nada". Ponía en duda todo lo que le rodeaba y nunca afirmaba categóricamente.
Su muerte, fue una tremenda injusticia para Platón, ya que fue sentenciado a morir bebiendo cicuta por enseñar a sus alumnos la posibilidad de que los dioses no existen. Se puede decir que fue el primer mártir del ateísmo. La primera mártir del ateísmo se puede considerar a Hypatia de Alejandría, siglos después.
Realmente, no veo que pongas en duda tus afirmaciones categóricas. Así que no veo la comparación con Sócrates, a no ser, que sientas admiración por este filósofo y quieras sentirte cómo él. Satisfacer tu ego.
Esta discusión viene del hilo Despedazando el capitulo ¨Red John¨ y analizando el contexto
SPOILER (puntero encima para mostrar). Mis disculpas si hemos viciado ese hilo.
#21
23/11/2013 22:40
Derecho a decidir si o derecho a decidir no?! Tienen que votar solo los catalanes o todos los españoles?! La supuesta independencia catalana tiene solo connotaciones económicas o se sostiene en argumentos mas profundos?! Independencia si o no?
.......................
.......................
#22
23/11/2013 22:40
#20 Jajaja, qué grande el gif ese.
Red John es el que la tiene más larga, pero todos sabemos que es mentira si viene de él. Seguro que luego la tiene microscópica y ruega por un aumento de tamaño.
P.D: Por cierto Izaya, me refería a que han abierto muchos temas cuyos títulos llevaban tu nick. Nada malo si es lo que me preguntas.
Izaya
Pronto empezareis a ver quien la tiene mas larga así que dale tiempo , yo es que ya me conozco como acaban estos temas xD
Entiéndase que es una broma, no vaya a sentar mal.
Red John es el que la tiene más larga, pero todos sabemos que es mentira si viene de él. Seguro que luego la tiene microscópica y ruega por un aumento de tamaño.
P.D: Por cierto Izaya, me refería a que han abierto muchos temas cuyos títulos llevaban tu nick. Nada malo si es lo que me preguntas.
#23
23/11/2013 22:42
#10
De todas maneras no estoy de acuerdo con que fuera ateo, ya que haciendo alusión a su frase, si algo ponía en duda era el conocimiento tradicional, con lo cual es contradictorio que considere una verdad absoluta la no existencia de Dioses.
No veo ninguna afirmación de que sea ateo. He mencionado que al enseñar la posibilidad de la no existencia de los dioses, fue ejecutado por ello. Al enseñar esta posibilidad y ser ejecutado por ello, se puede considerar el primer mártir del ateísmo, aunque no fuese ateo.
Dejando de lado esto, considero que el mero hecho de abrir este post reafirma tu prepotencia y tu hipocresía, pues citándote textualmente: "Así que no veo la comparación con Sócrates, a no ser, que sientas admiración por este filósofo y quieras sentirte cómo él. Satisfacer tu ego".
Entonces, el motivo por el que has abierto un post contra una persona en un foro de una serie de televisión no ha sido para satisfacer tu ego, ¿no?.
Ha sido abierto con el consentimiento del interesado:
Despedazando el capitulo ¨Red John¨ y analizando el contexto
Además, Erick dice: "he de parecerme a Sócrates", y haciendo uso de tu argumento, el mero hecho de decirlo le hace parecerse a Sócrates, ya que no lo ha afirmado, sino que ha dado la posibilidad de que pudiera parecerse a Sócrates.
En cambio tú dices: "No veo que pongas en duda tus afirmaciones categóricas", cuando tu acusación no opta por el cuestionamiento sino por el ad hominem en su máxima expresión.
Mira el enlace que he puesto en el párrafo anterior, mira por donde viene la discusión. Entonces, podrás comprobar la discusión desde toda su extensión.
Todo esto sin hablar de la discusión del post del ritual, en el cual toda esa humildad socrática queda por tierra cuando empiezas a defender a capa y espada tus argumentos sin cuestionártelos previamente.
¿Fui yo quién se comparó con Sócrates?. ¿Humildad socrática atribuida por mí?. Uf, esa comprensión lectora...
En fin, antes de colocarte la indumentaria de justiciero, intenta no caer en la hipocresía, porque entre tu argumento y la finalidad en sí de abrir este post, te has quedado retratado.
Y soy yo quién cae en el ad hominem...
De todas maneras no estoy de acuerdo con que fuera ateo, ya que haciendo alusión a su frase, si algo ponía en duda era el conocimiento tradicional, con lo cual es contradictorio que considere una verdad absoluta la no existencia de Dioses.
No veo ninguna afirmación de que sea ateo. He mencionado que al enseñar la posibilidad de la no existencia de los dioses, fue ejecutado por ello. Al enseñar esta posibilidad y ser ejecutado por ello, se puede considerar el primer mártir del ateísmo, aunque no fuese ateo.
Dejando de lado esto, considero que el mero hecho de abrir este post reafirma tu prepotencia y tu hipocresía, pues citándote textualmente: "Así que no veo la comparación con Sócrates, a no ser, que sientas admiración por este filósofo y quieras sentirte cómo él. Satisfacer tu ego".
Entonces, el motivo por el que has abierto un post contra una persona en un foro de una serie de televisión no ha sido para satisfacer tu ego, ¿no?.
Ha sido abierto con el consentimiento del interesado:
Despedazando el capitulo ¨Red John¨ y analizando el contexto
SPOILER (puntero encima para mostrar)
Además, Erick dice: "he de parecerme a Sócrates", y haciendo uso de tu argumento, el mero hecho de decirlo le hace parecerse a Sócrates, ya que no lo ha afirmado, sino que ha dado la posibilidad de que pudiera parecerse a Sócrates.
En cambio tú dices: "No veo que pongas en duda tus afirmaciones categóricas", cuando tu acusación no opta por el cuestionamiento sino por el ad hominem en su máxima expresión.
Mira el enlace que he puesto en el párrafo anterior, mira por donde viene la discusión. Entonces, podrás comprobar la discusión desde toda su extensión.
Todo esto sin hablar de la discusión del post del ritual, en el cual toda esa humildad socrática queda por tierra cuando empiezas a defender a capa y espada tus argumentos sin cuestionártelos previamente.
¿Fui yo quién se comparó con Sócrates?. ¿Humildad socrática atribuida por mí?. Uf, esa comprensión lectora...
En fin, antes de colocarte la indumentaria de justiciero, intenta no caer en la hipocresía, porque entre tu argumento y la finalidad en sí de abrir este post, te has quedado retratado.
Y soy yo quién cae en el ad hominem...
#24
23/11/2013 22:54
#21
Tenía la idea que fuese sobre Sócrates, pero este tema también es bueno.
Derecho a decidir si o derecho a decidir no?!
Derecho a ambas cosas, derecho de elección.
Tienen que votar solo los catalanes o todos los españoles?!
Si es impulsado por los Catalanes, dentro de su jurisprudencia, sólo los Catalanes tendrían que votar, es iniciativa propia de Cataluña.
He aquí un dilema, su separación afectaría a la España unificada, afectaría a todos. Al ser esto así, sería justo que votasen todos.
Pero como eso es difícil, y Cataluña quiere tomar las riendas de su camino, lo adecuado es que sólo Catalanes decidan.
La supuesta independencia catalana tiene solo connotaciones económicas o se sostiene en argumentos mas profundos?! Independencia si o no?
Tiene argumentos mas profundos, muchos no se sienten cómodos con la España unificada, no se les valora como debería ser. Costumbres, modo de vida, lengua.
Hay muchos españoles que desprecian la lengua catalana, y no tienen el mínimo interés de aprenderla y conservarla, por ejemplo.
Siendo que la lengua catalana es de todos los españoles también.
Independencia sí. Si es elección de los Catalanes. Si no se opta por una independencia, no pasa nada. Pero si es necesario estrechar lazos.
Tenía la idea que fuese sobre Sócrates, pero este tema también es bueno.
Derecho a decidir si o derecho a decidir no?!
Derecho a ambas cosas, derecho de elección.
Tienen que votar solo los catalanes o todos los españoles?!
Si es impulsado por los Catalanes, dentro de su jurisprudencia, sólo los Catalanes tendrían que votar, es iniciativa propia de Cataluña.
He aquí un dilema, su separación afectaría a la España unificada, afectaría a todos. Al ser esto así, sería justo que votasen todos.
Pero como eso es difícil, y Cataluña quiere tomar las riendas de su camino, lo adecuado es que sólo Catalanes decidan.
La supuesta independencia catalana tiene solo connotaciones económicas o se sostiene en argumentos mas profundos?! Independencia si o no?
Tiene argumentos mas profundos, muchos no se sienten cómodos con la España unificada, no se les valora como debería ser. Costumbres, modo de vida, lengua.
Hay muchos españoles que desprecian la lengua catalana, y no tienen el mínimo interés de aprenderla y conservarla, por ejemplo.
Siendo que la lengua catalana es de todos los españoles también.
Independencia sí. Si es elección de los Catalanes. Si no se opta por una independencia, no pasa nada. Pero si es necesario estrechar lazos.
#25
23/11/2013 22:58
¿Qué mierda...? No empecéis a hablar de Catalunya porque entonces entro en un vórtice de locura con bucle incluido. No es el tema a tratar. Dejen que se expresen los soldados en su condición de guerrillero.
Please xD
Please xD
#26
23/11/2013 23:01
#25 Tampoco Cataluña???
Escoge entonces un tema, Ron!!!
Escoge entonces un tema, Ron!!!
#27
23/11/2013 23:02
#12
Desde que entré, el 1 de octubre, sólo te he visto defender a Haffner.
Es un clásico ya verte por otras hipótesis que señalaban a otros sospechosos y leerte:
- Bertram: " Bertram no es Red John".
- Kirkland: "Kirkland no es Red John".
- Mariano: "Mariano no es Red John".
Pero, eso no importa. Simplemente, parecía un meme más.
Lo que sí jode, es leer cosas cómo:
Partridge vs Haffner vs org. vs MK etc. Apúntate!!
- Estás defendiendo lo indefendible.
- Otra vez te estás inventando tu propia serie el mentalista.
- Tu hipótesis no cae por la supuesta declaración de no sé quién... Cae por sí misma, porque no se sostiene. No es sólida, contrario a lo que tú crees.
Puedes opinar que no estás de acuerdo. Otra cosa muy distinta es hacer estas afirmaciones cuando ya se acababan los argumentos. Supongo, que será por ser el último en responder (esa absurda regla no escrita de quién da la última respuesta, es quién tiene la razón).
Me parece que no habré sido el único en sufrir estas "formas". Para no fallar en las formas, viene muy bien René Descartes:
"Pienso. Luego existo"
Desde que entré, el 1 de octubre, sólo te he visto defender a Haffner.
Es un clásico ya verte por otras hipótesis que señalaban a otros sospechosos y leerte:
- Bertram: " Bertram no es Red John".
- Kirkland: "Kirkland no es Red John".
- Mariano: "Mariano no es Red John".
Pero, eso no importa. Simplemente, parecía un meme más.
Lo que sí jode, es leer cosas cómo:
Partridge vs Haffner vs org. vs MK etc. Apúntate!!
- Estás defendiendo lo indefendible.
- Otra vez te estás inventando tu propia serie el mentalista.
- Tu hipótesis no cae por la supuesta declaración de no sé quién... Cae por sí misma, porque no se sostiene. No es sólida, contrario a lo que tú crees.
Puedes opinar que no estás de acuerdo. Otra cosa muy distinta es hacer estas afirmaciones cuando ya se acababan los argumentos. Supongo, que será por ser el último en responder (esa absurda regla no escrita de quién da la última respuesta, es quién tiene la razón).
Me parece que no habré sido el único en sufrir estas "formas". Para no fallar en las formas, viene muy bien René Descartes:
"Pienso. Luego existo"
#28
23/11/2013 23:02
Erick a veces pienso que de pequeño te caíste en una marmita repleta de sentido comun...
Venga Ron divaga con nosotros.
Venga Ron divaga con nosotros.
#29
23/11/2013 23:08
#26 ¿Tampoco? Cómo que tampoco, explica eso jaja.
#30
23/11/2013 23:08
Sois unos cabrones. Yo aquí matándome con las respuestas y vosotros ya habéis cambiado de tema.
El derecho a decidir de los territorios viene recogido en la Carta Magna de Naciones Unidas. Este derecho se limita al territorio que quiere decidir su secesión o no. Al ser un derecho internacional y la Carta Magna haberse publicado en el B.O.E. el 16 de noviembre de 1990, también forma parte de la jurisprudencia española. Por lo tanto, el gobierno está obligado a conceder el referéndum, porque, en caso contrario, Catalunya tendría el derecho legítimo a declarar unilateralmente su independencia.
El derecho a decidir de los territorios viene recogido en la Carta Magna de Naciones Unidas. Este derecho se limita al territorio que quiere decidir su secesión o no. Al ser un derecho internacional y la Carta Magna haberse publicado en el B.O.E. el 16 de noviembre de 1990, también forma parte de la jurisprudencia española. Por lo tanto, el gobierno está obligado a conceder el referéndum, porque, en caso contrario, Catalunya tendría el derecho legítimo a declarar unilateralmente su independencia.
#31
23/11/2013 23:10
Si es que no hay debate con vosotros. Necesitamos a un facha. Busquemos a un facha.
#32
23/11/2013 23:12
JGRR
DIOS QUE BUENA ESA FRASE, Jjajaajajajajajja me la apunto.
DIOS QUE BUENA ESA FRASE, Jjajaajajajajajja me la apunto.
#33
23/11/2013 23:14
No tiene porque ser facha alguien que no piense de esa manera.
#34
23/11/2013 23:15
Voto desde ya por un hilo politico.
#35
23/11/2013 23:16
#34
Se puede aprovechar éste.
Se puede aprovechar éste.
#36
23/11/2013 23:16
Los hilos políticos acaban en tragedia y suelen generar muchas fricciones entre la gente en el foro.
Creo que es mala idea.
Creo que es mala idea.
#37
23/11/2013 23:18
#36
Que vá, acerca a la gente.
¿Te das cuenta de que estamos discutiendo cuando podemos solucionar esto a hostias?
Que vá, acerca a la gente.
¿Te das cuenta de que estamos discutiendo cuando podemos solucionar esto a hostias?
#38
23/11/2013 23:22
Poner off topic en el titulo no es mala idea
#39
23/11/2013 23:25
#27
Santo Dios!!!
En serio estás buscando respuestas en otros temas???
No sé a qué venia "la respuesta que sacas de contexto". Pero Michael Kirkland nunca fue Red John, nunca fue un personaje, sólo fue un nombre.
Sigues en tu mundo, Freebird! Soñando despierto.
Citas a Descartes??? Al menos sabes a qué viene "pienso luego existo"
Tú ganas freebird. Soy egocéntrico, errático, ciego, meme, etc, etc, etc,. No volveré a mencionar a Sócrates en mi vida.
#28
JGRR ya está dado por terminado el tema independentista???
#29 Fue por lo que escribiste que no empezáramos a hablar de Catalunya.
Santo Dios!!!
En serio estás buscando respuestas en otros temas???
No sé a qué venia "la respuesta que sacas de contexto". Pero Michael Kirkland nunca fue Red John, nunca fue un personaje, sólo fue un nombre.
Sigues en tu mundo, Freebird! Soñando despierto.
Citas a Descartes??? Al menos sabes a qué viene "pienso luego existo"
Tú ganas freebird. Soy egocéntrico, errático, ciego, meme, etc, etc, etc,. No volveré a mencionar a Sócrates en mi vida.
#28
JGRR ya está dado por terminado el tema independentista???
#29 Fue por lo que escribiste que no empezáramos a hablar de Catalunya.
#40
23/11/2013 23:26
Free, tranqui. Por mi parte, soy impermeable a los calentones "politicos".
Erick es que...estoy totalmente de acuerdo contigo y para chuparnos las pollas pues no tio. Aqui carnaza o nada.
Erick es que...estoy totalmente de acuerdo contigo y para chuparnos las pollas pues no tio. Aqui carnaza o nada.