El verdadero Red John es ......!

jajaja arañita Haffner.

Vaya parce, hasta porfin lo dijistes.

Aun así, las dudas invaden mi cabeza.

Arañita Haffner es Red John?

mm, bueno en perfil fisico encaja, en habilidad mental, hasta donde nos ha enseñado no, pero puede ser que tengas razon , cuando dices que guarda su verdadero performance y que el que en enseña a menudo es un perfil falso, para guardar y despitar lo que verdaderamente puede ser.

Haffner pierde mas aceite que Miki Bose...alguien tenia que decirlo.

Si Haffner es RJ, debe de tener rabia acumulada que no veas. Jane lo ha ridiculizado ya incontables veces. Se ha reído de él, lo humilló delante de todo el CBI... si Haffner fuera RJ yo creo que Jane se reiría en su cara, menudo pringao.
Es una persona vergonzosa para hacer de RJ. Ha perdido ya toda la dignidad contra Jane. ¿Qué pasaría si de la noche a la mañana se presenta como RJ? Jane lo miraría con cara de: Joder tío, das penita.

Haffner ha demostrado ser un personaje patetico. lanzando bravatas contra Jane constantemente que solo reflejan su envidia, celos y sus inútiles intentos de hacer creer a los demás que es mas de lo que aparenta, cuando no lo es ni mucho menos.

Joder, que agusto me quedao. Pobre Haffner lo he puesto de vuelta y media jajaja.

#24 Haz dado en el sartén.

Es exactamente lo que es Haffner , un idiota , patetico e cursi persona a lado de Jane.

Tu lo has dicho.

Que manera puedo ocultar lo que verdaderamente soy?, de que manera puedo pasar desapercibido a mi rival, de que manera puedo hacerle bajar la guardia , de que se confie.

Haz dado en el sartén.

24

Que tal tio, tranquilo.

Apoyo en parte tu aclaración, a mi también se me hace dificil creer que Haffner con esa mentalidad y duelo ante Jane , sea Red John, por las veces que ha qedado en ridiculo.

Pero el 25, en algo tiene razon, vi un capitulo en donde un tio, finjia ser un idiota, de tal manera que nunca lo ligaran con los crimenes que cometia, al ser un tipo con problema retraso mental.

Y si eso , es lo que hasta haciendo el Hafnersito, guardar su verdadera identidad.?

Si claro, pues ya que se salga en calzoncillos rosas por la calle puestos a ser patético aposta para camuflarse ¿no? Menuda tontería. Una cosa es aparentar ser tonto o retrasadillo, como hizo uno en la primera temporada. Y otra muy distinta es ser un motivo de mofa por parte de Jane. Dudo mucho que alguien tan arrogante y orgulloso, capaz de matar solo por que hablen mal de él, permita ser humillado de esa manera tantas veces. Di lo que quieras Blue, pero no lo veo lógico.

#26

yo también he citado a ese tío que fingió un retraso. Pero es muy distinto fingir ser disminuido que dejarse humillar constantemente. Eso no va con RJ y dudo que lo aguante así como así.

Y perdonad por pasarme tanto con Haffner, no estoy enfadado, pero me mata pensar en RJ con la cara de Haffner. Cualquiera menos él jajaja Le tengo manía.

A mí lo que me resulta realmente curioso es que Bluejohn, independientemente del énfasis que le haya querido dar a su "revelación" de Red John, ha afirmado que es Haffner (uno de los siete sospechosos de la lista y uno de los cinco restantes) y todo el mundo lo critica de manera irrisoria diciendo que es meramente imposible que sea él.
En cambio, viene una usuario, se pasa por las trompas de Falopio la lógica de la serie, su argumento y demás, dice que es Walter Mashburn (un personaje que ni le va ni le viene a la trama principal de la serie) y todo el mundo aplaude su causa.

En fin, yo no estoy en contra de que se presenten y defiendan teorías improbables, es más, eso es lo productivo de la serie y la finalidad del foro.
Podríamos hacer teorías extensas sobre si el mejor Red John sería Rigsby, o Ron, o el tabernero que aparece en cierto capítulo, o uno de los presos que aparece escasos segundos en otro.
A lo que me refiero es a que si se prescinde del sentido común para una determinada teoría, también debéis tolerar que se prescinda para otra.

Saludos.

#30

Totalmente de acuerdo contigo, todas las opiniones se respetan.

Aunque la mia no es una opinión, si una afirmación, es por eso que, si en el capitulo 8 sale que RJ es otra persona que no sea Haffner, dignamente pedire las disculpas del caso y me retirare del foro.

#30

Walter Mashburn SI aparece en la lista de Jane. Pero no en la de 7 archiconocida. Jane sí lo ha considerado sospechoso de ser RJ. Su nombre se vio escrito claramente. Para mí desde luego sería un muchísimo mejor Rj que Haffner y que muchos de la lista de 7.

#32

No estas siendo objetivo, solo eres un anti Haffner.

Y donde quedo tu querido Partridge, pense que morias con el.

Solo eres un tipo que se acomoda a lo que venga con tal que , el resultado sea de tu satisfacción.

#30


¨Amigo¨ , te contesto por alusiones. Primero, infórmate antes de hablar por que yo en ningún momento he dado por sentado que Walter sea Red John, solo he dado mi opinión, he explicado por que puede serlo y ya esta. En cambio, este señor al que defiendes AFIRMA saber que Red John es Haffner.

Yo respeto todas las OPINIONES y se perfectamente que mi teoría puede sonar descabellada a la gente, que como tu, cree a fe ciega que la lista de siete es correcto. Y me parece bien, es lo mas normal del mundo es mas voy mas allá, es lo lógico pensar que la lista es la correcta, y que yo estoy equivocada.

Pero por fortuna, estoy en mi derecho de expresar mi OPINIÓN por muy descabellada que te suene a ti, a mi padre o a Summer. Lo que no voy hacer es darle coba a un caballero que AFIRMA ser mas inteligente que TODO el foro ya que EL y solo EL sabe quien es Red John antes que todos nosotros por que , dios sabe que iluminación se le ha posado en la cabeza.

No tolero ni la prepotencia de la que hace gala, ni el narcisismo de los chinos que demuestra. Y por ello, no me tomo en serio este post ni al que lo ha creado. Tu estas en tu derecho de hacerlo por supuesto.

Ni me voy a molestar en contestar a tu ¨viene una usuario, se pasa por las trompas de Falopio la lógica de la serie, su argumento y demás, dice que es Walter Mashburn ¨ ya que semejante gilipollez no merece ni ser tenida en cuenta.

Con Dios.

Haya paz señores. El comentario sexista estaba totalmente fuera de lugar.

Yo no utilizaria la dicotomia sentido comun-teoria prolista...es muy arriesgado compañero.

Mi opinion

Blue, me ha gustado leer tu proposición y he visto puntos interesantes. Iba todo muy bien excepto por una cosa, aquella a la que se deben la inmensa mayoría de mis críticas:

No es una revelación, es una teoría, y peca de prepotencia.

La brillantez de tu teoría ha quedado rebajada por la prepotencia de asegurar que solo tú tienes razón, y hacerte de rogar de esa manera.

Ante tanta expectación esperaba ver un spoiler o algún dato hiper-relevante que desvelase deveras algo. Pero como siempre suele ocurrir con los "forero-videntes", se queda todo en una mas.

#36.

Gracias por la apreciación , pero sigo en lo mismo no es una opinión, son probabilidades a las que me juego, tal vez si lo explico de esta manera me entienden.

En el mundo , en la vida siempre estaran las probabilidades, apartir de ahi das una afirmación, no una opinión, sino una respuesta concreta, que de ahi las fuentes como las pruebas en papel o la presencia de la misma hacia los ojos humanos no salgan a sustentar la afirmación, pues eso es otra cosa.

Como ya habia afirmado antes, de que equivocarme con Red John, pedire las disculpas del caso y me retirare para siempre del foro, por mentiroso.

Asi que a esperar los resultados, y no pienso decirles mas datos o como seria el encuentro de Raymond y Patrick, porque eso seria ser escritor como algunos foreros han creado su propia novela.

Yo solo observo y analizo el comportamiento de las personas.

En este caso me fije, desde que ingreso Raymond Haffner, inclusive me cayo gordo, para nada me gustaba , porque se creia saber y queria con Lisbon, pero todo cambio, cuando me lo puse a observar lo mas objetivamente posible a ese personaje.

Ya parenla, coño!

Si es o no es . eso se lo criticará en su debido momento.

#32

No te niego que aparezca en la lista del cuaderno de Jane, pero precisamente el cuaderno es un cúmulo de sospechosos, y Mashburn es simplemente uno más.
También aparece el nombre de Jason Cooper (el de Visualiza), con lo cual siguiendo la misma filosofía, tendría las mismas probabilidades de ser Red John que Mashburn.
Además, piensa que en el cuaderno tiene más de siete nombres, con lo cual las opciones aumentan considerablemente.

No te discuto quién sería mejor o peor Red John, para algunos es Mashburn, para otros es Partridge, para otros es Haffner, etc.
A lo que me refiero es que es absurdo por parte de la serie el hecho de que a última hora prescindan de toda lógica y revelen a Red John como un personaje aleatorio de la serie.

Podemos afirmar que en el octavo capítulo se nos revelará quién es Red John y también podemos afirmar que la temporada partió con siete sospechosos.
Es totalmente absurdo que durante los siete capítulos previos la importancia argumental gire entorno a estos siete sospechosos y a la hora de revelar a Red John (el momento más álgido de la serie) este sea un personaje ajeno a la trama.
Sería insultante y carente de lógica y te voy a explicar por qué.

Aquí en el foro es fácil rememorar a los distintos personajes que han aparecido durante la serie ya que participa gente muy aplicada que se encarga de recordarnos cierta información y ciertos detalles, con lo cual el concepto de Mashburn y demás personajes lo tenemos bastante reciente.
Sin embargo, dudo que la mayoría de la audiencia se dedique a visitar foros de esta serie y a debatir teorías, con lo cual el espectador medio ahora mismo ignora quién es Mashburn al igual que ignora el 80% de personajes que han salido durante la serie, ya que han sido importantes durante uno o dos capítulos, nada más.
Así pues, al principio de la temporada (o al final de la última), en la mente de los espectadores giraban únicamente siete sospechosos cuyos nombres han sido el leitmotiv de estos seis/siete capítulos.
Cuando en el octavo se revele quién es Red John, el espectador tendrá en mente uno de los tres/cinco/siete sospechosos (depende los que resten) pero nunca un nombre más allá de los siete, ya que no estaríamos hablando de giro argumental, sino de bodrio supino argumentativo.
El espectador se vería decepcionado pues para él los nombres importantes (cuya serie le ha inducido a pensar y recordar durante estos capítulos) eran siete, y, evidentemente, los nombres ajenos a estos siete ni los recordaba, ya que la serie no se ha preocupado ni le ha dedicado tiempo para que el espectador recuerde esa información.

En resumen, dudo muchísimo que caigan en ese engaño tan burdo y carente de sentido.

#34

Veamos, "amiga", es evidente que aquí todo el mundo puede dar su opinión, sea descabellada o no, y precisamente el comentario que he hecho anteriormente venía a defender eso, ya que estaba viendo como la gente se reía de su opinión cuando, sea utópica o no, es respetable.

Yo no estoy aquí para defender a Bluejohn, cada uno sabrá lo que hace y cómo lo dice, pero cuando dices "En cambio, este señor al que defiendes AFIRMA saber que Red John es Haffner", la verdad es que me parece irónico puesto que llevo varios días leyendo tus comentarios y a todo aquel que ose rebatir tu teoría de Mashburn lo tildas de ignorante y de que no se ha visto bien los capítulos, etc. respuestas que considero algo irrespetuosas por tu parte, pero tranquila, no estoy aquí para hacer juicios de valores.
Hablas de que tengo una supuesta fe ciega en creer en la lista de siete cuando la única cegada por Mashburn eres tú, porque te aseguro que a mí me es indiferente que sea Mashburn que Partridge, simplemente trato de ser objetivo dentro de mi subjetividad.

Si tienes algo personal con Bluejohn, a mí no me incumbe, pero no plasmes tu frustración con los demás porque prepotencia he visto mucha y no sólo por parte de él.

Por último, dos matices:

Primero, cuando dices "semejante gilipollez" estás atribuyéndote todo aquello que has criticado en tu mensaje. Además, si analizas tus palabras:
"es mas voy mas allá, es lo lógico pensar que la lista es la correcta, y que yo estoy equivocada"
Con lo cual cuando digo que prescindes de la lógica de la serie me estás dando la razón, con lo cual no hay posible conflicto.

Y segundo, ya que la demagogia habitual de sexista y demás ha aparecido por aquí, cuando digo pasarse por las trompas de Falopio, por si alguno no ha entendido la frase, es un sinónimo de pasárselo por las narices, es decir, prescindir de aquello.
El hecho de que haya utilizado trompas de Falopio era para que te dieras por aludida, ya que, aparte de que era evidente que estaba hablando de ti, tu género es femenino y (creo) que tu anatomía corporal contiene dichas trompas, sin acritud alguna en ningún aspecto.
Si quieres acusarme de aquello que consideres oportuno, adelante, pero no seamos demagogos.

Siento que el texto sea tan extenso pero me gusta aclarar las cosas, sobretodo cuando no tengo nada en contra de nadie.

Saludos.

#39

Me parece que te has precipitado un poquito con:

"todo aquel que ose rebatir tu teoría de Mashburn lo tildas de ignorante"

En ningún post suyo he visto que use la prepotencia o chulería de la cual acusas. Al contrario, ha dicho que no sabe si Mashburn es John El Rojo, pero deja claro que le gustaría que fuese. Si hace hipótesis sobre ello, es libre de hacerlo. Al igual que eres libre de leerlas o no.