Foro El mentalista
¿Michael Kirkland?
#0

09/11/2013 02:57
Buenas compañeros, en este post voy a tratar de simular lo mismo que hice con Walter Mashburn, dar unas evidencias y pruebas a favor de que RJ puede ser Michael y a ver si entre todos podemos dar con una prueba definitiva que le descarte.
Por desgracia no tengo tantas pruebas a su favor como con Walter ya que es una personaje que ni ha aparecido (parece ser a simple vista) por lo que mas que pruebas, son detalles que podrían dar credibilidad a que Michael es RJ (La posibilidad que mas me convence y me agrada como final de 6x08)
Antes de nada decir que tenemos que tener en cuenta varios puntos irrefutables.
- Michael Kirkland es el GEMELO de Bob Kirkland.
- Que Michael Kirland sea el GEMELO de Bob no es casualidad ni capricho de Bruno Heller.
Ahora teniendo clara la importancia de que los hermanos sean gemelos podemos deducir que relevancia tiene en la historia. Que motivos tiene Bruno para que precisamente sean gemelos.
- Que Bob mencione que su hermano Michael es su gemelo puede ser una mera pantalla de humo creada por Bruno Heller para despistarnos, para que veamos a Michael como un posible RJ y luego sorprendernos por otro lado, pero , ¿eran necesario mas pistas falsas? Yo creo que le bastaba con eliminar a Bob de la lista sin necesidad de crear mas pantallas de humo, ya tenemos los silbidos, la fobia, la muerte de Patridge, los Tyger, los puntos...e incluso visualiza , que Michael Kirkland sea una pista falsa es posible, pero poco plausible a mi parecer.
- Bruno Heller nos prepara para el desenlace, Michael Kirkland es Red John y acude a Bret Stiles al que ve como un padre (recordemos la infancia traumatica de los hermanos Kirkland) esto explica que :
- Stiles conozca a RJ como ha dicho en temporadas anteriores, y se sorprenda en el ultimo episodio cuando Patrick dice que uno de los presentes es RJ ya que Michael no esta alli.
- Explica su pasado en visualiza y la cara sonriente de la granja
- Explicaría por que Patrick llama a Stiles a la casa, cuando a todas luces no puede ser RJ ya que no cuadra en el perfil físico. Si Patrick sabe que Michael es RJ le coacciona usando a la única persona que puede significar algo para él, Stiles, a quien ve como un padre.
Pero, ¿Por que un gemelo? Evidentemente el motivo es hacer un truco, un ¨juego de manos¨ de identidades y confundir tanto a Jane como a nosotros, pero evidentemente esto debe producirse antes de que sepamos que Bob tiene un gemelo que aparezca despues es absurdo (y mas cuando Bob esta muerto) por lo tanto podemos asumir que Michael Kirkland a aparecido en la serie...pero la pregunta es , ¿Cuando?, ¿Cuando era Michael y cuando Bob Kirkland?
Bien, a mi parecer hay una escena que no tiene lugar a dudas. En el momento que se dan la mano Patrick y Kirkland. Ahí sin duda, si finalmente Bruno Heller a decidido que Michael sea RJ debe ser quien le da la mano para que la afirmación de Lorelei cobre sentido.
Curiosamente en esa escena se utiliza el tema ¨You worst nightmare¨, la escena que se utiliza en ocasiones cuando aparece el dibujo de Red John. Pero esto no deja de ser solo un detalle ^^.
¿En que otras escenas puede aparecer Michael?
Bien, yo creo que en otras ocasiones a aparecido como por ejemplo en el flash back donde habla con la agente del FBI Alexa Shutlz, donde terminan de acordar que Jane trabaje para el CBI. ¿Por que querría Bob que Patrick trabaje en el CBI? No le conoce de nada, no sabe sus dotes...no podría pensar en usarle para descubrir a RJ pero, ¿y Michael? Si Michael es quien esta en ese coche, si Michael es RJ tendría sentido que quisiera que Patrick trabajara en el CBI ya que esta obsesionado con él y quiere que juegue con el al gato y el ratón (motivo por el cual asesino al grupo de Bosco, para que Patrick recuperara el caso).
Ademas, Alexa le pide a Minelli que la tenga informada de los avances de Patrick , eso explicaría como RJ siempre esta un paso por delante y ademas, Alexa seria la amiga en el FBI de la que presume Rj.
Desgraciadamente no tengo valor para afirmar que Michael aparece en otras escenas, no estoy segura...pero quien sabe, es posible aunque muy difícil de ver.
Mas preguntas con respuesta sobre Michael Kirkland.
¿Por que se convierte en un asesino en serie?
¨Mi padre era un borracho sádico que torturaba a mi madre, hasta que finalmente se suicido¨ Bob Kirkland 6x04
Bajo esta perspectiva, y ademas teniendo en cuenta que Michael era el débil de los dos hermanos, es fácil que su mente se rompiera ante una infancia tan traumatica ¿Por que asesina mujeres? Esto es tirarme al barro, sinceramente, pero puede ser por varios motivos entre ellos heredar los gustos sádicos del padre o mi favorita, culpa a su madre de su suicidio y de que lo dejara solo, ve a otras mujeres como reflejos de su madre y por ello las mata.
¿Acto cobarde?
El acto cobarde si Michael Kirkland es finalmente RJ puede ser dejar a Bob pensar que esta muerto, dejarle que se pase toda su vida buscando a RJ cuando en realidad era él para protegerse a si mismo. Si entendemos que en el 6x01 es donde se produce el acto cobarde de RJ, puede ser matar a quien había sido uno de sus súbditos hasta entonces, Brett, para protegerse.
¿Por que Bob piensa que su hermano esta muerto, asesinado por RJ?
Bueno, Bob pregunta a todo los que cree relacionados con RJ para saber si conocen a su hermano, si le han visto ya que el cree que esta relacionado con RJ. Evidentemente es su hermano, le quiere y no se plantea que el pueda ser el asesino de mujeres, lo descarta sin pensarlo un instante y le dice a RJ que el cree que esta muerto.
¿Por que Bob cree que Michael esta muerto?
Sencillo, esta es la pantalla de humo de Heller. Todos conocemos el mito de que los gemelos están conectados (hay teorías que afirman que es cierto, pero en una serie de ficción donde se puede matar un recuerdo feliz de la memoria de una persona no creo que les importe demasiado este detalle) por lo tanto usa esta excusa para que el espectador no tenga en su cabeza la posibilidad de que Michael siga con vida, pensemos que Bob no llega a decir eso , las sospechas sobre Michael se multiplicarían y el espectador medio lo tendría mucho mas presente en sus suposiciones sobre la identidad de RJ. Decir que Bob ¨cree¨ que esta muerto puede ser una pantalla de humo necesaria para alejar las miradas de Michael hasta el 6x08
Por desgracia no tengo tantas pruebas a su favor como con Walter ya que es una personaje que ni ha aparecido (parece ser a simple vista) por lo que mas que pruebas, son detalles que podrían dar credibilidad a que Michael es RJ (La posibilidad que mas me convence y me agrada como final de 6x08)
Antes de nada decir que tenemos que tener en cuenta varios puntos irrefutables.
- Michael Kirkland es el GEMELO de Bob Kirkland.
- Que Michael Kirland sea el GEMELO de Bob no es casualidad ni capricho de Bruno Heller.
Ahora teniendo clara la importancia de que los hermanos sean gemelos podemos deducir que relevancia tiene en la historia. Que motivos tiene Bruno para que precisamente sean gemelos.
- Que Bob mencione que su hermano Michael es su gemelo puede ser una mera pantalla de humo creada por Bruno Heller para despistarnos, para que veamos a Michael como un posible RJ y luego sorprendernos por otro lado, pero , ¿eran necesario mas pistas falsas? Yo creo que le bastaba con eliminar a Bob de la lista sin necesidad de crear mas pantallas de humo, ya tenemos los silbidos, la fobia, la muerte de Patridge, los Tyger, los puntos...e incluso visualiza , que Michael Kirkland sea una pista falsa es posible, pero poco plausible a mi parecer.
- Bruno Heller nos prepara para el desenlace, Michael Kirkland es Red John y acude a Bret Stiles al que ve como un padre (recordemos la infancia traumatica de los hermanos Kirkland) esto explica que :
- Stiles conozca a RJ como ha dicho en temporadas anteriores, y se sorprenda en el ultimo episodio cuando Patrick dice que uno de los presentes es RJ ya que Michael no esta alli.
- Explica su pasado en visualiza y la cara sonriente de la granja
- Explicaría por que Patrick llama a Stiles a la casa, cuando a todas luces no puede ser RJ ya que no cuadra en el perfil físico. Si Patrick sabe que Michael es RJ le coacciona usando a la única persona que puede significar algo para él, Stiles, a quien ve como un padre.
Pero, ¿Por que un gemelo? Evidentemente el motivo es hacer un truco, un ¨juego de manos¨ de identidades y confundir tanto a Jane como a nosotros, pero evidentemente esto debe producirse antes de que sepamos que Bob tiene un gemelo que aparezca despues es absurdo (y mas cuando Bob esta muerto) por lo tanto podemos asumir que Michael Kirkland a aparecido en la serie...pero la pregunta es , ¿Cuando?, ¿Cuando era Michael y cuando Bob Kirkland?
Bien, a mi parecer hay una escena que no tiene lugar a dudas. En el momento que se dan la mano Patrick y Kirkland. Ahí sin duda, si finalmente Bruno Heller a decidido que Michael sea RJ debe ser quien le da la mano para que la afirmación de Lorelei cobre sentido.
Curiosamente en esa escena se utiliza el tema ¨You worst nightmare¨, la escena que se utiliza en ocasiones cuando aparece el dibujo de Red John. Pero esto no deja de ser solo un detalle ^^.
¿En que otras escenas puede aparecer Michael?
Bien, yo creo que en otras ocasiones a aparecido como por ejemplo en el flash back donde habla con la agente del FBI Alexa Shutlz, donde terminan de acordar que Jane trabaje para el CBI. ¿Por que querría Bob que Patrick trabaje en el CBI? No le conoce de nada, no sabe sus dotes...no podría pensar en usarle para descubrir a RJ pero, ¿y Michael? Si Michael es quien esta en ese coche, si Michael es RJ tendría sentido que quisiera que Patrick trabajara en el CBI ya que esta obsesionado con él y quiere que juegue con el al gato y el ratón (motivo por el cual asesino al grupo de Bosco, para que Patrick recuperara el caso).
Ademas, Alexa le pide a Minelli que la tenga informada de los avances de Patrick , eso explicaría como RJ siempre esta un paso por delante y ademas, Alexa seria la amiga en el FBI de la que presume Rj.
Desgraciadamente no tengo valor para afirmar que Michael aparece en otras escenas, no estoy segura...pero quien sabe, es posible aunque muy difícil de ver.
Mas preguntas con respuesta sobre Michael Kirkland.
¿Por que se convierte en un asesino en serie?
¨Mi padre era un borracho sádico que torturaba a mi madre, hasta que finalmente se suicido¨ Bob Kirkland 6x04
Bajo esta perspectiva, y ademas teniendo en cuenta que Michael era el débil de los dos hermanos, es fácil que su mente se rompiera ante una infancia tan traumatica ¿Por que asesina mujeres? Esto es tirarme al barro, sinceramente, pero puede ser por varios motivos entre ellos heredar los gustos sádicos del padre o mi favorita, culpa a su madre de su suicidio y de que lo dejara solo, ve a otras mujeres como reflejos de su madre y por ello las mata.
¿Acto cobarde?
El acto cobarde si Michael Kirkland es finalmente RJ puede ser dejar a Bob pensar que esta muerto, dejarle que se pase toda su vida buscando a RJ cuando en realidad era él para protegerse a si mismo. Si entendemos que en el 6x01 es donde se produce el acto cobarde de RJ, puede ser matar a quien había sido uno de sus súbditos hasta entonces, Brett, para protegerse.
¿Por que Bob piensa que su hermano esta muerto, asesinado por RJ?
Bueno, Bob pregunta a todo los que cree relacionados con RJ para saber si conocen a su hermano, si le han visto ya que el cree que esta relacionado con RJ. Evidentemente es su hermano, le quiere y no se plantea que el pueda ser el asesino de mujeres, lo descarta sin pensarlo un instante y le dice a RJ que el cree que esta muerto.
¿Por que Bob cree que Michael esta muerto?
Sencillo, esta es la pantalla de humo de Heller. Todos conocemos el mito de que los gemelos están conectados (hay teorías que afirman que es cierto, pero en una serie de ficción donde se puede matar un recuerdo feliz de la memoria de una persona no creo que les importe demasiado este detalle) por lo tanto usa esta excusa para que el espectador no tenga en su cabeza la posibilidad de que Michael siga con vida, pensemos que Bob no llega a decir eso , las sospechas sobre Michael se multiplicarían y el espectador medio lo tendría mucho mas presente en sus suposiciones sobre la identidad de RJ. Decir que Bob ¨cree¨ que esta muerto puede ser una pantalla de humo necesaria para alejar las miradas de Michael hasta el 6x08
Vídeos FormulaTV
#121

14/11/2013 20:23
#120
No es descabellado...
Pero si es así, cosa que no creo.. ¿Que más da que sea el hermano de Kirkland? Ya tenemos a Rj, que puede ser el hermano de Kirkland no nos aporta nada. Lo único que nos aporta hasta ahora que sea el gemelo es que tendrían la misma cara, nada más.
No es descabellado...
Pero si es así, cosa que no creo.. ¿Que más da que sea el hermano de Kirkland? Ya tenemos a Rj, que puede ser el hermano de Kirkland no nos aporta nada. Lo único que nos aporta hasta ahora que sea el gemelo es que tendrían la misma cara, nada más.
#122

14/11/2013 20:24
Mr screwy, tienes razón. No lo había pensado, ni leído.
Si RJ, siendo el gemelo de Bob Kirkland, se hubiera hecho la cirugía, podría ser haffner perfectamente. ¿por qué no? No conocemos a haffner desde pequeño.
Lo veo muy, muy rebuscado, la verdad. Pero es agradable leer algo nuevo!
Si RJ, siendo el gemelo de Bob Kirkland, se hubiera hecho la cirugía, podría ser haffner perfectamente. ¿por qué no? No conocemos a haffner desde pequeño.
Lo veo muy, muy rebuscado, la verdad. Pero es agradable leer algo nuevo!
#123

14/11/2013 20:26
O vosotros o yo estamos muy obcecados con esto... no puede ser que lo veamos tan claro y tan opuesto
Si Haffner (por ejemplo) es el gemelo de Kirkland que se ha cambiado la cara...
¿Que más dá que sea hermano de Kirkland? NO APORTA NADA ahora mismo
Todo en lo que se basaba Michael era el echo de tener la misma cara (se pudo dar la mano, está en la lista...) pero sino todo da igual. La clave de MK que exponiais era esa, estar y no estar a la vez. Si se descubre que es su hermano sabremos un poco de donde salió RJ, su origen, pero nada más, a estas alturas nada.
Si Haffner (por ejemplo) es el gemelo de Kirkland que se ha cambiado la cara...
¿Que más dá que sea hermano de Kirkland? NO APORTA NADA ahora mismo
Todo en lo que se basaba Michael era el echo de tener la misma cara (se pudo dar la mano, está en la lista...) pero sino todo da igual. La clave de MK que exponiais era esa, estar y no estar a la vez. Si se descubre que es su hermano sabremos un poco de donde salió RJ, su origen, pero nada más, a estas alturas nada.
#124

14/11/2013 20:31
por supuesto, rumbo. No aporta nada. Pero lo que dice Screwy puede ser perfectamente.
Es completamente innecesario e improbable. Pero no le puedo poner ninguna objeción si me dicen que Haffner o Partridge son el gemelo de Bob. Sería curioso jajajaja
Esto no va a ser así, pero no quiere decir que no pueda ser. Al menos yo no le veo problema con la poca información que tenemos de estos últimos sospechosos.
Es completamente innecesario e improbable. Pero no le puedo poner ninguna objeción si me dicen que Haffner o Partridge son el gemelo de Bob. Sería curioso jajajaja
Esto no va a ser así, pero no quiere decir que no pueda ser. Al menos yo no le veo problema con la poca información que tenemos de estos últimos sospechosos.
#125

14/11/2013 20:34
Está claro que te lo dicen y ok, es su hermano, vale, sabemos como era la familia de RJ, ya está. Pero a estas alturas es irrelevante, me parece como querer justificar la presencia de MK a toda costa y en todos los frentes.
Que se haya echo pasar por el hermano, que esté y no esté en la lista a la vez, haberlo visto sin saberlo... pues bueno, puede tener su punto, no me gusta pero se basa en algo. Pero si no tiene la misma cara es forzar mucho que exista MK
Creo que tirais piedras contra vuestro propio tejado. MK debe existir desde la simetría con Robert
Que se haya echo pasar por el hermano, que esté y no esté en la lista a la vez, haberlo visto sin saberlo... pues bueno, puede tener su punto, no me gusta pero se basa en algo. Pero si no tiene la misma cara es forzar mucho que exista MK
Creo que tirais piedras contra vuestro propio tejado. MK debe existir desde la simetría con Robert
#126

14/11/2013 20:36
si michael se operó, podría ser Lisbon!!!!!!
Ahora sí, eh!!!! XD
Ahora sí, eh!!!! XD
#127

14/11/2013 20:38
O mellizos!! Un error de traducción...
Seguiria siendo irrelevante que fuesen gemelos
Seguiria siendo irrelevante que fuesen gemelos
#128

14/11/2013 20:43
#127
Leistes el enlace que te he pasado en el otro post?
Leistes el enlace que te he pasado en el otro post?
#129

14/11/2013 20:54
#128
Siiiiii!! Gracias
te he contestado
Siiiiii!! Gracias
te he contestado
#130

14/11/2013 21:01
Operación cirugía estética ---- WM=MK
#131

14/11/2013 21:12
mikekirkland
A ver que le parece Izaya, pero se tuvo que pones bastantes centimetros encima tambien!
A ver que le parece Izaya, pero se tuvo que pones bastantes centimetros encima tambien!
#132

14/11/2013 21:31
#131
Bueno, cada cual tiene su opinión....pero no puedo hacer mas comentario que un simple ¨XD¨
Bueno, cada cual tiene su opinión....pero no puedo hacer mas comentario que un simple ¨XD¨
#133

15/11/2013 18:56
Repasando capítulos de mi querido Michael/bob me he fijado en un detalle escalofriante.
Se nos ha dicho que la propiedad que sale en el 6x04, donde bob lleva a Jane para torturarlo, era de Michael.
Sin embargo, no se conoce que la hayan registrado en busca de pruebas, así que lo he hecho yo. Por encima, que no estoy loco!!!
Y me ha extrañado algo. ¿por qué la parte frontal de la cabaña está cubierta de lona?
¿será por las goteras? probable...
¿será para tapar una sonrisa gigante como la de la granja de Barn? awesome...
Se nos ha dicho que la propiedad que sale en el 6x04, donde bob lleva a Jane para torturarlo, era de Michael.
Sin embargo, no se conoce que la hayan registrado en busca de pruebas, así que lo he hecho yo. Por encima, que no estoy loco!!!
Y me ha extrañado algo. ¿por qué la parte frontal de la cabaña está cubierta de lona?
¿será por las goteras? probable...
¿será para tapar una sonrisa gigante como la de la granja de Barn? awesome...
#134

15/11/2013 19:07
Escribo para dejar constancia de una posibilidad que no recuerdo quee se haya planteado ya.
Una de las objeciones a que MK sea RJ es que, si se hubiera hecho pasar por BK, éste lo hubiera descubierto. Simplemente querría añadir que es perfectamente posible que BK lo haya descubierto y no haya dicho nada a nadie, porque no quiere que su hermano sea detenido. Quiere pillarlo él. Sólo está dispuesto a compartir información con PJ cuando queda fuera de juego, detenido,
Es decir, algo análogo a mi teoría sobre la lista de Jane, en la que LM oculta información a PJ, y sólo estaría dispuesta a ayudar en el caso de quedar fuera de juego (aunque no es esta la única posibilidad allí apuntada).
Una de las objeciones a que MK sea RJ es que, si se hubiera hecho pasar por BK, éste lo hubiera descubierto. Simplemente querría añadir que es perfectamente posible que BK lo haya descubierto y no haya dicho nada a nadie, porque no quiere que su hermano sea detenido. Quiere pillarlo él. Sólo está dispuesto a compartir información con PJ cuando queda fuera de juego, detenido,
Es decir, algo análogo a mi teoría sobre la lista de Jane, en la que LM oculta información a PJ, y sólo estaría dispuesta a ayudar en el caso de quedar fuera de juego (aunque no es esta la única posibilidad allí apuntada).
#135

15/11/2013 19:08
#133 No estaría nada mal...
#136

15/11/2013 19:54
Pues sería un gran final del 6x07. Jane destapando la lona. Como subiendo el telón.
Voy a llamar a heller.
Voy a llamar a heller.
#137

15/11/2013 19:56
Chicos, me siento mal por haber abandonado a Michael , de verdad xD.
#138

15/11/2013 19:57
#136 Sí, sería bastante impactante...
#137 ¡No tienes por qué poner todas tus fichas al mismo número! ;)
#137 ¡No tienes por qué poner todas tus fichas al mismo número! ;)
#139

15/11/2013 20:03
#138
Yo lo tengo claro, si no es Walter prefiero que sea Michael xD
Yo lo tengo claro, si no es Walter prefiero que sea Michael xD
#140

15/11/2013 21:33
Cada vez me convence más la idea de MK.
Tiene sus pegas como algunos habéis expuesto, pero a estas alturas cualquier personaje de la lista tendría lagunas que podrían encajar todavía en los dos próximos capítulos. Me parece que va a haber mucha escena de flashback.
Creo que el personaje que reaparece es Rosalind porque PJ necesitará de ella para identificarlo.
Respecto a su descripción de Roy Tagliaferro (tengo dudas de, si era RJ, por qué no la mató) eliminaría a los otros séis nombres de la lista y solo dejaría a BK. Toda explicación de parecidos entre los hermanos, cuándo era M o B en las escenas, lo que realmente conocía Bob sobre su hermano... el guión puede encajarlo.
Queda mucho por explicar, hay mucho artificio extraño en la sexta temporada y posiblemente sorpresas en determinados personajes. Lo que no me gustaría es que en estos dos capítulos aparezca más desinformación. Que lo que se debe saber ya se sepa: siete fotos (que no nombres), un RJ y explicaciones a las dudas que se van planteando.
Tiene sus pegas como algunos habéis expuesto, pero a estas alturas cualquier personaje de la lista tendría lagunas que podrían encajar todavía en los dos próximos capítulos. Me parece que va a haber mucha escena de flashback.
Creo que el personaje que reaparece es Rosalind porque PJ necesitará de ella para identificarlo.
Respecto a su descripción de Roy Tagliaferro (tengo dudas de, si era RJ, por qué no la mató) eliminaría a los otros séis nombres de la lista y solo dejaría a BK. Toda explicación de parecidos entre los hermanos, cuándo era M o B en las escenas, lo que realmente conocía Bob sobre su hermano... el guión puede encajarlo.
Queda mucho por explicar, hay mucho artificio extraño en la sexta temporada y posiblemente sorpresas en determinados personajes. Lo que no me gustaría es que en estos dos capítulos aparezca más desinformación. Que lo que se debe saber ya se sepa: siete fotos (que no nombres), un RJ y explicaciones a las dudas que se van planteando.