Foro El mentalista
¿Michael Kirkland?
#0
09/11/2013 02:57
Buenas compañeros, en este post voy a tratar de simular lo mismo que hice con Walter Mashburn, dar unas evidencias y pruebas a favor de que RJ puede ser Michael y a ver si entre todos podemos dar con una prueba definitiva que le descarte.
Por desgracia no tengo tantas pruebas a su favor como con Walter ya que es una personaje que ni ha aparecido (parece ser a simple vista) por lo que mas que pruebas, son detalles que podrían dar credibilidad a que Michael es RJ (La posibilidad que mas me convence y me agrada como final de 6x08)
Antes de nada decir que tenemos que tener en cuenta varios puntos irrefutables.
- Michael Kirkland es el GEMELO de Bob Kirkland.
- Que Michael Kirland sea el GEMELO de Bob no es casualidad ni capricho de Bruno Heller.
Ahora teniendo clara la importancia de que los hermanos sean gemelos podemos deducir que relevancia tiene en la historia. Que motivos tiene Bruno para que precisamente sean gemelos.
- Que Bob mencione que su hermano Michael es su gemelo puede ser una mera pantalla de humo creada por Bruno Heller para despistarnos, para que veamos a Michael como un posible RJ y luego sorprendernos por otro lado, pero , ¿eran necesario mas pistas falsas? Yo creo que le bastaba con eliminar a Bob de la lista sin necesidad de crear mas pantallas de humo, ya tenemos los silbidos, la fobia, la muerte de Patridge, los Tyger, los puntos...e incluso visualiza , que Michael Kirkland sea una pista falsa es posible, pero poco plausible a mi parecer.
- Bruno Heller nos prepara para el desenlace, Michael Kirkland es Red John y acude a Bret Stiles al que ve como un padre (recordemos la infancia traumatica de los hermanos Kirkland) esto explica que :
- Stiles conozca a RJ como ha dicho en temporadas anteriores, y se sorprenda en el ultimo episodio cuando Patrick dice que uno de los presentes es RJ ya que Michael no esta alli.
- Explica su pasado en visualiza y la cara sonriente de la granja
- Explicaría por que Patrick llama a Stiles a la casa, cuando a todas luces no puede ser RJ ya que no cuadra en el perfil físico. Si Patrick sabe que Michael es RJ le coacciona usando a la única persona que puede significar algo para él, Stiles, a quien ve como un padre.
Pero, ¿Por que un gemelo? Evidentemente el motivo es hacer un truco, un ¨juego de manos¨ de identidades y confundir tanto a Jane como a nosotros, pero evidentemente esto debe producirse antes de que sepamos que Bob tiene un gemelo que aparezca despues es absurdo (y mas cuando Bob esta muerto) por lo tanto podemos asumir que Michael Kirkland a aparecido en la serie...pero la pregunta es , ¿Cuando?, ¿Cuando era Michael y cuando Bob Kirkland?
Bien, a mi parecer hay una escena que no tiene lugar a dudas. En el momento que se dan la mano Patrick y Kirkland. Ahí sin duda, si finalmente Bruno Heller a decidido que Michael sea RJ debe ser quien le da la mano para que la afirmación de Lorelei cobre sentido.
Curiosamente en esa escena se utiliza el tema ¨You worst nightmare¨, la escena que se utiliza en ocasiones cuando aparece el dibujo de Red John. Pero esto no deja de ser solo un detalle ^^.
¿En que otras escenas puede aparecer Michael?
Bien, yo creo que en otras ocasiones a aparecido como por ejemplo en el flash back donde habla con la agente del FBI Alexa Shutlz, donde terminan de acordar que Jane trabaje para el CBI. ¿Por que querría Bob que Patrick trabaje en el CBI? No le conoce de nada, no sabe sus dotes...no podría pensar en usarle para descubrir a RJ pero, ¿y Michael? Si Michael es quien esta en ese coche, si Michael es RJ tendría sentido que quisiera que Patrick trabajara en el CBI ya que esta obsesionado con él y quiere que juegue con el al gato y el ratón (motivo por el cual asesino al grupo de Bosco, para que Patrick recuperara el caso).
Ademas, Alexa le pide a Minelli que la tenga informada de los avances de Patrick , eso explicaría como RJ siempre esta un paso por delante y ademas, Alexa seria la amiga en el FBI de la que presume Rj.
Desgraciadamente no tengo valor para afirmar que Michael aparece en otras escenas, no estoy segura...pero quien sabe, es posible aunque muy difícil de ver.
Mas preguntas con respuesta sobre Michael Kirkland.
¿Por que se convierte en un asesino en serie?
¨Mi padre era un borracho sádico que torturaba a mi madre, hasta que finalmente se suicido¨ Bob Kirkland 6x04
Bajo esta perspectiva, y ademas teniendo en cuenta que Michael era el débil de los dos hermanos, es fácil que su mente se rompiera ante una infancia tan traumatica ¿Por que asesina mujeres? Esto es tirarme al barro, sinceramente, pero puede ser por varios motivos entre ellos heredar los gustos sádicos del padre o mi favorita, culpa a su madre de su suicidio y de que lo dejara solo, ve a otras mujeres como reflejos de su madre y por ello las mata.
¿Acto cobarde?
El acto cobarde si Michael Kirkland es finalmente RJ puede ser dejar a Bob pensar que esta muerto, dejarle que se pase toda su vida buscando a RJ cuando en realidad era él para protegerse a si mismo. Si entendemos que en el 6x01 es donde se produce el acto cobarde de RJ, puede ser matar a quien había sido uno de sus súbditos hasta entonces, Brett, para protegerse.
¿Por que Bob piensa que su hermano esta muerto, asesinado por RJ?
Bueno, Bob pregunta a todo los que cree relacionados con RJ para saber si conocen a su hermano, si le han visto ya que el cree que esta relacionado con RJ. Evidentemente es su hermano, le quiere y no se plantea que el pueda ser el asesino de mujeres, lo descarta sin pensarlo un instante y le dice a RJ que el cree que esta muerto.
¿Por que Bob cree que Michael esta muerto?
Sencillo, esta es la pantalla de humo de Heller. Todos conocemos el mito de que los gemelos están conectados (hay teorías que afirman que es cierto, pero en una serie de ficción donde se puede matar un recuerdo feliz de la memoria de una persona no creo que les importe demasiado este detalle) por lo tanto usa esta excusa para que el espectador no tenga en su cabeza la posibilidad de que Michael siga con vida, pensemos que Bob no llega a decir eso , las sospechas sobre Michael se multiplicarían y el espectador medio lo tendría mucho mas presente en sus suposiciones sobre la identidad de RJ. Decir que Bob ¨cree¨ que esta muerto puede ser una pantalla de humo necesaria para alejar las miradas de Michael hasta el 6x08
Por desgracia no tengo tantas pruebas a su favor como con Walter ya que es una personaje que ni ha aparecido (parece ser a simple vista) por lo que mas que pruebas, son detalles que podrían dar credibilidad a que Michael es RJ (La posibilidad que mas me convence y me agrada como final de 6x08)
Antes de nada decir que tenemos que tener en cuenta varios puntos irrefutables.
- Michael Kirkland es el GEMELO de Bob Kirkland.
- Que Michael Kirland sea el GEMELO de Bob no es casualidad ni capricho de Bruno Heller.
Ahora teniendo clara la importancia de que los hermanos sean gemelos podemos deducir que relevancia tiene en la historia. Que motivos tiene Bruno para que precisamente sean gemelos.
- Que Bob mencione que su hermano Michael es su gemelo puede ser una mera pantalla de humo creada por Bruno Heller para despistarnos, para que veamos a Michael como un posible RJ y luego sorprendernos por otro lado, pero , ¿eran necesario mas pistas falsas? Yo creo que le bastaba con eliminar a Bob de la lista sin necesidad de crear mas pantallas de humo, ya tenemos los silbidos, la fobia, la muerte de Patridge, los Tyger, los puntos...e incluso visualiza , que Michael Kirkland sea una pista falsa es posible, pero poco plausible a mi parecer.
- Bruno Heller nos prepara para el desenlace, Michael Kirkland es Red John y acude a Bret Stiles al que ve como un padre (recordemos la infancia traumatica de los hermanos Kirkland) esto explica que :
- Stiles conozca a RJ como ha dicho en temporadas anteriores, y se sorprenda en el ultimo episodio cuando Patrick dice que uno de los presentes es RJ ya que Michael no esta alli.
- Explica su pasado en visualiza y la cara sonriente de la granja
- Explicaría por que Patrick llama a Stiles a la casa, cuando a todas luces no puede ser RJ ya que no cuadra en el perfil físico. Si Patrick sabe que Michael es RJ le coacciona usando a la única persona que puede significar algo para él, Stiles, a quien ve como un padre.
Pero, ¿Por que un gemelo? Evidentemente el motivo es hacer un truco, un ¨juego de manos¨ de identidades y confundir tanto a Jane como a nosotros, pero evidentemente esto debe producirse antes de que sepamos que Bob tiene un gemelo que aparezca despues es absurdo (y mas cuando Bob esta muerto) por lo tanto podemos asumir que Michael Kirkland a aparecido en la serie...pero la pregunta es , ¿Cuando?, ¿Cuando era Michael y cuando Bob Kirkland?
Bien, a mi parecer hay una escena que no tiene lugar a dudas. En el momento que se dan la mano Patrick y Kirkland. Ahí sin duda, si finalmente Bruno Heller a decidido que Michael sea RJ debe ser quien le da la mano para que la afirmación de Lorelei cobre sentido.
Curiosamente en esa escena se utiliza el tema ¨You worst nightmare¨, la escena que se utiliza en ocasiones cuando aparece el dibujo de Red John. Pero esto no deja de ser solo un detalle ^^.
¿En que otras escenas puede aparecer Michael?
Bien, yo creo que en otras ocasiones a aparecido como por ejemplo en el flash back donde habla con la agente del FBI Alexa Shutlz, donde terminan de acordar que Jane trabaje para el CBI. ¿Por que querría Bob que Patrick trabaje en el CBI? No le conoce de nada, no sabe sus dotes...no podría pensar en usarle para descubrir a RJ pero, ¿y Michael? Si Michael es quien esta en ese coche, si Michael es RJ tendría sentido que quisiera que Patrick trabajara en el CBI ya que esta obsesionado con él y quiere que juegue con el al gato y el ratón (motivo por el cual asesino al grupo de Bosco, para que Patrick recuperara el caso).
Ademas, Alexa le pide a Minelli que la tenga informada de los avances de Patrick , eso explicaría como RJ siempre esta un paso por delante y ademas, Alexa seria la amiga en el FBI de la que presume Rj.
Desgraciadamente no tengo valor para afirmar que Michael aparece en otras escenas, no estoy segura...pero quien sabe, es posible aunque muy difícil de ver.
Mas preguntas con respuesta sobre Michael Kirkland.
¿Por que se convierte en un asesino en serie?
¨Mi padre era un borracho sádico que torturaba a mi madre, hasta que finalmente se suicido¨ Bob Kirkland 6x04
Bajo esta perspectiva, y ademas teniendo en cuenta que Michael era el débil de los dos hermanos, es fácil que su mente se rompiera ante una infancia tan traumatica ¿Por que asesina mujeres? Esto es tirarme al barro, sinceramente, pero puede ser por varios motivos entre ellos heredar los gustos sádicos del padre o mi favorita, culpa a su madre de su suicidio y de que lo dejara solo, ve a otras mujeres como reflejos de su madre y por ello las mata.
¿Acto cobarde?
El acto cobarde si Michael Kirkland es finalmente RJ puede ser dejar a Bob pensar que esta muerto, dejarle que se pase toda su vida buscando a RJ cuando en realidad era él para protegerse a si mismo. Si entendemos que en el 6x01 es donde se produce el acto cobarde de RJ, puede ser matar a quien había sido uno de sus súbditos hasta entonces, Brett, para protegerse.
¿Por que Bob piensa que su hermano esta muerto, asesinado por RJ?
Bueno, Bob pregunta a todo los que cree relacionados con RJ para saber si conocen a su hermano, si le han visto ya que el cree que esta relacionado con RJ. Evidentemente es su hermano, le quiere y no se plantea que el pueda ser el asesino de mujeres, lo descarta sin pensarlo un instante y le dice a RJ que el cree que esta muerto.
¿Por que Bob cree que Michael esta muerto?
Sencillo, esta es la pantalla de humo de Heller. Todos conocemos el mito de que los gemelos están conectados (hay teorías que afirman que es cierto, pero en una serie de ficción donde se puede matar un recuerdo feliz de la memoria de una persona no creo que les importe demasiado este detalle) por lo tanto usa esta excusa para que el espectador no tenga en su cabeza la posibilidad de que Michael siga con vida, pensemos que Bob no llega a decir eso , las sospechas sobre Michael se multiplicarían y el espectador medio lo tendría mucho mas presente en sus suposiciones sobre la identidad de RJ. Decir que Bob ¨cree¨ que esta muerto puede ser una pantalla de humo necesaria para alejar las miradas de Michael hasta el 6x08
Vídeos FormulaTV
-
-
-
-
-
-
-
-
#81
10/11/2013 05:29
Continúo entonces...
"Bob Kirkland no tenia compasión ni piedad con aquellos a los que preguntaba sobre Michael."
(La explicación que has dado en este tema me ha gustado, y dentro de la propuesta, es muy sólida y tiene todo el sentido del mundo, hasta tendríamos a un John compasivo?).
Explicación fuera de la propuesta, basado en lo visto en la serie.
Lennon es diferente a los otros, por qué?
-Está en un hospital, hay otros agentes, no lo puede torturar.
-Lennon era un cómplice solamente, no hay razón para torturarlo.
-A los otros los tortura porque desde la perspectiva de Bob, uno de esos 7 es John, y está dispuesto a matar a 6 inocentes por dar con Red John. Ante la posibilidad que al primero en secuestrar sea John, lo tortura porque puede estar frente a Red John. Es todo o nada.
Eso es lo diferente, estaba claro que Lennon no era John, no había necesidad de torturarle, al resto sí.
"Si Lennon conoce la identidad de John, por qué no le mata éste?"
Explicación fuera de la propuesta, basado en lo visto en la serie.
-John no llega antes a Lennon porque nadie sabía que Lorelei iría tras él. En consecuencia nadie sabía que Lennon era cómplice.
-Sólo se entera el equipo a última hora que va tras él gracias a Jane.
-Es cuestión de horas, dudo que para cuando Bob llega a la casa de Lennon y le están subiendo a la ambulancia, John tenga el tiempo suficiente para mandar matar a John. (No puede hacerlo él porque sería sospechoso).
-Su única oportunidad era asesinarlo en el hospital, pero no lo hizo. Por qué? La verdad es que no lo sé, quizá tenga que ver que la custodia y resguardo cayó en Seguridad Nacional, y no en el poco confiable CBI y FBI con cantidad de Topos de Red John.
Respecto a la pregunta de por qué ridículamente "ambos" hermanos preguntan lo mismo ridículamente... No había visto tu respuesta.
*Debes aceptar que es poco contundente. Que Heller se haga el tonto haciendo que ambos hermanos pregunten lo mismo es poco creíble, es de risa. Heller podría hacer lo que quisiera, pero no tiene lógica que dos personas distintas pregunten exáctamente lo mismo.
** Repito, si hay que encontrar fallos en una propuesta, ha de ser desde fuera, no desde dentro. De lo contrario la propia propuesta te envuelve y no deja ver los fallos.
Digamos que tu propuesta es un sueño, una fantasía. Lo que hago es contraponerla respecto a los hechos imparciales de la serie, lo visto en pantalla. Ahi están las pruebas reales que desacreditan la propuesta.
Fallo en la propuesta, desde la propuesta.
John es inteligente y cuidadoso, no muestra su identidad, su cara, a nadie deja ver quién es, desde luego a Lennon tampoco...
John es implacable, no deja cabos sueltos, no comete errores...
Es implacable y como es de esperarse, va tras Lennon, debe silenciarlo y no arriesgarse a que le delate. Vemos a Michael Kirkland dándole una muerte necesaria pero indolora, es un buen colaborador pero que debe ser callado como todos los anteriores...
El fallo es el siguiente...
Si Lennon no conoce a John, cómo es que éste le pregunta si le reconoce?
John Michael debería saber que no, es obvio que no! Ya que John no muestra su rostro así como así. Nunca se ha mostrado ante Lennon.
He ahi el fallo contradictorio. Michael no es John... Sabría perfectamente que Lennon no le reconoce. La pregunta está de sobra.
"Bob Kirkland no tenia compasión ni piedad con aquellos a los que preguntaba sobre Michael."
(La explicación que has dado en este tema me ha gustado, y dentro de la propuesta, es muy sólida y tiene todo el sentido del mundo, hasta tendríamos a un John compasivo?).
Explicación fuera de la propuesta, basado en lo visto en la serie.
Lennon es diferente a los otros, por qué?
-Está en un hospital, hay otros agentes, no lo puede torturar.
-Lennon era un cómplice solamente, no hay razón para torturarlo.
-A los otros los tortura porque desde la perspectiva de Bob, uno de esos 7 es John, y está dispuesto a matar a 6 inocentes por dar con Red John. Ante la posibilidad que al primero en secuestrar sea John, lo tortura porque puede estar frente a Red John. Es todo o nada.
Eso es lo diferente, estaba claro que Lennon no era John, no había necesidad de torturarle, al resto sí.
"Si Lennon conoce la identidad de John, por qué no le mata éste?"
Explicación fuera de la propuesta, basado en lo visto en la serie.
-John no llega antes a Lennon porque nadie sabía que Lorelei iría tras él. En consecuencia nadie sabía que Lennon era cómplice.
-Sólo se entera el equipo a última hora que va tras él gracias a Jane.
-Es cuestión de horas, dudo que para cuando Bob llega a la casa de Lennon y le están subiendo a la ambulancia, John tenga el tiempo suficiente para mandar matar a John. (No puede hacerlo él porque sería sospechoso).
-Su única oportunidad era asesinarlo en el hospital, pero no lo hizo. Por qué? La verdad es que no lo sé, quizá tenga que ver que la custodia y resguardo cayó en Seguridad Nacional, y no en el poco confiable CBI y FBI con cantidad de Topos de Red John.
Respecto a la pregunta de por qué ridículamente "ambos" hermanos preguntan lo mismo ridículamente... No había visto tu respuesta.
*Debes aceptar que es poco contundente. Que Heller se haga el tonto haciendo que ambos hermanos pregunten lo mismo es poco creíble, es de risa. Heller podría hacer lo que quisiera, pero no tiene lógica que dos personas distintas pregunten exáctamente lo mismo.
** Repito, si hay que encontrar fallos en una propuesta, ha de ser desde fuera, no desde dentro. De lo contrario la propia propuesta te envuelve y no deja ver los fallos.
Digamos que tu propuesta es un sueño, una fantasía. Lo que hago es contraponerla respecto a los hechos imparciales de la serie, lo visto en pantalla. Ahi están las pruebas reales que desacreditan la propuesta.
Fallo en la propuesta, desde la propuesta.
John es inteligente y cuidadoso, no muestra su identidad, su cara, a nadie deja ver quién es, desde luego a Lennon tampoco...
John es implacable, no deja cabos sueltos, no comete errores...
Es implacable y como es de esperarse, va tras Lennon, debe silenciarlo y no arriesgarse a que le delate. Vemos a Michael Kirkland dándole una muerte necesaria pero indolora, es un buen colaborador pero que debe ser callado como todos los anteriores...
El fallo es el siguiente...
Si Lennon no conoce a John, cómo es que éste le pregunta si le reconoce?
John Michael debería saber que no, es obvio que no! Ya que John no muestra su rostro así como así. Nunca se ha mostrado ante Lennon.
He ahi el fallo contradictorio. Michael no es John... Sabría perfectamente que Lennon no le reconoce. La pregunta está de sobra.
#82
10/11/2013 06:38
lo de mk puede ser algo realmente insignificante, o no:
1- mk es rj = patridge
2- su participacion sera sumamente estupida, es decir, saldra 5 segundos al final o rj comentara que se lo comio en una barbacoa hace años
3- sera parte del happy end, salvado por jane y los fans de kirkland quedaran felices
4- lo mismo que el 3, pero con el actor de bob como "gemelo", mas happy end que antes
5- es sirviente de rj y jane lo caga a tiros (o rigsby, o cualquiera)
lo de la barba lo mencione hace tiempo , seria bastante bizarro, por cierto
https://www.formulatv.com/series/el-mentalista/foros/1395/1/deducciones-tras-el-64/
#17
1- mk es rj = patridge
2- su participacion sera sumamente estupida, es decir, saldra 5 segundos al final o rj comentara que se lo comio en una barbacoa hace años
3- sera parte del happy end, salvado por jane y los fans de kirkland quedaran felices
4- lo mismo que el 3, pero con el actor de bob como "gemelo", mas happy end que antes
5- es sirviente de rj y jane lo caga a tiros (o rigsby, o cualquiera)
lo de la barba lo mencione hace tiempo , seria bastante bizarro, por cierto
https://www.formulatv.com/series/el-mentalista/foros/1395/1/deducciones-tras-el-64/
#17
#83
10/11/2013 08:45
Erick
Tienes tienes razón, es otra forma de verlo. Es una situación perfectamente valida que Robert sea quien esta en el hospital, pero, que sea el no quiere decir que MK no sea RJ.
Pon en una balanza todas las evidencias que hay a su favor, y pon en otra las que esta en contra. Si un observador imparcial, alguien que no ha visto la serie nunca hubiera leído este post te aseguro que pensaría que RJ es MK, pese a que ya todos sabemos que no es así.
Tenia pensado hacer una lista con todas las evidencias a favor y todas las evidencias en contra de la teoría MK hoy para que vieras que pese a que hay lagunas, como la que mencionas, no podemos descartar a MK como RJ por ellas, pero me parece una perdida de tiempo a la par que una idiotez, dado los acontecimientos.
Ha sido un placer debatir contigo
PD : Blexen, si tuvieras razón, que no la tienes dado que ya sabemos quien es RJ, corroborarías lo que acabo de decir. RJ no esta en el hospital, pero si es MK
Tienes tienes razón, es otra forma de verlo. Es una situación perfectamente valida que Robert sea quien esta en el hospital, pero, que sea el no quiere decir que MK no sea RJ.
Pon en una balanza todas las evidencias que hay a su favor, y pon en otra las que esta en contra. Si un observador imparcial, alguien que no ha visto la serie nunca hubiera leído este post te aseguro que pensaría que RJ es MK, pese a que ya todos sabemos que no es así.
Tenia pensado hacer una lista con todas las evidencias a favor y todas las evidencias en contra de la teoría MK hoy para que vieras que pese a que hay lagunas, como la que mencionas, no podemos descartar a MK como RJ por ellas, pero me parece una perdida de tiempo a la par que una idiotez, dado los acontecimientos.
Ha sido un placer debatir contigo
PD : Blexen, si tuvieras razón, que no la tienes dado que ya sabemos quien es RJ, corroborarías lo que acabo de decir. RJ no esta en el hospital, pero si es MK
#84
10/11/2013 08:48
Me gustaba bastante el actor, para ser RJ, su voz, su todo :)
buena teoría aunque no sé como se pudo haber pasado por BOB, sin que el mismisimo Bob se diera cuenta, porque no paso que estando Michael, pasandose por BOB en seguridad nacional se toparan, por que no pudo pasar eso?
XD
buena teoría aunque no sé como se pudo haber pasado por BOB, sin que el mismisimo Bob se diera cuenta, porque no paso que estando Michael, pasandose por BOB en seguridad nacional se toparan, por que no pudo pasar eso?
XD
#85
10/11/2013 09:05
Voy a responder a vuestras preguntas por respeto, no me parece justo que abandone el post pero vamos, que me parece absurdo defender lo indefendible.
¨Lennon es diferente a los otros, por qué?
-Está en un hospital, hay otros agentes, no lo puede torturar.
-Lennon era un cómplice solamente, no hay razón para torturarlo.
-A los otros los tortura porque desde la perspectiva de Bob, uno de esos 7 es John, y está dispuesto a matar a 6 inocentes por dar con Red John. Ante la posibilidad que al primero en secuestrar sea John, lo tortura porque puede estar frente a Red John. Es todo o nada.
Eso es lo diferente, estaba claro que Lennon no era John, no había necesidad de torturarle, al resto sí.
¨
No respondes a la pregunta mas importante : ¿Por que siendo Bob quien le mata, no le pregunta antes por la identidad de RJ? Entiendo que no le torture, no tiene opción pero ¿No preguntarle si quiera? ¿Le mata y se queda tan tranquilo? Bob sabe que Lenon ha trabajado con RJ, lo acabas de decir tu mismo...no tiene sentido que alguien tan obsesionado con RJ no pregunte por su identidad a la pista mas clara que va a tener en su vida. Simplemente.
¨-John no llega antes a Lennon porque nadie sabía que Lorelei iría tras él. En consecuencia nadie sabía que Lennon era cómplice.
-Sólo se entera el equipo a última hora que va tras él gracias a Jane.
-Es cuestión de horas, dudo que para cuando Bob llega a la casa de Lennon y le están subiendo a la ambulancia, John tenga el tiempo suficiente para mandar matar a John. (No puede hacerlo él porque sería sospechoso).
-Su única oportunidad era asesinarlo en el hospital, pero no lo hizo. Por qué? La verdad es que no lo sé, quizá tenga que ver que la custodia y resguardo cayó en Seguridad Nacional, y no en el poco confiable CBI y FBI con cantidad de Topos de Red John.¨
Matarlo el no seria sospechoso si eres identifico a Bob Kirkland, nadie se sorprendería de encontrarte en el hospital ¿Como se entera de la noticia? No lo sabemos, ¿si nos lo muestran que sentido tiene la identidad de RJ? Tienes razón su única posibilidad es matarlo en el hospital, pero te equivocas al asumir que no lo hace, de hecho, has visto tu mismo como le mata inyectándole algo en el suero :)
¨Respecto a la pregunta de por qué ridículamente "ambos" hermanos preguntan lo mismo ridículamente... No había visto tu respuesta.
*Debes aceptar que es poco contundente. Que Heller se haga el tonto haciendo que ambos hermanos pregunten lo mismo es poco creíble, es de risa. Heller podría hacer lo que quisiera, pero no tiene lógica que dos personas distintas pregunten exáctamente lo mismo.
** Repito, si hay que encontrar fallos en una propuesta, ha de ser desde fuera, no desde dentro. De lo contrario la propia propuesta te envuelve y no deja ver los fallos.
Digamos que tu propuesta es un sueño, una fantasía. Lo que hago es contraponerla respecto a los hechos imparciales de la serie, lo visto en pantalla. Ahi están las pruebas reales que desacreditan la propuesta.¨
- Que Heller haga que los dos hermanos hagan las mismas preguntas produce que en caso de que MK sea RJ , nadie sospeche de el. Es una pantalla de humo totalmente valida y con una justificación real, yo no se donde le ves tres pies al gato. Nos han mostrado silbidos , arañas, alturas...eso para mi si que es de risa.
- La propuesta, como he dicho antes, es una teoría ¿Un sueño? No, es la única teoría que nos permite al espectador primero a ver conocido a RJ sin poder saber JAMAS que era RJ antes del 6x04, es la única teoría (conocida por mi) que demuestra el truco de la lista. ¿Hechos reales que desacreditan la propuesta? Solo has comentado la visita al hospital , y ya te he respondido a ello demostrándote que tus argumentos tampoco son indiscutibles.
¨John es inteligente y cuidadoso, no muestra su identidad, su cara, a nadie deja ver quién es, desde luego a Lennon tampoco...
John es implacable, no deja cabos sueltos, no comete errores...
Es implacable y como es de esperarse, va tras Lennon, debe silenciarlo y no arriesgarse a que le delate. Vemos a Michael Kirkland dándole una muerte necesaria pero indolora, es un buen colaborador pero que debe ser callado como todos los anteriores...
El fallo es el siguiente...
Si Lennon no conoce a John, cómo es que éste le pregunta si le reconoce?
John Michael debería saber que no, es obvio que no! Ya que John no muestra su rostro así como así. Nunca se ha mostrado ante Lennon.
He ahi el fallo contradictorio. Michael no es John... Sabría perfectamente que Lennon no le reconoce. La pregunta está de sobra.¨
- Michael pregunta a Lenon si le conoce para saber si ha hablado con Bob Kirkland, no por saber si sabe que es el RJ....yo en ningún momento he dicho otra cosa que no sea esa. Es evidente que Lenon no conoce el rostro de RJ.
Bueno, he respondido a todas tus cuestiones y la verdad. Si ponemos en una balanza todas las pruebas, evidencias y teorías a favor de MK (expuestas desde el inicio del post) y las que has puesto tu en contra (respondidas en este post) con una vista objetiva esta clarisimo que no se puede descartar a MK de ser RJ, es mas, estaría segurisima de que es él si no fuera por que ya sabemos que no lo es . :)
Es normal que haya lagunas , si no, RJ seria MK, y no quien finalmente ha resultado serlo. El sospechoso mas evidente.
Saludos!
¨Lennon es diferente a los otros, por qué?
-Está en un hospital, hay otros agentes, no lo puede torturar.
-Lennon era un cómplice solamente, no hay razón para torturarlo.
-A los otros los tortura porque desde la perspectiva de Bob, uno de esos 7 es John, y está dispuesto a matar a 6 inocentes por dar con Red John. Ante la posibilidad que al primero en secuestrar sea John, lo tortura porque puede estar frente a Red John. Es todo o nada.
Eso es lo diferente, estaba claro que Lennon no era John, no había necesidad de torturarle, al resto sí.
¨
No respondes a la pregunta mas importante : ¿Por que siendo Bob quien le mata, no le pregunta antes por la identidad de RJ? Entiendo que no le torture, no tiene opción pero ¿No preguntarle si quiera? ¿Le mata y se queda tan tranquilo? Bob sabe que Lenon ha trabajado con RJ, lo acabas de decir tu mismo...no tiene sentido que alguien tan obsesionado con RJ no pregunte por su identidad a la pista mas clara que va a tener en su vida. Simplemente.
¨-John no llega antes a Lennon porque nadie sabía que Lorelei iría tras él. En consecuencia nadie sabía que Lennon era cómplice.
-Sólo se entera el equipo a última hora que va tras él gracias a Jane.
-Es cuestión de horas, dudo que para cuando Bob llega a la casa de Lennon y le están subiendo a la ambulancia, John tenga el tiempo suficiente para mandar matar a John. (No puede hacerlo él porque sería sospechoso).
-Su única oportunidad era asesinarlo en el hospital, pero no lo hizo. Por qué? La verdad es que no lo sé, quizá tenga que ver que la custodia y resguardo cayó en Seguridad Nacional, y no en el poco confiable CBI y FBI con cantidad de Topos de Red John.¨
Matarlo el no seria sospechoso si eres identifico a Bob Kirkland, nadie se sorprendería de encontrarte en el hospital ¿Como se entera de la noticia? No lo sabemos, ¿si nos lo muestran que sentido tiene la identidad de RJ? Tienes razón su única posibilidad es matarlo en el hospital, pero te equivocas al asumir que no lo hace, de hecho, has visto tu mismo como le mata inyectándole algo en el suero :)
¨Respecto a la pregunta de por qué ridículamente "ambos" hermanos preguntan lo mismo ridículamente... No había visto tu respuesta.
*Debes aceptar que es poco contundente. Que Heller se haga el tonto haciendo que ambos hermanos pregunten lo mismo es poco creíble, es de risa. Heller podría hacer lo que quisiera, pero no tiene lógica que dos personas distintas pregunten exáctamente lo mismo.
** Repito, si hay que encontrar fallos en una propuesta, ha de ser desde fuera, no desde dentro. De lo contrario la propia propuesta te envuelve y no deja ver los fallos.
Digamos que tu propuesta es un sueño, una fantasía. Lo que hago es contraponerla respecto a los hechos imparciales de la serie, lo visto en pantalla. Ahi están las pruebas reales que desacreditan la propuesta.¨
- Que Heller haga que los dos hermanos hagan las mismas preguntas produce que en caso de que MK sea RJ , nadie sospeche de el. Es una pantalla de humo totalmente valida y con una justificación real, yo no se donde le ves tres pies al gato. Nos han mostrado silbidos , arañas, alturas...eso para mi si que es de risa.
- La propuesta, como he dicho antes, es una teoría ¿Un sueño? No, es la única teoría que nos permite al espectador primero a ver conocido a RJ sin poder saber JAMAS que era RJ antes del 6x04, es la única teoría (conocida por mi) que demuestra el truco de la lista. ¿Hechos reales que desacreditan la propuesta? Solo has comentado la visita al hospital , y ya te he respondido a ello demostrándote que tus argumentos tampoco son indiscutibles.
¨John es inteligente y cuidadoso, no muestra su identidad, su cara, a nadie deja ver quién es, desde luego a Lennon tampoco...
John es implacable, no deja cabos sueltos, no comete errores...
Es implacable y como es de esperarse, va tras Lennon, debe silenciarlo y no arriesgarse a que le delate. Vemos a Michael Kirkland dándole una muerte necesaria pero indolora, es un buen colaborador pero que debe ser callado como todos los anteriores...
El fallo es el siguiente...
Si Lennon no conoce a John, cómo es que éste le pregunta si le reconoce?
John Michael debería saber que no, es obvio que no! Ya que John no muestra su rostro así como así. Nunca se ha mostrado ante Lennon.
He ahi el fallo contradictorio. Michael no es John... Sabría perfectamente que Lennon no le reconoce. La pregunta está de sobra.¨
- Michael pregunta a Lenon si le conoce para saber si ha hablado con Bob Kirkland, no por saber si sabe que es el RJ....yo en ningún momento he dicho otra cosa que no sea esa. Es evidente que Lenon no conoce el rostro de RJ.
Bueno, he respondido a todas tus cuestiones y la verdad. Si ponemos en una balanza todas las pruebas, evidencias y teorías a favor de MK (expuestas desde el inicio del post) y las que has puesto tu en contra (respondidas en este post) con una vista objetiva esta clarisimo que no se puede descartar a MK de ser RJ, es mas, estaría segurisima de que es él si no fuera por que ya sabemos que no lo es . :)
Es normal que haya lagunas , si no, RJ seria MK, y no quien finalmente ha resultado serlo. El sospechoso mas evidente.
Saludos!
#86
10/11/2013 09:06
#84
Siendo RJ el líder de los Tyger, teniendo contactos en seguridad nacional , no le resulta difícil entrar allí cuando no esta Bob y relacionarse solo con quienes saben realmente quien es el. Osea, mas miembros de la organización.
RJ puede tener vigilado a Bob constantemente para saber donde esta y que no coincidan, es lo menos que podemos esperar de alguien tan calculador como RJ.
Siendo RJ el líder de los Tyger, teniendo contactos en seguridad nacional , no le resulta difícil entrar allí cuando no esta Bob y relacionarse solo con quienes saben realmente quien es el. Osea, mas miembros de la organización.
RJ puede tener vigilado a Bob constantemente para saber donde esta y que no coincidan, es lo menos que podemos esperar de alguien tan calculador como RJ.
#87
10/11/2013 15:12
nos han tumbado por un error xD
#88
10/11/2013 15:14
Ha eres una tramposilla, Izaya!!!
Sí, es posible que alguien, un espectador medio, piense en Michael como Kirkland... Pero por un acto reflejo por llamarlo de alguna forma...
O sea, "hay un gemelo oculto y nadie sabe dónde está", "seguro es él". Pero se olvida de las ya mencionadas evidencias que descartan esta posibilidad...
Por ejemplo que Michael no se fue con visualiza, ya que de haber sido así, Bob lo sabría. Porque visualiza Stiles no ocultan su identidad.
Por qué Lennon no fue torturado? Respondido.
-por qué no es cuestionado sobre John? Porque sí lo hacía se descubría que obviamente Bob no era John. (y sí! Esto abre la posibilidad a que fuese michael. Pero es rebuscado y poco probable al igual que el resto de situaciones dónde diríamos que era Michael y no Bob. Como cuando estrecha la mano de Jane).
Respecto a que ambos hermanos pregunten lo mismo es absurdo. Es una explicación, de verse en pantalla, pues te la tragas y ya, pero necesitarías galones de agua. Con calzador la explicación. Tanto como el asunto que todos tengan fobias. Por cierto, no recuerdo que Bertram tenga uno.
Lo más importante, el fallo desde dentro...
*Repito, Michael no es John. Está de sobra preguntarle sí le reconoce, debería saber que no. Aquí estamos de acuerdo.
Pero le buscas tres pies al gato, y animas que es para averiguar si el tipo habló con Bob (rebuscado respuesta, buscando tres pies al gato, diría que no es necesario. Bastaría leer el informe médico... Varón blanco de "x" años encontrado inconsciente en su domicilio, se le suministro "x, y, z" medicamento. Su condición es grave se la ha inducido un coma. También preguntando al médico encargado, etc. No era necesaria la pregunta).
Ahora la situación simple y que refuerza que. Michael no es John...
En el supuesto que interrogara a Lennon, la pregunta debió ser "me has visto recientemente?", o "hemos hablado recientemente?"
Ahí tienes!
Y también ha sido un placer debatir contigo.
#84 Es muy rebuscado, toma en cuenta que Heller rara vez recurre a soluciones rebuscadas que vistas objetivamente no tienen lógica. No puede plantar a Bob cuantas veces quieras, como quiera, dónde quiera y cuando quiera. Ni siquiera en misión imposible sucede.
Dicho sea de paso, no se ha sabido que John tenga cómplices en seguridad nacional. (que también deja la puerta abierta a que los tenga pero es poco probable).
Sí, es posible que alguien, un espectador medio, piense en Michael como Kirkland... Pero por un acto reflejo por llamarlo de alguna forma...
O sea, "hay un gemelo oculto y nadie sabe dónde está", "seguro es él". Pero se olvida de las ya mencionadas evidencias que descartan esta posibilidad...
Por ejemplo que Michael no se fue con visualiza, ya que de haber sido así, Bob lo sabría. Porque visualiza Stiles no ocultan su identidad.
Por qué Lennon no fue torturado? Respondido.
-por qué no es cuestionado sobre John? Porque sí lo hacía se descubría que obviamente Bob no era John. (y sí! Esto abre la posibilidad a que fuese michael. Pero es rebuscado y poco probable al igual que el resto de situaciones dónde diríamos que era Michael y no Bob. Como cuando estrecha la mano de Jane).
Respecto a que ambos hermanos pregunten lo mismo es absurdo. Es una explicación, de verse en pantalla, pues te la tragas y ya, pero necesitarías galones de agua. Con calzador la explicación. Tanto como el asunto que todos tengan fobias. Por cierto, no recuerdo que Bertram tenga uno.
Lo más importante, el fallo desde dentro...
*Repito, Michael no es John. Está de sobra preguntarle sí le reconoce, debería saber que no. Aquí estamos de acuerdo.
Pero le buscas tres pies al gato, y animas que es para averiguar si el tipo habló con Bob (rebuscado respuesta, buscando tres pies al gato, diría que no es necesario. Bastaría leer el informe médico... Varón blanco de "x" años encontrado inconsciente en su domicilio, se le suministro "x, y, z" medicamento. Su condición es grave se la ha inducido un coma. También preguntando al médico encargado, etc. No era necesaria la pregunta).
Ahora la situación simple y que refuerza que. Michael no es John...
En el supuesto que interrogara a Lennon, la pregunta debió ser "me has visto recientemente?", o "hemos hablado recientemente?"
Ahí tienes!
Y también ha sido un placer debatir contigo.
#84 Es muy rebuscado, toma en cuenta que Heller rara vez recurre a soluciones rebuscadas que vistas objetivamente no tienen lógica. No puede plantar a Bob cuantas veces quieras, como quiera, dónde quiera y cuando quiera. Ni siquiera en misión imposible sucede.
Dicho sea de paso, no se ha sabido que John tenga cómplices en seguridad nacional. (que también deja la puerta abierta a que los tenga pero es poco probable).
#89
10/11/2013 15:25
No se si lo habeis dicho ya, no he leido todo el post, es bastante largo. Pero cuando Lorelei dice todos los nombres ella dice claramente "Bob Kirkland", asi que descarta totalmente la opcion de Michael, no? No se si esto ya lo habeis hablado, asi que si me quereis contestar, estare encantado de debatirlo.
#90
10/11/2013 15:39
Erick, no voy a consentir que me llames tramposa, y como no lo consiento, este es el ultimo post que cruzo contigo en lo referente a este tema. Ya me habían advertido de que cuando no eres capaz de justificar tus palabras, usas otros métodos para tirar las teorías de los demás por la borda, pero no lo había creído y por ello he tenido este debate. Hasta ahora.
Ahora bien, primero de todo deberías empezar aprender lo que es un debate. En un debate se tocan todos los temas expuestos sobre la mesa, yo te he puesto una teoría de una pagina entera con una decena de detalles por los que RJ puede ser MK. Tu solo le das vueltas y vueltas a la conversación con Lenon, sin demostrar empíricamente que tengas razón y aun así, aunque ya te he explicado pro activa y por pasiva que es según el punto de vista de cada uno sigues insistiendo en que todos los demás lo veamos como tu, cuando es totalmente ABSURDO que por ejemplo Bob sepa que Michael acaba en visualiza, el mismo dice QUE SE DISTANCIARON y si el primer asesinato de Michael fue antes de entrar en visualiza? Pues Stiles lo oculta, lo mantiene oculto a ojo de los demás y EVIDENTEMENTE no va diciendo por ahí que esta en su secta. Por dios, es de sentido común.
Esto abre la posibilidad a que fuese michael. Pero es rebuscado y poco probable al igual que el resto de situaciones dónde diríamos que era Michael y no Bob. Como cuando estrecha la mano de Jane).
Que ataques una teoría con un ¨poco probable¨ es cuanto menos denigrante, pero cómico un rato. No merece mas comentario.
Pero le buscas tres pies al gato, y animas que es para averiguar si el tipo habló con Bob (rebuscado respuesta, buscando tres pies al gato, diría que no es necesario. Bastaría leer el informe médico... Varón blanco de "x" años encontrado inconsciente en su domicilio, se le suministro "x, y, z" medicamento. Su condición es grave se la ha inducido un coma. También preguntando al médico encargado, etc. No era necesaria la pregunta)
Asumes que Michael debió pensar que Lenon pudo hablar con Bob en el hospital , no antes. Obvias esa posibilidad para respaldar tu teoría. No te lo compro.
¨#84 Es muy rebuscado, toma en cuenta que Heller rara vez recurre a soluciones rebuscadas que vistas objetivamente no tienen lógica. No puede plantar a Bob cuantas veces quieras, como quiera, dónde quiera y cuando quiera. Ni siquiera en misión imposible sucede.
Dicho sea de paso, no se ha sabido que John tenga cómplices en seguridad nacional. (que también deja la puerta abierta a que los tenga pero es poco probable).
Criticar una teoría por que es muy rebuscada es el colmo.
Ponte en la situación de que Bob mata a Lenon. ¿Eso tira por tierra mi teoría? No, solo supondría que me equivoco una vez, que Michael mate a Lenon no es la columna central de la teoría MK. Por lo tanto aunque tuvieras razón, la teoría sigue siendo perfectamente valida por que no has tocado los demás temas que te planteo, entre ellos, el reto de que me digas como otro sospechoso pudo elaborar la lista, y nosotros haberlo visto en la serie. Yo con MK lo he hecho.
Ahora bien, no voy a dejar de debatir contigo por que me parezca contraproducente, si no por que has estado incorrecto y me ha parecido una falta de respeto que me tildes de ¨tramposilla¨.
#89
Si, ya he explicado ese punto pero ahora carece de importancia, RJ es Brett Patridge nos guste o no y este debate carece de sentido.
Un saludo.
Ahora bien, primero de todo deberías empezar aprender lo que es un debate. En un debate se tocan todos los temas expuestos sobre la mesa, yo te he puesto una teoría de una pagina entera con una decena de detalles por los que RJ puede ser MK. Tu solo le das vueltas y vueltas a la conversación con Lenon, sin demostrar empíricamente que tengas razón y aun así, aunque ya te he explicado pro activa y por pasiva que es según el punto de vista de cada uno sigues insistiendo en que todos los demás lo veamos como tu, cuando es totalmente ABSURDO que por ejemplo Bob sepa que Michael acaba en visualiza, el mismo dice QUE SE DISTANCIARON y si el primer asesinato de Michael fue antes de entrar en visualiza? Pues Stiles lo oculta, lo mantiene oculto a ojo de los demás y EVIDENTEMENTE no va diciendo por ahí que esta en su secta. Por dios, es de sentido común.
Esto abre la posibilidad a que fuese michael. Pero es rebuscado y poco probable al igual que el resto de situaciones dónde diríamos que era Michael y no Bob. Como cuando estrecha la mano de Jane).
Que ataques una teoría con un ¨poco probable¨ es cuanto menos denigrante, pero cómico un rato. No merece mas comentario.
Pero le buscas tres pies al gato, y animas que es para averiguar si el tipo habló con Bob (rebuscado respuesta, buscando tres pies al gato, diría que no es necesario. Bastaría leer el informe médico... Varón blanco de "x" años encontrado inconsciente en su domicilio, se le suministro "x, y, z" medicamento. Su condición es grave se la ha inducido un coma. También preguntando al médico encargado, etc. No era necesaria la pregunta)
Asumes que Michael debió pensar que Lenon pudo hablar con Bob en el hospital , no antes. Obvias esa posibilidad para respaldar tu teoría. No te lo compro.
¨#84 Es muy rebuscado, toma en cuenta que Heller rara vez recurre a soluciones rebuscadas que vistas objetivamente no tienen lógica. No puede plantar a Bob cuantas veces quieras, como quiera, dónde quiera y cuando quiera. Ni siquiera en misión imposible sucede.
Dicho sea de paso, no se ha sabido que John tenga cómplices en seguridad nacional. (que también deja la puerta abierta a que los tenga pero es poco probable).
Criticar una teoría por que es muy rebuscada es el colmo.
Ponte en la situación de que Bob mata a Lenon. ¿Eso tira por tierra mi teoría? No, solo supondría que me equivoco una vez, que Michael mate a Lenon no es la columna central de la teoría MK. Por lo tanto aunque tuvieras razón, la teoría sigue siendo perfectamente valida por que no has tocado los demás temas que te planteo, entre ellos, el reto de que me digas como otro sospechoso pudo elaborar la lista, y nosotros haberlo visto en la serie. Yo con MK lo he hecho.
Ahora bien, no voy a dejar de debatir contigo por que me parezca contraproducente, si no por que has estado incorrecto y me ha parecido una falta de respeto que me tildes de ¨tramposilla¨.
#89
Si, ya he explicado ese punto pero ahora carece de importancia, RJ es Brett Patridge nos guste o no y este debate carece de sentido.
Un saludo.
#91
10/11/2013 16:23
Izaya por Dios! No te he llamado tramposa.
Te he llamado "tramposilla", como llamarte traviesilla, ingeniesilla, etc. Disculpa el exceso de confianza y familiaridad, no ahondaré en el tema.
Calificar una de rebuscada una idea no veo en qué pueda considerarse una ofensa, aún así, te pido una disculpa.
Respecto a Stiles y Visualiza... Revisa los capítulos donde intervienen adeptos de visualiza, los familiares dicen lo mismo, que la víctima en cuestión rompe nexos con la familia por estar con esos chiflados de visualiza. (El capítulo que me viene a la cabeza es en el que conspiran contra Stiles).
Hay otro, no recuerdo de qué va la trama pero visitan al hermano de alguien que está muerto, el hermano le dice a Cho y Rigsby que dejó de ver a su hermano desde hace mucho, que no sabía que estaba muerto. Explicando que un día su hermano se fue de la casa porque se lo pidieron/ordenaron en visualiza, que tenía que dejar su pasado para renacer a su nuevo ser.
Respecto a tu pregunta de cómo llega John a la lista de 7. Ya la he respondido pero lo olvidas, si es el caso que no te satisface, ya te comenté que debe haber otra que desconozco que explica, si es el caso, que la lista de John y Jane sean idénticas en número y nombres.
Tu explicación es lógica, lo simple y casi obvio es que John le robara la lista a Jane. Pero no tenemos evidencia al respecto. (Esto no excluye que sea como lo planteas "quitando a Michael como Red JOhn, claro! Pero no lo podemos dar por hecho. Así como no doy por hecho que la explicación que te doy, sea la correcta, son sólo posibilidades).
Y bueno, no es darle vueltas a Lennon, sólo porque sí. Es que es un tema importante, sería el momento en que se ve a "Michael hablar, interactuar, actuar, etc"
Si contar que tocas muchos puntos, y abordarlos todos en una sola respuesta es complicado.
Te he llamado "tramposilla", como llamarte traviesilla, ingeniesilla, etc. Disculpa el exceso de confianza y familiaridad, no ahondaré en el tema.
Calificar una de rebuscada una idea no veo en qué pueda considerarse una ofensa, aún así, te pido una disculpa.
Respecto a Stiles y Visualiza... Revisa los capítulos donde intervienen adeptos de visualiza, los familiares dicen lo mismo, que la víctima en cuestión rompe nexos con la familia por estar con esos chiflados de visualiza. (El capítulo que me viene a la cabeza es en el que conspiran contra Stiles).
Hay otro, no recuerdo de qué va la trama pero visitan al hermano de alguien que está muerto, el hermano le dice a Cho y Rigsby que dejó de ver a su hermano desde hace mucho, que no sabía que estaba muerto. Explicando que un día su hermano se fue de la casa porque se lo pidieron/ordenaron en visualiza, que tenía que dejar su pasado para renacer a su nuevo ser.
Respecto a tu pregunta de cómo llega John a la lista de 7. Ya la he respondido pero lo olvidas, si es el caso que no te satisface, ya te comenté que debe haber otra que desconozco que explica, si es el caso, que la lista de John y Jane sean idénticas en número y nombres.
Tu explicación es lógica, lo simple y casi obvio es que John le robara la lista a Jane. Pero no tenemos evidencia al respecto. (Esto no excluye que sea como lo planteas "quitando a Michael como Red JOhn, claro! Pero no lo podemos dar por hecho. Así como no doy por hecho que la explicación que te doy, sea la correcta, son sólo posibilidades).
Y bueno, no es darle vueltas a Lennon, sólo porque sí. Es que es un tema importante, sería el momento en que se ve a "Michael hablar, interactuar, actuar, etc"
Si contar que tocas muchos puntos, y abordarlos todos en una sola respuesta es complicado.
#92
10/11/2013 16:42
#91
Disculpas aceptadas , pero creo que este debate ya esta muerto. Estamos dando vueltas sobre lo mismo y no vamos a llegar a ninguna conclusión ya a estas alturas.
Agradezco tu tiempo.
Disculpas aceptadas , pero creo que este debate ya esta muerto. Estamos dando vueltas sobre lo mismo y no vamos a llegar a ninguna conclusión ya a estas alturas.
Agradezco tu tiempo.
#93
13/11/2013 19:22
Puede ser. El Kirkland que le da la mano a Jane esta como más envejecido que el Kirkland unos capitulos después.
#94
13/11/2013 19:45
Cada vez me convence más la teoría.
Bob pregunta a varias personas si ya le conocían porque sabe o sospecha que su hermano no está muerto, e implicaría que son gemelos idénticos.
Encaja en la descripción de JR.
De una forma u otra estaría en la lista.
Podría ser.
Bob pregunta a varias personas si ya le conocían porque sabe o sospecha que su hermano no está muerto, e implicaría que son gemelos idénticos.
Encaja en la descripción de JR.
De una forma u otra estaría en la lista.
Podría ser.
#95
13/11/2013 19:51
94...
La lista la dicen a boca, lorelei dice la lista ella, y dice Bob, no Michael, no creo que pudiera encajar
La lista la dicen a boca, lorelei dice la lista ella, y dice Bob, no Michael, no creo que pudiera encajar
#96
13/11/2013 20:05
Hombre si dice Michael, en un momento que no se sabe ni que existe, cantaría un poco.
No me convence la idea de que sea Michael porque, tal como lo veo, sería hacer un pelín de trampa. Yo quiero que sea un personaje que haya aparecido bastante en la serie. Que tenga su personaje trabajado y que nos llevemos la sorpresa cuando se descubra. Seguramente existirá un giro extraño porque lo de la lista, los tiger, el a ti te mato pero al otro no, el tatuaje (que sigo sin creer que, alguien tan cuidadoso como se entiende que es RJ, se haga una marca tan característica)... son cosas que tienen que explicarse y posiblemente todavía haya sorpresas con algún personaje (tres puntos para Cho).
Cada vez sigo menos series, pero con las cagadas de finales que hemos vivido... coño confío en este.
Que no tengo ganas de volver a ver Twin Peaks fumao.
No me convence la idea de que sea Michael porque, tal como lo veo, sería hacer un pelín de trampa. Yo quiero que sea un personaje que haya aparecido bastante en la serie. Que tenga su personaje trabajado y que nos llevemos la sorpresa cuando se descubra. Seguramente existirá un giro extraño porque lo de la lista, los tiger, el a ti te mato pero al otro no, el tatuaje (que sigo sin creer que, alguien tan cuidadoso como se entiende que es RJ, se haga una marca tan característica)... son cosas que tienen que explicarse y posiblemente todavía haya sorpresas con algún personaje (tres puntos para Cho).
Cada vez sigo menos series, pero con las cagadas de finales que hemos vivido... coño confío en este.
Que no tengo ganas de volver a ver Twin Peaks fumao.
#97
13/11/2013 20:56
Cuando heller dijo que rj estaba allí desde el principio, enseguida pensé que no se refería a las primeras temporadas.
Se refería a cuando pj llegó a la brigada. Kirkland aparece por primera vez en este capítulo.
Además es el capítulo 100.
El capítulo se llama "red dawn" amanecer rojo!!!!
Dos capítulos después, el 5 7, se dan la mano y suena la musiquita esa...
En ese capitulo kirkland lleva barba de dos días.
Si no es michael yo soy monjaaaa
Editado, gracias!!!!!!!
Se refería a cuando pj llegó a la brigada. Kirkland aparece por primera vez en este capítulo.
Además es el capítulo 100.
El capítulo se llama "red dawn" amanecer rojo!!!!
Dos capítulos después, el 5 7, se dan la mano y suena la musiquita esa...
En ese capitulo kirkland lleva barba de dos días.
Si no es michael yo soy monjaaaa
Editado, gracias!!!!!!!
#98
13/11/2013 21:29
Sor nhoj, está usted mezclado cosas (los capítulos 5 y 7), eso no fué así. Tampoco es cierto que no vuelva a salir sin afeitar, al menos en el 8 lleva la barba igual.
#99
13/11/2013 21:34
Has desarrollado bien la posibilidad de que Michael sea Red John. Yo pienso que no es, pero si que creo que va a aparecer en algún momento. Si fuera Michael, pienso que Bob hubiera contestado a la afirmación de Jane sobre que él era el fuerte, con un: "si. Y Michael el listo." O algo así. Dejando caer la inteligencia que su hermano tenía y que caracteriza a Red John. Pero vamos... Yo que se. También creo que Michael, si fuera Red John, desde siempre tubo habilidades mentalísitcas como Jane. Y esto es algo que un hermano sabría y que le hubiera podido dar entender como eran las cosas en realidad.
#100
14/11/2013 18:27
#itzaya
cuando bob comienza a interrogar a los sospechosos de la lista falsa de jane les pregunta claramente... ME CONOCES? ME CONOCES?
tal vez y solo tal vez podria significar q michael es rj y espera q alguien de estos tipos lo reconozca y le respondiera de esta manera: claro q si lo reconozco gran lider rj
simple opinion saludos
cuando bob comienza a interrogar a los sospechosos de la lista falsa de jane les pregunta claramente... ME CONOCES? ME CONOCES?
tal vez y solo tal vez podria significar q michael es rj y espera q alguien de estos tipos lo reconozca y le respondiera de esta manera: claro q si lo reconozco gran lider rj
simple opinion saludos