Foro El mentalista
¿Michael Kirkland?
#0
09/11/2013 02:57
Buenas compañeros, en este post voy a tratar de simular lo mismo que hice con Walter Mashburn, dar unas evidencias y pruebas a favor de que RJ puede ser Michael y a ver si entre todos podemos dar con una prueba definitiva que le descarte.
Por desgracia no tengo tantas pruebas a su favor como con Walter ya que es una personaje que ni ha aparecido (parece ser a simple vista) por lo que mas que pruebas, son detalles que podrían dar credibilidad a que Michael es RJ (La posibilidad que mas me convence y me agrada como final de 6x08)
Antes de nada decir que tenemos que tener en cuenta varios puntos irrefutables.
- Michael Kirkland es el GEMELO de Bob Kirkland.
- Que Michael Kirland sea el GEMELO de Bob no es casualidad ni capricho de Bruno Heller.
Ahora teniendo clara la importancia de que los hermanos sean gemelos podemos deducir que relevancia tiene en la historia. Que motivos tiene Bruno para que precisamente sean gemelos.
- Que Bob mencione que su hermano Michael es su gemelo puede ser una mera pantalla de humo creada por Bruno Heller para despistarnos, para que veamos a Michael como un posible RJ y luego sorprendernos por otro lado, pero , ¿eran necesario mas pistas falsas? Yo creo que le bastaba con eliminar a Bob de la lista sin necesidad de crear mas pantallas de humo, ya tenemos los silbidos, la fobia, la muerte de Patridge, los Tyger, los puntos...e incluso visualiza , que Michael Kirkland sea una pista falsa es posible, pero poco plausible a mi parecer.
- Bruno Heller nos prepara para el desenlace, Michael Kirkland es Red John y acude a Bret Stiles al que ve como un padre (recordemos la infancia traumatica de los hermanos Kirkland) esto explica que :
- Stiles conozca a RJ como ha dicho en temporadas anteriores, y se sorprenda en el ultimo episodio cuando Patrick dice que uno de los presentes es RJ ya que Michael no esta alli.
- Explica su pasado en visualiza y la cara sonriente de la granja
- Explicaría por que Patrick llama a Stiles a la casa, cuando a todas luces no puede ser RJ ya que no cuadra en el perfil físico. Si Patrick sabe que Michael es RJ le coacciona usando a la única persona que puede significar algo para él, Stiles, a quien ve como un padre.
Pero, ¿Por que un gemelo? Evidentemente el motivo es hacer un truco, un ¨juego de manos¨ de identidades y confundir tanto a Jane como a nosotros, pero evidentemente esto debe producirse antes de que sepamos que Bob tiene un gemelo que aparezca despues es absurdo (y mas cuando Bob esta muerto) por lo tanto podemos asumir que Michael Kirkland a aparecido en la serie...pero la pregunta es , ¿Cuando?, ¿Cuando era Michael y cuando Bob Kirkland?
Bien, a mi parecer hay una escena que no tiene lugar a dudas. En el momento que se dan la mano Patrick y Kirkland. Ahí sin duda, si finalmente Bruno Heller a decidido que Michael sea RJ debe ser quien le da la mano para que la afirmación de Lorelei cobre sentido.
Curiosamente en esa escena se utiliza el tema ¨You worst nightmare¨, la escena que se utiliza en ocasiones cuando aparece el dibujo de Red John. Pero esto no deja de ser solo un detalle ^^.
¿En que otras escenas puede aparecer Michael?
Bien, yo creo que en otras ocasiones a aparecido como por ejemplo en el flash back donde habla con la agente del FBI Alexa Shutlz, donde terminan de acordar que Jane trabaje para el CBI. ¿Por que querría Bob que Patrick trabaje en el CBI? No le conoce de nada, no sabe sus dotes...no podría pensar en usarle para descubrir a RJ pero, ¿y Michael? Si Michael es quien esta en ese coche, si Michael es RJ tendría sentido que quisiera que Patrick trabajara en el CBI ya que esta obsesionado con él y quiere que juegue con el al gato y el ratón (motivo por el cual asesino al grupo de Bosco, para que Patrick recuperara el caso).
Ademas, Alexa le pide a Minelli que la tenga informada de los avances de Patrick , eso explicaría como RJ siempre esta un paso por delante y ademas, Alexa seria la amiga en el FBI de la que presume Rj.
Desgraciadamente no tengo valor para afirmar que Michael aparece en otras escenas, no estoy segura...pero quien sabe, es posible aunque muy difícil de ver.
Mas preguntas con respuesta sobre Michael Kirkland.
¿Por que se convierte en un asesino en serie?
¨Mi padre era un borracho sádico que torturaba a mi madre, hasta que finalmente se suicido¨ Bob Kirkland 6x04
Bajo esta perspectiva, y ademas teniendo en cuenta que Michael era el débil de los dos hermanos, es fácil que su mente se rompiera ante una infancia tan traumatica ¿Por que asesina mujeres? Esto es tirarme al barro, sinceramente, pero puede ser por varios motivos entre ellos heredar los gustos sádicos del padre o mi favorita, culpa a su madre de su suicidio y de que lo dejara solo, ve a otras mujeres como reflejos de su madre y por ello las mata.
¿Acto cobarde?
El acto cobarde si Michael Kirkland es finalmente RJ puede ser dejar a Bob pensar que esta muerto, dejarle que se pase toda su vida buscando a RJ cuando en realidad era él para protegerse a si mismo. Si entendemos que en el 6x01 es donde se produce el acto cobarde de RJ, puede ser matar a quien había sido uno de sus súbditos hasta entonces, Brett, para protegerse.
¿Por que Bob piensa que su hermano esta muerto, asesinado por RJ?
Bueno, Bob pregunta a todo los que cree relacionados con RJ para saber si conocen a su hermano, si le han visto ya que el cree que esta relacionado con RJ. Evidentemente es su hermano, le quiere y no se plantea que el pueda ser el asesino de mujeres, lo descarta sin pensarlo un instante y le dice a RJ que el cree que esta muerto.
¿Por que Bob cree que Michael esta muerto?
Sencillo, esta es la pantalla de humo de Heller. Todos conocemos el mito de que los gemelos están conectados (hay teorías que afirman que es cierto, pero en una serie de ficción donde se puede matar un recuerdo feliz de la memoria de una persona no creo que les importe demasiado este detalle) por lo tanto usa esta excusa para que el espectador no tenga en su cabeza la posibilidad de que Michael siga con vida, pensemos que Bob no llega a decir eso , las sospechas sobre Michael se multiplicarían y el espectador medio lo tendría mucho mas presente en sus suposiciones sobre la identidad de RJ. Decir que Bob ¨cree¨ que esta muerto puede ser una pantalla de humo necesaria para alejar las miradas de Michael hasta el 6x08
Por desgracia no tengo tantas pruebas a su favor como con Walter ya que es una personaje que ni ha aparecido (parece ser a simple vista) por lo que mas que pruebas, son detalles que podrían dar credibilidad a que Michael es RJ (La posibilidad que mas me convence y me agrada como final de 6x08)
Antes de nada decir que tenemos que tener en cuenta varios puntos irrefutables.
- Michael Kirkland es el GEMELO de Bob Kirkland.
- Que Michael Kirland sea el GEMELO de Bob no es casualidad ni capricho de Bruno Heller.
Ahora teniendo clara la importancia de que los hermanos sean gemelos podemos deducir que relevancia tiene en la historia. Que motivos tiene Bruno para que precisamente sean gemelos.
- Que Bob mencione que su hermano Michael es su gemelo puede ser una mera pantalla de humo creada por Bruno Heller para despistarnos, para que veamos a Michael como un posible RJ y luego sorprendernos por otro lado, pero , ¿eran necesario mas pistas falsas? Yo creo que le bastaba con eliminar a Bob de la lista sin necesidad de crear mas pantallas de humo, ya tenemos los silbidos, la fobia, la muerte de Patridge, los Tyger, los puntos...e incluso visualiza , que Michael Kirkland sea una pista falsa es posible, pero poco plausible a mi parecer.
- Bruno Heller nos prepara para el desenlace, Michael Kirkland es Red John y acude a Bret Stiles al que ve como un padre (recordemos la infancia traumatica de los hermanos Kirkland) esto explica que :
- Stiles conozca a RJ como ha dicho en temporadas anteriores, y se sorprenda en el ultimo episodio cuando Patrick dice que uno de los presentes es RJ ya que Michael no esta alli.
- Explica su pasado en visualiza y la cara sonriente de la granja
- Explicaría por que Patrick llama a Stiles a la casa, cuando a todas luces no puede ser RJ ya que no cuadra en el perfil físico. Si Patrick sabe que Michael es RJ le coacciona usando a la única persona que puede significar algo para él, Stiles, a quien ve como un padre.
Pero, ¿Por que un gemelo? Evidentemente el motivo es hacer un truco, un ¨juego de manos¨ de identidades y confundir tanto a Jane como a nosotros, pero evidentemente esto debe producirse antes de que sepamos que Bob tiene un gemelo que aparezca despues es absurdo (y mas cuando Bob esta muerto) por lo tanto podemos asumir que Michael Kirkland a aparecido en la serie...pero la pregunta es , ¿Cuando?, ¿Cuando era Michael y cuando Bob Kirkland?
Bien, a mi parecer hay una escena que no tiene lugar a dudas. En el momento que se dan la mano Patrick y Kirkland. Ahí sin duda, si finalmente Bruno Heller a decidido que Michael sea RJ debe ser quien le da la mano para que la afirmación de Lorelei cobre sentido.
Curiosamente en esa escena se utiliza el tema ¨You worst nightmare¨, la escena que se utiliza en ocasiones cuando aparece el dibujo de Red John. Pero esto no deja de ser solo un detalle ^^.
¿En que otras escenas puede aparecer Michael?
Bien, yo creo que en otras ocasiones a aparecido como por ejemplo en el flash back donde habla con la agente del FBI Alexa Shutlz, donde terminan de acordar que Jane trabaje para el CBI. ¿Por que querría Bob que Patrick trabaje en el CBI? No le conoce de nada, no sabe sus dotes...no podría pensar en usarle para descubrir a RJ pero, ¿y Michael? Si Michael es quien esta en ese coche, si Michael es RJ tendría sentido que quisiera que Patrick trabajara en el CBI ya que esta obsesionado con él y quiere que juegue con el al gato y el ratón (motivo por el cual asesino al grupo de Bosco, para que Patrick recuperara el caso).
Ademas, Alexa le pide a Minelli que la tenga informada de los avances de Patrick , eso explicaría como RJ siempre esta un paso por delante y ademas, Alexa seria la amiga en el FBI de la que presume Rj.
Desgraciadamente no tengo valor para afirmar que Michael aparece en otras escenas, no estoy segura...pero quien sabe, es posible aunque muy difícil de ver.
Mas preguntas con respuesta sobre Michael Kirkland.
¿Por que se convierte en un asesino en serie?
¨Mi padre era un borracho sádico que torturaba a mi madre, hasta que finalmente se suicido¨ Bob Kirkland 6x04
Bajo esta perspectiva, y ademas teniendo en cuenta que Michael era el débil de los dos hermanos, es fácil que su mente se rompiera ante una infancia tan traumatica ¿Por que asesina mujeres? Esto es tirarme al barro, sinceramente, pero puede ser por varios motivos entre ellos heredar los gustos sádicos del padre o mi favorita, culpa a su madre de su suicidio y de que lo dejara solo, ve a otras mujeres como reflejos de su madre y por ello las mata.
¿Acto cobarde?
El acto cobarde si Michael Kirkland es finalmente RJ puede ser dejar a Bob pensar que esta muerto, dejarle que se pase toda su vida buscando a RJ cuando en realidad era él para protegerse a si mismo. Si entendemos que en el 6x01 es donde se produce el acto cobarde de RJ, puede ser matar a quien había sido uno de sus súbditos hasta entonces, Brett, para protegerse.
¿Por que Bob piensa que su hermano esta muerto, asesinado por RJ?
Bueno, Bob pregunta a todo los que cree relacionados con RJ para saber si conocen a su hermano, si le han visto ya que el cree que esta relacionado con RJ. Evidentemente es su hermano, le quiere y no se plantea que el pueda ser el asesino de mujeres, lo descarta sin pensarlo un instante y le dice a RJ que el cree que esta muerto.
¿Por que Bob cree que Michael esta muerto?
Sencillo, esta es la pantalla de humo de Heller. Todos conocemos el mito de que los gemelos están conectados (hay teorías que afirman que es cierto, pero en una serie de ficción donde se puede matar un recuerdo feliz de la memoria de una persona no creo que les importe demasiado este detalle) por lo tanto usa esta excusa para que el espectador no tenga en su cabeza la posibilidad de que Michael siga con vida, pensemos que Bob no llega a decir eso , las sospechas sobre Michael se multiplicarían y el espectador medio lo tendría mucho mas presente en sus suposiciones sobre la identidad de RJ. Decir que Bob ¨cree¨ que esta muerto puede ser una pantalla de humo necesaria para alejar las miradas de Michael hasta el 6x08
Vídeos FormulaTV
-
-
-
-
-
-
-
-
#61
09/11/2013 23:51
"he is mar". Y si la persona que escribió eso fue la chica y no Jared. Ella es mexicana, y si no sabe inglés al oír el nombre Michael, le sonaría "maikel", " he is mai..kel". xDDDD
#62
09/11/2013 23:54
Izaya... Ya te di la respuesta al asunto de las listas. No coinciden.
Si coinciden hay otra explicación además de suponer que esté viva Lorelei.
Respecto a Kirkland, no puedo creer que pestes más atención a una frase "un amigo", a la evidencia que Lennon no le reconoce. Y sí no le reconoce es porque no conoce a ningún Kirkland.
Pero ya lo descubriremos en dos episodios.
Si coinciden hay otra explicación además de suponer que esté viva Lorelei.
Respecto a Kirkland, no puedo creer que pestes más atención a una frase "un amigo", a la evidencia que Lennon no le reconoce. Y sí no le reconoce es porque no conoce a ningún Kirkland.
Pero ya lo descubriremos en dos episodios.
#63
09/11/2013 23:56
Pero Erick puede no conocer a ningún Kirkland pero puede conocerle como a Roy xD Ray o los alias usados por el xD(denada Yzaya AJJA Xd)
#64
09/11/2013 23:57
Nose si me conprendes jaja :D
#65
09/11/2013 23:59
Sí, Heller... Pero ese John, michael, roy, jay, etc... Tiene la misma cara con cualquier nombre.
#66
10/11/2013 00:00
ya...pero puede conocer a Rj pero a la vez no haberle visto nunca....o puede que tenga amnesia y no lo recuerde...xD
#67
10/11/2013 00:03
Me niego en rotundo a creer que alguien tan genial como RJ hiciese un video con una lista si no estuviera absolutamente seguro que es la misma que tiene Jane. Si resulta no ser la misma, RJ haría un ridículo brutal!
#68
10/11/2013 00:03
#62
A ver, que la lista que da RJ no sea la de Patrick no tiene sentido alguno ¿Por que iba a darla entonces RJ? Lo hace para demostrar su inteligencia, si no acierta nos demuestran dos cosas.
- Que es un farsante.
- Que toda la temporada 6 es una farsa ya que nos rodeamos de los sospechosos de esa lista.
No, la lista que da RJ es la que tiene Patrick, tenemos 6 capítulos que lo demuestran.
Respecto a lo de la cara, ¿De verdad crees que RJ muestra su rostro a los demás así como así? A Lennon? Y lo que es mas importante. Si tienes razón, y Lenon conocía la cara de RJ, ¿Como es posible que RJ permita que BOB KIRKLAND llegue antes que el!? Seria un error gravisimo! Podría haberle dicho su identidad!
No, no tiene sentido que RJ falle en eso...Rj mata a los testigos de inmediato para protegerse, durante toda la serie hemos visto como los mata antes de que Jane llegue. En el hospital presenciamos otro caso de como RJ se adelanta a los movimientos de Jane y ademas, se regodea.
¿Por que le pregunta si le conoce? Ya lo he dicho, para saber si Lenon en algún momento ha hablado con su hermano Bob o no.
A ver, que la lista que da RJ no sea la de Patrick no tiene sentido alguno ¿Por que iba a darla entonces RJ? Lo hace para demostrar su inteligencia, si no acierta nos demuestran dos cosas.
- Que es un farsante.
- Que toda la temporada 6 es una farsa ya que nos rodeamos de los sospechosos de esa lista.
No, la lista que da RJ es la que tiene Patrick, tenemos 6 capítulos que lo demuestran.
Respecto a lo de la cara, ¿De verdad crees que RJ muestra su rostro a los demás así como así? A Lennon? Y lo que es mas importante. Si tienes razón, y Lenon conocía la cara de RJ, ¿Como es posible que RJ permita que BOB KIRKLAND llegue antes que el!? Seria un error gravisimo! Podría haberle dicho su identidad!
No, no tiene sentido que RJ falle en eso...Rj mata a los testigos de inmediato para protegerse, durante toda la serie hemos visto como los mata antes de que Jane llegue. En el hospital presenciamos otro caso de como RJ se adelanta a los movimientos de Jane y ademas, se regodea.
¿Por que le pregunta si le conoce? Ya lo he dicho, para saber si Lenon en algún momento ha hablado con su hermano Bob o no.
#69
10/11/2013 00:05
o es rj....xDDDDDD que también puede ser y esta vez lo elimina en las narices de jane xD
#70
10/11/2013 00:07
#67
Es lo que he dicho en el 68 antes de leer tu comentario, perdona por pisarte ^^
Es lo que he dicho en el 68 antes de leer tu comentario, perdona por pisarte ^^
#71
10/11/2013 00:08
Nada nada! :D
#72
10/11/2013 00:21
el verdadero Red Jonh nos guste o no es Timothy Carther xD
#73
10/11/2013 00:41
Izaya... No me has puesto atención a lo que digo en la lista. Ya lo mencioné en otro tema...
Que las listas no coincidan, no quiere decir que sean completamente distintas. Sí no coinciden es en uno, dos, tres nombres etc.
Red John jamás menciona que la lista de de Jane sea de 7 sospechosos. En el video John dice "sé que para este momento habrás reducido la lista a unos cuantos nombres".
Coincide que son 7. John pudo decir sólo cinco y aún así estaría en lo correcto ya que cinco coincidían.
Repito, sí no es lo que sucede, hay otra explicación que no involucra LoRelei viva. Tal como el asunto del recuerdo feliz.
Respecto a la pregunta a Lennon sí le conoce, como ya quedó demostrado en el capitulo de Bob Kirkland, es para saber sí la persona que tiene enfrente conoce a Michael.
Ahora, no crees que es demasiada casualidad que según Michael y Bob pregunten lo mismo??! Ya es demasiado.
Que las listas no coincidan, no quiere decir que sean completamente distintas. Sí no coinciden es en uno, dos, tres nombres etc.
Red John jamás menciona que la lista de de Jane sea de 7 sospechosos. En el video John dice "sé que para este momento habrás reducido la lista a unos cuantos nombres".
Coincide que son 7. John pudo decir sólo cinco y aún así estaría en lo correcto ya que cinco coincidían.
Repito, sí no es lo que sucede, hay otra explicación que no involucra LoRelei viva. Tal como el asunto del recuerdo feliz.
Respecto a la pregunta a Lennon sí le conoce, como ya quedó demostrado en el capitulo de Bob Kirkland, es para saber sí la persona que tiene enfrente conoce a Michael.
Ahora, no crees que es demasiada casualidad que según Michael y Bob pregunten lo mismo??! Ya es demasiado.
#74
10/11/2013 00:48
#73
Es una opción, pero no me parece mas viable que la opción que te doy...que RJ acierte a medias, lo dudo, bastante. Eso implicaría que RJ es alguien que no esta en la lista. ¿No? y ademas me he basado para explicar el misterio de la lista en hechos observables y lógicos desde el punto de vista de que MK es RJ, en cambio, no tenemos ninguna evidencia que valide tu teoría . Solo una suposición tuya.
Asumamos que la lista es cierta, se ha dicho por activa y por pasiva tanto en la serie como fuera que así es, RJ acierta la lista de Patrick. Me gustaría ver la otra explicación, ¿puedes pasarme el enlace? Para no hacerte repetirla ^^
Respecto a lo que pregunten lo mismo. Es probable que lo hagan, ambos son gemelos y pueden usar el mismo arma para saber si al que preguntan han visto a su hermano, evidentemente no van a preguntar ¿Has visto a un tipo que se parece mucho a mi? . Lo normal es preguntar ¿Me has visto con anterioridad? Para saber si ha visto a tu hermano, o no. A mi me parece de lo mas normal y Bruno Heller puede usarlo para terminar de quitar las sospechas sobre Michael Kirkland al hacer que Bob repita esa pregunta en el 6x04
Es una opción, pero no me parece mas viable que la opción que te doy...que RJ acierte a medias, lo dudo, bastante. Eso implicaría que RJ es alguien que no esta en la lista. ¿No? y ademas me he basado para explicar el misterio de la lista en hechos observables y lógicos desde el punto de vista de que MK es RJ, en cambio, no tenemos ninguna evidencia que valide tu teoría . Solo una suposición tuya.
Asumamos que la lista es cierta, se ha dicho por activa y por pasiva tanto en la serie como fuera que así es, RJ acierta la lista de Patrick. Me gustaría ver la otra explicación, ¿puedes pasarme el enlace? Para no hacerte repetirla ^^
Respecto a lo que pregunten lo mismo. Es probable que lo hagan, ambos son gemelos y pueden usar el mismo arma para saber si al que preguntan han visto a su hermano, evidentemente no van a preguntar ¿Has visto a un tipo que se parece mucho a mi? . Lo normal es preguntar ¿Me has visto con anterioridad? Para saber si ha visto a tu hermano, o no. A mi me parece de lo mas normal y Bruno Heller puede usarlo para terminar de quitar las sospechas sobre Michael Kirkland al hacer que Bob repita esa pregunta en el 6x04
#75
10/11/2013 00:58
Izaya, tu propuesta no parte de hechos observables y lógicos. Parte del supuesto que Michael Kirkland Red John robó la lista.
No es observable porque no lo vimos. No es lógico porque ya te he señalado circunstancias que indican que nadie conocía a Michael y que nunca suplantò a Bob.
La otra explicación que no implica a Lorelei viva no la conozco. Espero la de Heller. Como en el asunto del recuerdo feliz...
Ejemplo, redrocker afirmaba que no había ninguna otra explicación al recuerdo feliz, sólo Lisbon cómplice y Lorelei viva.
Ya quedó demostrado que fue a través del psiquiátrico. No hizo falta una Lorelei viva, ni una Lisbon cómplice, que obviamente no lo es.
No es observable porque no lo vimos. No es lógico porque ya te he señalado circunstancias que indican que nadie conocía a Michael y que nunca suplantò a Bob.
La otra explicación que no implica a Lorelei viva no la conozco. Espero la de Heller. Como en el asunto del recuerdo feliz...
Ejemplo, redrocker afirmaba que no había ninguna otra explicación al recuerdo feliz, sólo Lisbon cómplice y Lorelei viva.
Ya quedó demostrado que fue a través del psiquiátrico. No hizo falta una Lorelei viva, ni una Lisbon cómplice, que obviamente no lo es.
#76
10/11/2013 01:10
Erick
Para rebatir una teoría, tienes que observar los hechos desde el punto de vista que te plantean. Evidentemente mi teoría de la lista tiene sentido si asumimos que RJ es MK, una teoría perfectamente valida y que nos han mostrado en la serie, solo hace falta asumir que MK es RJ. Es normal que los que no lo creen, no lo vean, y no por ello son mas tontos, ni menos observadores, solo creen que otro sospechoso tiene mas papeletas. Y puede ser verdad.
Sin embargo, a ida de hoy, no hay otra teoría racional sobre el misterio de la lista si intentamos resolverla desde el punto de vista de otro sospechoso. Solo en el de MK. O al menos , yo no la conozco.
¨No es observable porque no lo vimos. No es lógico porque ya te he señalado circunstancias que indican que nadie conocía a Michael y que nunca suplanto a Bob.¨
Las circunstancias que marcas depende, simplemente, de el punto de vista del que quieras verlo y no son indiscutibles. Ademas, tienen el problema de no responder al misterio de la lista, como si lo hace la teoría MK.
Conclusión :
MK : Misterio de la lista resuelto, y ademas, nos lo han mostrado en al serie.
RK : No sabemos aun como hizo la lista, dices que Bruno lo explicara, dudo que en una conversación con Jane se saque de la chistera todo el truco...tenemos que haberlo visto, si no, no tiene merito alguno que nos den una explicación que no haya estado delante de nuestras narices y sinceramente, seria terriblemente decepcionante que así fuera. En cambio, si lo hemos visto, solo tendrán que mostrarnos las imágenes de MK en forma de Flashback , las mismas imágenes que nos han mostrado durante la season 5.
En definitiva, ¿Puedo estar equivocada? Si, pero por el momento no hay prueba solida, indiscutible, de que sea así , creo que he atado los cabos sueltos de la ultima temporada y demostrado que MK puede responder al misterio de la lista. Algo que otros sospechosos, de momento, no pueden hacer.
Veamos si al final tengo en parte razón o el misterio de la lista muere con RJ ^^
PD : No me pongas de ejemplo a RedRocker por dios XD, yo asumo que mi suposición puede estar equivocada y que alguien encuentre una mejor es posible! Si me equivoco no me voy a tirar de los pelos xD
Para rebatir una teoría, tienes que observar los hechos desde el punto de vista que te plantean. Evidentemente mi teoría de la lista tiene sentido si asumimos que RJ es MK, una teoría perfectamente valida y que nos han mostrado en la serie, solo hace falta asumir que MK es RJ. Es normal que los que no lo creen, no lo vean, y no por ello son mas tontos, ni menos observadores, solo creen que otro sospechoso tiene mas papeletas. Y puede ser verdad.
Sin embargo, a ida de hoy, no hay otra teoría racional sobre el misterio de la lista si intentamos resolverla desde el punto de vista de otro sospechoso. Solo en el de MK. O al menos , yo no la conozco.
¨No es observable porque no lo vimos. No es lógico porque ya te he señalado circunstancias que indican que nadie conocía a Michael y que nunca suplanto a Bob.¨
Las circunstancias que marcas depende, simplemente, de el punto de vista del que quieras verlo y no son indiscutibles. Ademas, tienen el problema de no responder al misterio de la lista, como si lo hace la teoría MK.
Conclusión :
MK : Misterio de la lista resuelto, y ademas, nos lo han mostrado en al serie.
RK : No sabemos aun como hizo la lista, dices que Bruno lo explicara, dudo que en una conversación con Jane se saque de la chistera todo el truco...tenemos que haberlo visto, si no, no tiene merito alguno que nos den una explicación que no haya estado delante de nuestras narices y sinceramente, seria terriblemente decepcionante que así fuera. En cambio, si lo hemos visto, solo tendrán que mostrarnos las imágenes de MK en forma de Flashback , las mismas imágenes que nos han mostrado durante la season 5.
En definitiva, ¿Puedo estar equivocada? Si, pero por el momento no hay prueba solida, indiscutible, de que sea así , creo que he atado los cabos sueltos de la ultima temporada y demostrado que MK puede responder al misterio de la lista. Algo que otros sospechosos, de momento, no pueden hacer.
Veamos si al final tengo en parte razón o el misterio de la lista muere con RJ ^^
PD : No me pongas de ejemplo a RedRocker por dios XD, yo asumo que mi suposición puede estar equivocada y que alguien encuentre una mejor es posible! Si me equivoco no me voy a tirar de los pelos xD
#77
10/11/2013 01:28
Izaya... Como persona sensata, asumes que puedes estar equivocada. Lo expresas.
Pero cuando desechas circunstancias claras que Michael no es John, que ninguno lo ha visto, y que jamás suplantó a Bob, en realidad estás diciendo que has acertado al 100%.
Creo tienes bastante claro que Lennon no reconoce a Bob. Y por lo tanto no ha tenido frente a sus ojos a Michael Kirkland. Sin embargo a John sí, le entrega a la hermana de Lorelei. Ergo Michael no es John.
En vez de asumirlo buscas una excusa (como hacia rocker) Para negar el hecho. La cual es que nadie o al menos lennon, no le ha visto la cara. Eso cómo? Es su cómplice, y siempre ha usado una máscara ante el?
Tampoco me has explicado esa inconsistencia que en el supuesto que veamos a Michael y bob en pantalla, cómo es que ambos preguntan lo mismo a las víctimas... Me reconoces?
Y sí hemos de encontrar puntos por qué Michael no es John, debe ser fuera de tu postura. Sí fuese desde dentro, coincidiriamos plenamente.
Pero cuando desechas circunstancias claras que Michael no es John, que ninguno lo ha visto, y que jamás suplantó a Bob, en realidad estás diciendo que has acertado al 100%.
Creo tienes bastante claro que Lennon no reconoce a Bob. Y por lo tanto no ha tenido frente a sus ojos a Michael Kirkland. Sin embargo a John sí, le entrega a la hermana de Lorelei. Ergo Michael no es John.
En vez de asumirlo buscas una excusa (como hacia rocker) Para negar el hecho. La cual es que nadie o al menos lennon, no le ha visto la cara. Eso cómo? Es su cómplice, y siempre ha usado una máscara ante el?
Tampoco me has explicado esa inconsistencia que en el supuesto que veamos a Michael y bob en pantalla, cómo es que ambos preguntan lo mismo a las víctimas... Me reconoces?
Y sí hemos de encontrar puntos por qué Michael no es John, debe ser fuera de tu postura. Sí fuese desde dentro, coincidiriamos plenamente.
#78
10/11/2013 01:43
Erick
El problema es que tu no estas respondiendo a mis preguntas, te limitas a atacar la teoría con otras suposiciones sin responder a las cuestiones que te planteo durante todo el post. Ahora bien yo voy a intentar responder a las tuyas.
Si, me he puesto en el lugar de que MK no existe, que esta muerto. Pero entonces el misterio de la lista es irresoluble para el espectador, y eso es jugar sucio. Es hacer adivino a RJ de forma fácil. Tampoco le da una explicación a las preguntas que te he hecho , y no has respondido , sobre el comportamiento de Kirkland ante Lennon.
¨Bob Kirkland no tenia compasión ni piedad con aquellos a los que preguntaba sobre Michael, los torturaba con crueldad para sacarles información incluso sin demasiadas evidencias en su contra ¿Por que con Lenon no? , ¿Por que tiene piedad de el y le mata de forma indolora sin preguntarle si quiera por RJ cuando sabe que le conoce? ¿Cuando esta desesperado por acabar con el asesino en busca de venganza? Sencillo, por que no es él. Es Michael, quien en un acto de piedad hacia un colaborador suyo le mata de forma indolora, aprovechando así que no hable con Jane ni con su hermano Bob. RJ no es cruel con sus súbditos, pero no duda en sacrificarlos si es necesario para protegerse como se ha demostrado.¨
Ademas a esto tampoco me has dado respuesta a :
¨Respecto a lo de la cara, ¿De verdad crees que RJ muestra su rostro a los demás así como así? A Lennon? Y lo que es mas importante. Si tienes razón, y Lenon conocía la cara de RJ, ¿Como es posible que RJ permita que BOB KIRKLAND llegue antes que el!? Seria un error gravisimo! Podría haberle dicho su identidad!¨
Me has repetido que Lennon si ve la cara de RJ, bueno, dime entonces como permite que Bob hable con el. Un asesino que SIEMPRE elimina a los testigos de inmediato, ¿falla esta vez? Poco creíble, ¿no?. Tu teoría se contradice, Si Lennon le ve la cara es prácticamente imposible que dejara que Bob llegara hasta Lennon, nunca ha dejado cabos sueltos.
Por lo tanto, basándonos en lo implacable que es RJ con los testigos llegamos a la conclusión de que Bob no llega hasta Lenon, RJ lo hace y le mata. Solo que esta vez, no muestran su rostro, no su espalda, ni su nariz. Nos muestran quien es, preparándonos para el 6x08
Ya te he respondido, varias veces, por que MK le pregunta a Lenon si le conoce, también te he respondido por que ambos hermanos hacen la pregunta, lee el #74 al final.
Si tienes mas preguntas, hazlas en forma de cuestionario y con gusto tratare de responderlas.
¨Y sí hemos de encontrar puntos por qué Michael no es John, debe ser fuera de tu postura. Sí fuese desde dentro, coincidiriamos plenamente.¨
Lo que quiero decir es que para derribar una teoria, tienes que plantearte que sea verdad y desde dentro ver en que falle. Si viéndolo desde dentro, como dices, estas de acuerdo conmigo, es que no tienes pruebas reales que la desacrediten.
El problema es que tu no estas respondiendo a mis preguntas, te limitas a atacar la teoría con otras suposiciones sin responder a las cuestiones que te planteo durante todo el post. Ahora bien yo voy a intentar responder a las tuyas.
Si, me he puesto en el lugar de que MK no existe, que esta muerto. Pero entonces el misterio de la lista es irresoluble para el espectador, y eso es jugar sucio. Es hacer adivino a RJ de forma fácil. Tampoco le da una explicación a las preguntas que te he hecho , y no has respondido , sobre el comportamiento de Kirkland ante Lennon.
¨Bob Kirkland no tenia compasión ni piedad con aquellos a los que preguntaba sobre Michael, los torturaba con crueldad para sacarles información incluso sin demasiadas evidencias en su contra ¿Por que con Lenon no? , ¿Por que tiene piedad de el y le mata de forma indolora sin preguntarle si quiera por RJ cuando sabe que le conoce? ¿Cuando esta desesperado por acabar con el asesino en busca de venganza? Sencillo, por que no es él. Es Michael, quien en un acto de piedad hacia un colaborador suyo le mata de forma indolora, aprovechando así que no hable con Jane ni con su hermano Bob. RJ no es cruel con sus súbditos, pero no duda en sacrificarlos si es necesario para protegerse como se ha demostrado.¨
Ademas a esto tampoco me has dado respuesta a :
¨Respecto a lo de la cara, ¿De verdad crees que RJ muestra su rostro a los demás así como así? A Lennon? Y lo que es mas importante. Si tienes razón, y Lenon conocía la cara de RJ, ¿Como es posible que RJ permita que BOB KIRKLAND llegue antes que el!? Seria un error gravisimo! Podría haberle dicho su identidad!¨
Me has repetido que Lennon si ve la cara de RJ, bueno, dime entonces como permite que Bob hable con el. Un asesino que SIEMPRE elimina a los testigos de inmediato, ¿falla esta vez? Poco creíble, ¿no?. Tu teoría se contradice, Si Lennon le ve la cara es prácticamente imposible que dejara que Bob llegara hasta Lennon, nunca ha dejado cabos sueltos.
Por lo tanto, basándonos en lo implacable que es RJ con los testigos llegamos a la conclusión de que Bob no llega hasta Lenon, RJ lo hace y le mata. Solo que esta vez, no muestran su rostro, no su espalda, ni su nariz. Nos muestran quien es, preparándonos para el 6x08
Ya te he respondido, varias veces, por que MK le pregunta a Lenon si le conoce, también te he respondido por que ambos hermanos hacen la pregunta, lee el #74 al final.
Si tienes mas preguntas, hazlas en forma de cuestionario y con gusto tratare de responderlas.
¨Y sí hemos de encontrar puntos por qué Michael no es John, debe ser fuera de tu postura. Sí fuese desde dentro, coincidiriamos plenamente.¨
Lo que quiero decir es que para derribar una teoria, tienes que plantearte que sea verdad y desde dentro ver en que falle. Si viéndolo desde dentro, como dices, estas de acuerdo conmigo, es que no tienes pruebas reales que la desacrediten.
#79
10/11/2013 02:39
Erick
Tenias razón, MK no es RJ. No te digo quien es por si no quieres saberlo antes del episodio, en caso de que te de igual puedes pasarte por el post que han abierto...aunque me temo que te vas a enterar quieras o no.
Ha sido un placer debatir contigo, crear esta teoría y jugar a Sherlock Holmes aunque haya estado equivocada ^^. Un abrazo!
Tenias razón, MK no es RJ. No te digo quien es por si no quieres saberlo antes del episodio, en caso de que te de igual puedes pasarte por el post que han abierto...aunque me temo que te vas a enterar quieras o no.
Ha sido un placer debatir contigo, crear esta teoría y jugar a Sherlock Holmes aunque haya estado equivocada ^^. Un abrazo!
#80
10/11/2013 03:43
Ah no!!! Ahora no te puedes ir así como así, a media elucubración!!!
Mucho menos de estar aterrizando en algo mas manejable y concreto, además de aclarar el enfoque, asi que olvídate de cualquier cosa que hayas leido, creo tener el tipo de respuesta que buscabas...
Mucho menos de estar aterrizando en algo mas manejable y concreto, además de aclarar el enfoque, asi que olvídate de cualquier cosa que hayas leido, creo tener el tipo de respuesta que buscabas...