Foro El mentalista
¿Michael Kirkland?
#0
09/11/2013 02:57
Buenas compañeros, en este post voy a tratar de simular lo mismo que hice con Walter Mashburn, dar unas evidencias y pruebas a favor de que RJ puede ser Michael y a ver si entre todos podemos dar con una prueba definitiva que le descarte.
Por desgracia no tengo tantas pruebas a su favor como con Walter ya que es una personaje que ni ha aparecido (parece ser a simple vista) por lo que mas que pruebas, son detalles que podrían dar credibilidad a que Michael es RJ (La posibilidad que mas me convence y me agrada como final de 6x08)
Antes de nada decir que tenemos que tener en cuenta varios puntos irrefutables.
- Michael Kirkland es el GEMELO de Bob Kirkland.
- Que Michael Kirland sea el GEMELO de Bob no es casualidad ni capricho de Bruno Heller.
Ahora teniendo clara la importancia de que los hermanos sean gemelos podemos deducir que relevancia tiene en la historia. Que motivos tiene Bruno para que precisamente sean gemelos.
- Que Bob mencione que su hermano Michael es su gemelo puede ser una mera pantalla de humo creada por Bruno Heller para despistarnos, para que veamos a Michael como un posible RJ y luego sorprendernos por otro lado, pero , ¿eran necesario mas pistas falsas? Yo creo que le bastaba con eliminar a Bob de la lista sin necesidad de crear mas pantallas de humo, ya tenemos los silbidos, la fobia, la muerte de Patridge, los Tyger, los puntos...e incluso visualiza , que Michael Kirkland sea una pista falsa es posible, pero poco plausible a mi parecer.
- Bruno Heller nos prepara para el desenlace, Michael Kirkland es Red John y acude a Bret Stiles al que ve como un padre (recordemos la infancia traumatica de los hermanos Kirkland) esto explica que :
- Stiles conozca a RJ como ha dicho en temporadas anteriores, y se sorprenda en el ultimo episodio cuando Patrick dice que uno de los presentes es RJ ya que Michael no esta alli.
- Explica su pasado en visualiza y la cara sonriente de la granja
- Explicaría por que Patrick llama a Stiles a la casa, cuando a todas luces no puede ser RJ ya que no cuadra en el perfil físico. Si Patrick sabe que Michael es RJ le coacciona usando a la única persona que puede significar algo para él, Stiles, a quien ve como un padre.
Pero, ¿Por que un gemelo? Evidentemente el motivo es hacer un truco, un ¨juego de manos¨ de identidades y confundir tanto a Jane como a nosotros, pero evidentemente esto debe producirse antes de que sepamos que Bob tiene un gemelo que aparezca despues es absurdo (y mas cuando Bob esta muerto) por lo tanto podemos asumir que Michael Kirkland a aparecido en la serie...pero la pregunta es , ¿Cuando?, ¿Cuando era Michael y cuando Bob Kirkland?
Bien, a mi parecer hay una escena que no tiene lugar a dudas. En el momento que se dan la mano Patrick y Kirkland. Ahí sin duda, si finalmente Bruno Heller a decidido que Michael sea RJ debe ser quien le da la mano para que la afirmación de Lorelei cobre sentido.
Curiosamente en esa escena se utiliza el tema ¨You worst nightmare¨, la escena que se utiliza en ocasiones cuando aparece el dibujo de Red John. Pero esto no deja de ser solo un detalle ^^.
¿En que otras escenas puede aparecer Michael?
Bien, yo creo que en otras ocasiones a aparecido como por ejemplo en el flash back donde habla con la agente del FBI Alexa Shutlz, donde terminan de acordar que Jane trabaje para el CBI. ¿Por que querría Bob que Patrick trabaje en el CBI? No le conoce de nada, no sabe sus dotes...no podría pensar en usarle para descubrir a RJ pero, ¿y Michael? Si Michael es quien esta en ese coche, si Michael es RJ tendría sentido que quisiera que Patrick trabajara en el CBI ya que esta obsesionado con él y quiere que juegue con el al gato y el ratón (motivo por el cual asesino al grupo de Bosco, para que Patrick recuperara el caso).
Ademas, Alexa le pide a Minelli que la tenga informada de los avances de Patrick , eso explicaría como RJ siempre esta un paso por delante y ademas, Alexa seria la amiga en el FBI de la que presume Rj.
Desgraciadamente no tengo valor para afirmar que Michael aparece en otras escenas, no estoy segura...pero quien sabe, es posible aunque muy difícil de ver.
Mas preguntas con respuesta sobre Michael Kirkland.
¿Por que se convierte en un asesino en serie?
¨Mi padre era un borracho sádico que torturaba a mi madre, hasta que finalmente se suicido¨ Bob Kirkland 6x04
Bajo esta perspectiva, y ademas teniendo en cuenta que Michael era el débil de los dos hermanos, es fácil que su mente se rompiera ante una infancia tan traumatica ¿Por que asesina mujeres? Esto es tirarme al barro, sinceramente, pero puede ser por varios motivos entre ellos heredar los gustos sádicos del padre o mi favorita, culpa a su madre de su suicidio y de que lo dejara solo, ve a otras mujeres como reflejos de su madre y por ello las mata.
¿Acto cobarde?
El acto cobarde si Michael Kirkland es finalmente RJ puede ser dejar a Bob pensar que esta muerto, dejarle que se pase toda su vida buscando a RJ cuando en realidad era él para protegerse a si mismo. Si entendemos que en el 6x01 es donde se produce el acto cobarde de RJ, puede ser matar a quien había sido uno de sus súbditos hasta entonces, Brett, para protegerse.
¿Por que Bob piensa que su hermano esta muerto, asesinado por RJ?
Bueno, Bob pregunta a todo los que cree relacionados con RJ para saber si conocen a su hermano, si le han visto ya que el cree que esta relacionado con RJ. Evidentemente es su hermano, le quiere y no se plantea que el pueda ser el asesino de mujeres, lo descarta sin pensarlo un instante y le dice a RJ que el cree que esta muerto.
¿Por que Bob cree que Michael esta muerto?
Sencillo, esta es la pantalla de humo de Heller. Todos conocemos el mito de que los gemelos están conectados (hay teorías que afirman que es cierto, pero en una serie de ficción donde se puede matar un recuerdo feliz de la memoria de una persona no creo que les importe demasiado este detalle) por lo tanto usa esta excusa para que el espectador no tenga en su cabeza la posibilidad de que Michael siga con vida, pensemos que Bob no llega a decir eso , las sospechas sobre Michael se multiplicarían y el espectador medio lo tendría mucho mas presente en sus suposiciones sobre la identidad de RJ. Decir que Bob ¨cree¨ que esta muerto puede ser una pantalla de humo necesaria para alejar las miradas de Michael hasta el 6x08
Por desgracia no tengo tantas pruebas a su favor como con Walter ya que es una personaje que ni ha aparecido (parece ser a simple vista) por lo que mas que pruebas, son detalles que podrían dar credibilidad a que Michael es RJ (La posibilidad que mas me convence y me agrada como final de 6x08)
Antes de nada decir que tenemos que tener en cuenta varios puntos irrefutables.
- Michael Kirkland es el GEMELO de Bob Kirkland.
- Que Michael Kirland sea el GEMELO de Bob no es casualidad ni capricho de Bruno Heller.
Ahora teniendo clara la importancia de que los hermanos sean gemelos podemos deducir que relevancia tiene en la historia. Que motivos tiene Bruno para que precisamente sean gemelos.
- Que Bob mencione que su hermano Michael es su gemelo puede ser una mera pantalla de humo creada por Bruno Heller para despistarnos, para que veamos a Michael como un posible RJ y luego sorprendernos por otro lado, pero , ¿eran necesario mas pistas falsas? Yo creo que le bastaba con eliminar a Bob de la lista sin necesidad de crear mas pantallas de humo, ya tenemos los silbidos, la fobia, la muerte de Patridge, los Tyger, los puntos...e incluso visualiza , que Michael Kirkland sea una pista falsa es posible, pero poco plausible a mi parecer.
- Bruno Heller nos prepara para el desenlace, Michael Kirkland es Red John y acude a Bret Stiles al que ve como un padre (recordemos la infancia traumatica de los hermanos Kirkland) esto explica que :
- Stiles conozca a RJ como ha dicho en temporadas anteriores, y se sorprenda en el ultimo episodio cuando Patrick dice que uno de los presentes es RJ ya que Michael no esta alli.
- Explica su pasado en visualiza y la cara sonriente de la granja
- Explicaría por que Patrick llama a Stiles a la casa, cuando a todas luces no puede ser RJ ya que no cuadra en el perfil físico. Si Patrick sabe que Michael es RJ le coacciona usando a la única persona que puede significar algo para él, Stiles, a quien ve como un padre.
Pero, ¿Por que un gemelo? Evidentemente el motivo es hacer un truco, un ¨juego de manos¨ de identidades y confundir tanto a Jane como a nosotros, pero evidentemente esto debe producirse antes de que sepamos que Bob tiene un gemelo que aparezca despues es absurdo (y mas cuando Bob esta muerto) por lo tanto podemos asumir que Michael Kirkland a aparecido en la serie...pero la pregunta es , ¿Cuando?, ¿Cuando era Michael y cuando Bob Kirkland?
Bien, a mi parecer hay una escena que no tiene lugar a dudas. En el momento que se dan la mano Patrick y Kirkland. Ahí sin duda, si finalmente Bruno Heller a decidido que Michael sea RJ debe ser quien le da la mano para que la afirmación de Lorelei cobre sentido.
Curiosamente en esa escena se utiliza el tema ¨You worst nightmare¨, la escena que se utiliza en ocasiones cuando aparece el dibujo de Red John. Pero esto no deja de ser solo un detalle ^^.
¿En que otras escenas puede aparecer Michael?
Bien, yo creo que en otras ocasiones a aparecido como por ejemplo en el flash back donde habla con la agente del FBI Alexa Shutlz, donde terminan de acordar que Jane trabaje para el CBI. ¿Por que querría Bob que Patrick trabaje en el CBI? No le conoce de nada, no sabe sus dotes...no podría pensar en usarle para descubrir a RJ pero, ¿y Michael? Si Michael es quien esta en ese coche, si Michael es RJ tendría sentido que quisiera que Patrick trabajara en el CBI ya que esta obsesionado con él y quiere que juegue con el al gato y el ratón (motivo por el cual asesino al grupo de Bosco, para que Patrick recuperara el caso).
Ademas, Alexa le pide a Minelli que la tenga informada de los avances de Patrick , eso explicaría como RJ siempre esta un paso por delante y ademas, Alexa seria la amiga en el FBI de la que presume Rj.
Desgraciadamente no tengo valor para afirmar que Michael aparece en otras escenas, no estoy segura...pero quien sabe, es posible aunque muy difícil de ver.
Mas preguntas con respuesta sobre Michael Kirkland.
¿Por que se convierte en un asesino en serie?
¨Mi padre era un borracho sádico que torturaba a mi madre, hasta que finalmente se suicido¨ Bob Kirkland 6x04
Bajo esta perspectiva, y ademas teniendo en cuenta que Michael era el débil de los dos hermanos, es fácil que su mente se rompiera ante una infancia tan traumatica ¿Por que asesina mujeres? Esto es tirarme al barro, sinceramente, pero puede ser por varios motivos entre ellos heredar los gustos sádicos del padre o mi favorita, culpa a su madre de su suicidio y de que lo dejara solo, ve a otras mujeres como reflejos de su madre y por ello las mata.
¿Acto cobarde?
El acto cobarde si Michael Kirkland es finalmente RJ puede ser dejar a Bob pensar que esta muerto, dejarle que se pase toda su vida buscando a RJ cuando en realidad era él para protegerse a si mismo. Si entendemos que en el 6x01 es donde se produce el acto cobarde de RJ, puede ser matar a quien había sido uno de sus súbditos hasta entonces, Brett, para protegerse.
¿Por que Bob piensa que su hermano esta muerto, asesinado por RJ?
Bueno, Bob pregunta a todo los que cree relacionados con RJ para saber si conocen a su hermano, si le han visto ya que el cree que esta relacionado con RJ. Evidentemente es su hermano, le quiere y no se plantea que el pueda ser el asesino de mujeres, lo descarta sin pensarlo un instante y le dice a RJ que el cree que esta muerto.
¿Por que Bob cree que Michael esta muerto?
Sencillo, esta es la pantalla de humo de Heller. Todos conocemos el mito de que los gemelos están conectados (hay teorías que afirman que es cierto, pero en una serie de ficción donde se puede matar un recuerdo feliz de la memoria de una persona no creo que les importe demasiado este detalle) por lo tanto usa esta excusa para que el espectador no tenga en su cabeza la posibilidad de que Michael siga con vida, pensemos que Bob no llega a decir eso , las sospechas sobre Michael se multiplicarían y el espectador medio lo tendría mucho mas presente en sus suposiciones sobre la identidad de RJ. Decir que Bob ¨cree¨ que esta muerto puede ser una pantalla de humo necesaria para alejar las miradas de Michael hasta el 6x08
Vídeos FormulaTV
-
-
-
-
-
-
-
-
#21
09/11/2013 13:20
Como sigas sacando cosas así, igual hasta me cambio y dejo a Partridge xDDDD, no en serio, cada vez me tira más lo de michael, además me encanta como actúa Kevin Corrigan. Por cierto, muy bueno lo de la simetría, encaja perfectamente.
#22
09/11/2013 13:23
#21
Me halaga, pero vamos que si resulta que finalmente he acertado ha sido casualidad y gracias a RedLife y Erick, quien me quitaron la venda. Yo hasta hace tres días estaba con Walter Mashburn a muerte jajaja xD
Me halaga, pero vamos que si resulta que finalmente he acertado ha sido casualidad y gracias a RedLife y Erick, quien me quitaron la venda. Yo hasta hace tres días estaba con Walter Mashburn a muerte jajaja xD
#23
09/11/2013 13:37
Hace tiempo que digo que para mi Stiles + MK o Stiles + Partridge, parece que lo de MK ya no le parece tan descabellado a todo el mundo.
#24
09/11/2013 13:46
Hola . No me ha dado tiempo de leer todo el hilo , pero Keria hacer un pequeño apunte ...¿ podría ser k Bob este vivo ? K hayan matado a Michael ? Es que no me caza mucho lo de Bob cortando dedos y si lo hace Michael ? Que es al que cazan y matan ? Y por tanto el que siempre fue JR es Bob que sigue vivo , y su gemelo muerto ? Es una tontería pero por no callarla ....
En ese caso la lista y el nombre están bien , nosotros habríamos estado errados al creer muerto a Bob ...
En ese caso la lista y el nombre están bien , nosotros habríamos estado errados al creer muerto a Bob ...
#25
09/11/2013 14:32
Agradezco a Izaya que haya abierto el post, a ver si se puede discutir con mayor claridad. Los argumentos a favor y en contra ya los hemos discutido en muchos post, así que, por mi parte, me centro en la conversación de la que parte la teoría.
Diálogo de 6x04, entre PJ y Kirkland.
- ¿Tiene hermanos, Jane?
- No.
- Yo tenía un mellizo, Michael. Estábamos muy unidos. [1]
- Dicen que es un vínculo muy especial.
- Nuestro padre era un borracho sádico que nos daba palizas, a nosotros y a nuestra madre [2]. La maltrató hasta que ya no pudo más. Se fue con una cuchilla [3]. Michael y yo nos quedamos solos. Sólo me tenía a mí.
- Usted era el fuerte. [4]
- Sí. Crecí y me marché. Pero Michael no pudo. Se quedó en aquella casa, viendo a mi padre beber hasta matarse. [5]
- Y, de tal palo, tal astilla.
- Así es [6]. Michael se dio a la bebida. Bebía como si le fuera la vida en ello. Le pagué terapias, le llevé a reuniones. No funcionó.
- Hasta que...
- Hasta que un día conoció a un hombre que pudo echarle una mano.
- Más que un hombre, un salvador. [7]
- Sí. John el Rojo. Sólo pedía un par de cosas sencillas a cambio.
- Devoción y sacrificio.
- Michael se alejó cada vez más, hasta que, un buen día, desapareció. Nunca he vuelto a verle.
- ¿Cree que John el Rojo le mató?
- Sí. Nunca le he encontrado, pero en el fondo, lo sé [9]. Ah, ¿por qué hablo tanto? Usted no es mi psicólogo. No le he traído para charlar. Por favor, dígame los otros seis nombres. [10]
- No.
- Ah, como quiera [coge unas tenazas]. ¿Es consciente de que voy a torturarle? No parece de los que llevan bien el dolor físico.
- No especialmente.
- Deme un nombre.
- No puedo.
- Bien. [le corta un dedo al pederasta]
- ¡Está bien, está bien! Comprenda que me resulta difícil emocionalmente. Nunca he dicho esos nombres en voz alta a nadie. [11]
- Un nombre.
[juego de palabras absurdo, entran Lisbon y Hightower]
(...)
PJ a TL: la lista se ha quedado en cinco nombres. Es un número más manejable. [12]
(...)
- Si tienes algo más que decir, ahora es el momento.
- Puede que sepa cosas, pero no es el lugar adecuado. Ven a verme alguna vez.
- Lo haré.
- ¿Vas a llegar al final?
- Sí.
[1] Los mellizos no son necesariamente idénticos, pero pueden serlo.
[2] Los abusos en la infancia son causa probable de un trastorno en la personalidad como el de RJ. No constan casos similares entre los restantes sospechosos. Sí sucede lo mismo, curiosamente, con PJ, e incluso con Lisbon.
[3] El padre maltrata, principalmente, a la madre. Es decir, se comporta sádicamente con una mujer con una mujer. Esa mujer muere mediante una cuchilla.
[4] Si la personalidad de RJ hubo de ser tutelada por un tercero (se apela, frecuentemente y de forma probable, a Stiles), conviene a la trama que el carácter original de RJ fuera débil, para ser correctamente moldeado. Tras recibir la oportuna instrucción, puede haber forjado una personalidad mucho más fuerte, si bien podemos consultar al respecto las palabras de la psicóloga.
[5] MK no se marcha, recibiendo mayor influencia de la personalidad sádica de su padre.
[6] Punto esencial. Tras expresar el entorno en el que crece MK, BK reconoce que su hermano acaba subrogándose en la personalidad de su padre. Es decir, alguien violento, abusador, caprichoso y que disfruta dañando a su mujer (que, como hemos visto, muere suicidándose on un cuchillo).
[7] Se admite expresamente que MK recibe la tutela de un tercero.
[8] BK atribuye la tutela a RJ. Sin embargo, no lo conoce, no lo ha visto nunca, pues si no, no tendría sentido que tratara de adivinar su identidad. Por lo tanto, la tutela de MK por RJ no puede ser tomada como un hecho, sino como una mera suposición. Más aún, esta suposición es la que deja en mejor lugar a MK, por lo que tiene sentido desde un punto de vista psicológico que BK prefiera creer esto antes que otras teorías.
[9] La muerte de MK no es confirmada por BK. Una vez más, no es un hecho, sino una mera declaración de BK. Igual que en el punto anterior, pensar que MK está muerto puede ser menos traumático para BK que pensar que su hermano es RJ.
[10] Sabe que son siete.
[11] PJ no le ha dado nunca una lista a nadie. La lista la da RJ. En el caso de ser MK, está dando seis nombres y ocultando el suyo tras el de su hermano. Esta circunstancia no podría ser calificada como una mentira por parte de BH, o una mentira o un error por parte de PJ. Se trataría de una estrategia de RJ (MK) para ocultarse detrás de su mellizo.
[12] PJ da por descartados a Partridge y a MK. Circunstancia que conviene a la trama, si BH quiere sorprender a la audiencia haciendo que RJ sea uno de estos personajes (o su hermano).
Diálogo de 6x04, entre PJ y Kirkland.
- ¿Tiene hermanos, Jane?
- No.
- Yo tenía un mellizo, Michael. Estábamos muy unidos. [1]
- Dicen que es un vínculo muy especial.
- Nuestro padre era un borracho sádico que nos daba palizas, a nosotros y a nuestra madre [2]. La maltrató hasta que ya no pudo más. Se fue con una cuchilla [3]. Michael y yo nos quedamos solos. Sólo me tenía a mí.
- Usted era el fuerte. [4]
- Sí. Crecí y me marché. Pero Michael no pudo. Se quedó en aquella casa, viendo a mi padre beber hasta matarse. [5]
- Y, de tal palo, tal astilla.
- Así es [6]. Michael se dio a la bebida. Bebía como si le fuera la vida en ello. Le pagué terapias, le llevé a reuniones. No funcionó.
- Hasta que...
- Hasta que un día conoció a un hombre que pudo echarle una mano.
- Más que un hombre, un salvador. [7]
- Sí. John el Rojo. Sólo pedía un par de cosas sencillas a cambio.
- Devoción y sacrificio.
- Michael se alejó cada vez más, hasta que, un buen día, desapareció. Nunca he vuelto a verle.
- ¿Cree que John el Rojo le mató?
- Sí. Nunca le he encontrado, pero en el fondo, lo sé [9]. Ah, ¿por qué hablo tanto? Usted no es mi psicólogo. No le he traído para charlar. Por favor, dígame los otros seis nombres. [10]
- No.
- Ah, como quiera [coge unas tenazas]. ¿Es consciente de que voy a torturarle? No parece de los que llevan bien el dolor físico.
- No especialmente.
- Deme un nombre.
- No puedo.
- Bien. [le corta un dedo al pederasta]
- ¡Está bien, está bien! Comprenda que me resulta difícil emocionalmente. Nunca he dicho esos nombres en voz alta a nadie. [11]
- Un nombre.
[juego de palabras absurdo, entran Lisbon y Hightower]
(...)
PJ a TL: la lista se ha quedado en cinco nombres. Es un número más manejable. [12]
(...)
- Si tienes algo más que decir, ahora es el momento.
- Puede que sepa cosas, pero no es el lugar adecuado. Ven a verme alguna vez.
- Lo haré.
- ¿Vas a llegar al final?
- Sí.
[1] Los mellizos no son necesariamente idénticos, pero pueden serlo.
[2] Los abusos en la infancia son causa probable de un trastorno en la personalidad como el de RJ. No constan casos similares entre los restantes sospechosos. Sí sucede lo mismo, curiosamente, con PJ, e incluso con Lisbon.
[3] El padre maltrata, principalmente, a la madre. Es decir, se comporta sádicamente con una mujer con una mujer. Esa mujer muere mediante una cuchilla.
[4] Si la personalidad de RJ hubo de ser tutelada por un tercero (se apela, frecuentemente y de forma probable, a Stiles), conviene a la trama que el carácter original de RJ fuera débil, para ser correctamente moldeado. Tras recibir la oportuna instrucción, puede haber forjado una personalidad mucho más fuerte, si bien podemos consultar al respecto las palabras de la psicóloga.
[5] MK no se marcha, recibiendo mayor influencia de la personalidad sádica de su padre.
[6] Punto esencial. Tras expresar el entorno en el que crece MK, BK reconoce que su hermano acaba subrogándose en la personalidad de su padre. Es decir, alguien violento, abusador, caprichoso y que disfruta dañando a su mujer (que, como hemos visto, muere suicidándose on un cuchillo).
[7] Se admite expresamente que MK recibe la tutela de un tercero.
[8] BK atribuye la tutela a RJ. Sin embargo, no lo conoce, no lo ha visto nunca, pues si no, no tendría sentido que tratara de adivinar su identidad. Por lo tanto, la tutela de MK por RJ no puede ser tomada como un hecho, sino como una mera suposición. Más aún, esta suposición es la que deja en mejor lugar a MK, por lo que tiene sentido desde un punto de vista psicológico que BK prefiera creer esto antes que otras teorías.
[9] La muerte de MK no es confirmada por BK. Una vez más, no es un hecho, sino una mera declaración de BK. Igual que en el punto anterior, pensar que MK está muerto puede ser menos traumático para BK que pensar que su hermano es RJ.
[10] Sabe que son siete.
[11] PJ no le ha dado nunca una lista a nadie. La lista la da RJ. En el caso de ser MK, está dando seis nombres y ocultando el suyo tras el de su hermano. Esta circunstancia no podría ser calificada como una mentira por parte de BH, o una mentira o un error por parte de PJ. Se trataría de una estrategia de RJ (MK) para ocultarse detrás de su mellizo.
[12] PJ da por descartados a Partridge y a MK. Circunstancia que conviene a la trama, si BH quiere sorprender a la audiencia haciendo que RJ sea uno de estos personajes (o su hermano).
#26
09/11/2013 14:57
#25
Buen comentario, muy bien explicado todo ^^. Un apunte ahora que citas la conversación, ¿Os fijáis que Patrick va terminando las frases de Bob prácticamente?
- Hasta que...
- Hasta que un día conoció a un hombre que pudo echarle una mano.
- Más que un hombre, un salvador.
- Sí. John el Rojo. Sólo pedía un par de cosas sencillas a cambio.
- Devoción y sacrificio.
Me da la sensación de que es ahí cuando Patrick sabe quien es RJ , empieza a atar cabos gracias a la conversación Bob y lo descubre...pero es solo una suposición mía.
Buen comentario, muy bien explicado todo ^^. Un apunte ahora que citas la conversación, ¿Os fijáis que Patrick va terminando las frases de Bob prácticamente?
- Hasta que...
- Hasta que un día conoció a un hombre que pudo echarle una mano.
- Más que un hombre, un salvador.
- Sí. John el Rojo. Sólo pedía un par de cosas sencillas a cambio.
- Devoción y sacrificio.
Me da la sensación de que es ahí cuando Patrick sabe quien es RJ , empieza a atar cabos gracias a la conversación Bob y lo descubre...pero es solo una suposición mía.
#27
09/11/2013 15:21
esos subs parecen traducidos con babelfish
#28
09/11/2013 15:50
Desde luego,lo de que sean gemelos es algo que llama muchísimo la atención.Está claro que aunque no hay muchos casos de gemelos idénticos y la mayoría se pueden diferenciar,en una serie de ficción se usaría esta característica para hacerlos idénticos y poder jugar con ello.
La escena que podría ser Michael es cuando está con Bertram y hablan de si pueden confiar en Lisbon,esa escena es muy llamativa.
Lo que me retrae de pensar en que Michael es RJ es lo del apretón de manos.No me cuadra que sea Michael quien saluda a Jane en ese capítulo y que luego cuando aparece Bob,ni siquiera se presente.Jane le trata normalmente al haberse presentado ya,y Bob también le trata de la misma forma.Si no se hubieran presentado aun,creo que lo lógico sería que Bob se presentase o que,al menos,se extrañase de que Jane le tratase como si ya le conociera cuando no es así.
Lo de que Jane acaba las frases de Kirkland puede ser simplemente porque sabe cómo es Red John.
Saludos.
La escena que podría ser Michael es cuando está con Bertram y hablan de si pueden confiar en Lisbon,esa escena es muy llamativa.
Lo que me retrae de pensar en que Michael es RJ es lo del apretón de manos.No me cuadra que sea Michael quien saluda a Jane en ese capítulo y que luego cuando aparece Bob,ni siquiera se presente.Jane le trata normalmente al haberse presentado ya,y Bob también le trata de la misma forma.Si no se hubieran presentado aun,creo que lo lógico sería que Bob se presentase o que,al menos,se extrañase de que Jane le tratase como si ya le conociera cuando no es así.
Lo de que Jane acaba las frases de Kirkland puede ser simplemente porque sabe cómo es Red John.
Saludos.
#29
09/11/2013 15:58
¿en qué capítulo se encuentran por segunda vez BK y Jane?
#30
09/11/2013 17:08
Bárbaro el post de Virtus!!! Buenísimo!
RaisedaCain! También tienes otro excelente punto.
PabloOlmos, la segunda vez que aparecen Jane y Bob, es en la fuga de Lorelei, cuando Jane estrella el auto contra el árbol.
TxeTxe, Izaya y Virtus tocan el tema de por qué Bob mata a Lennon, siendo éste una fuente de informmación...
TxeTxe: Estás en lo correcto, es absolutamente posible que Michael sea Red John. Posible pero poco probable o factible.
Que no conozcamos a Michael no lo hace en automático el mejor candidato para un enfrentamiento final con Jane, el resto también lo pueden tener, ya que los nombres que conocemos sólo son un disfraz del verdadero John. Sin embargo, sí. sería muy buen punto a favor de Michael. Aunque no estamos planteando si sería un buen Red John, qué cosas tendría a favor. El asunto es "es o no es Red John". No lo es.
A Bob, que siempre fue Bob, lo vimos comportarse siempre igual, siempre con una ligera sonrisa como cuando le da la mano a Jane. Si éste sonríe es por la respuesta de Bob. Y un Bob serio la mayor parte del tiempo.
El resto son especulaciones, que si Lennon lo conoció mucho mas joven, que pelo largo, que barba, que Stiles lo descubrió con potencial, que si Bob no estaba disponible, que si es amenazador cuando aparece con el asunto Volker, que si después ya no. Que si hubo un cambio intencional de personajes, Bob por Michael, y viceversa, etc.
En consecuencia nos dejamos envolver por las especulaciones y nos olvidamos de la sesrie y lo que realmente a pasado en ella.
Retomando puntos importantes.
-Jane hace la lista y está nombrado Bob Kirkland. [Michael jamás aparecerá porque no le conoce).
-CBS enlista a Bob Kirkland.
-Es imposible que Michael suplante a placer a Bob como quiera, donde quiera y las veces que quiera. Y tendría que suplantarlo el 80% del tiempo para poder relacionarse con Alexa, estar al tanto de los informes sobre Jane, estar al tanto de los casos que lleva Seguridad Nacional, etc. Trabajar con los colaboradores de Bob, meterse a la oficina de BOb, etc.
Y que nadie se de cuenta que no es Bob? Es ridículo.
-Lorelei jamás se entera que Bob y Jane se saludan de mano. Si bien es cierto que Red John, tendría la posibilidad de localizar a Lorelei, no lo hace. Lorelei estaba olvidada en la cárcel tal como dijo Jane. O la dejaba pudrirse en la cárcel o la mataba. Lorelei y John dejaron de tener contacto.
-Bob se acerca al CBI porque está tras Red John, y Lorelei es un pase directo a éste. De ahi inicia toda relación abierta. La colaboración de Bertram, tener acceso a las investigaciones del equipo, etc. (Su primera aparición con el pretexto Volker).
Nuevamente: Bob es quien usa el pretexto Volker y quien estrecha la mano de Jane.
(Si fuese Michael para qué se presentaría esa única vez??? Para coquetear con Teresa y darle fortuitamente la mano a Jene? Ya que si no se encuentran en el pasillo, jamás se hubiesen dado la mano antes de la indiscreción de Lorelei. "No tendría sentido la visita, por lo tanto, ni que fuese el gemelo").
-A Michael tal como señala Bob, lo recluta Red John. Y es precisamente por no conocer Bob la identidad de éste, es que podemos estar seguros que no fue alguien más.
Porque cualquier otra persona no se mueve en las sombras y la clandestinidad.
Si hubiese sido Stiles quien se acercó a Michael, lo sabríamos porque Stiles y Visualiza siempre dan la cara, se promocionan como producto milagro con comerciales, conferencias etc.
Todo reclutado por Visualiza Stiles, informa sus familiares que debe empezar una nueva vida y romper con su pasado, renacer a su nuevo ser. Y todos los familiares de los reclutados saben que han sido captados por visualiza. Por lo cual, Bob sabría perfectamente, de ser el caso, que se fue con Stiles - Visualiza.
-A Lennon lo mata Bob. Y ésta es la prueba clara que Michael no es Red John, ya que Lennon no reconoce a Bob. Se esperaría que lo reconociera si Michael fuese John, ya que Lennon conocía en persona a Red John.
Estuvieron colaborando cercanamente, de lo contrario John no le hubiese encomendado llevarle a la hermana de Lorelei, cosa que por cierto, fue recientemente hace unos años.
-Por qué Bob mata Lennon siendo una fuente de información???
En primera es casi inexplicable, es una tontería matarlo sin preguntar por John. Una razón es la venganza, la otra es que sabia o suponía que nada obtendría de Lennon.
Pero después Bob nos da la respuesta, de la cual pocos se han percatado, cuando secuestra a Jene:
"Ambos buscamos venganza pero sólo uno la obtendrá"
Bob mata a Lennon para que Jane no pueda sacarle información, para sabotear a Jane. (Lo cual era obvio, sabíamos que el objetivo de matar a Lennon era que Jane no llegara a él. Una de las razones por las que Kirkland estaba como candidato fuerte... Se pensaba "Bob es John, mató a Lennon para que no lo delatara").
Michael Kirkland No es Red John
RaisedaCain! También tienes otro excelente punto.
PabloOlmos, la segunda vez que aparecen Jane y Bob, es en la fuga de Lorelei, cuando Jane estrella el auto contra el árbol.
TxeTxe, Izaya y Virtus tocan el tema de por qué Bob mata a Lennon, siendo éste una fuente de informmación...
TxeTxe: Estás en lo correcto, es absolutamente posible que Michael sea Red John. Posible pero poco probable o factible.
Que no conozcamos a Michael no lo hace en automático el mejor candidato para un enfrentamiento final con Jane, el resto también lo pueden tener, ya que los nombres que conocemos sólo son un disfraz del verdadero John. Sin embargo, sí. sería muy buen punto a favor de Michael. Aunque no estamos planteando si sería un buen Red John, qué cosas tendría a favor. El asunto es "es o no es Red John". No lo es.
A Bob, que siempre fue Bob, lo vimos comportarse siempre igual, siempre con una ligera sonrisa como cuando le da la mano a Jane. Si éste sonríe es por la respuesta de Bob. Y un Bob serio la mayor parte del tiempo.
El resto son especulaciones, que si Lennon lo conoció mucho mas joven, que pelo largo, que barba, que Stiles lo descubrió con potencial, que si Bob no estaba disponible, que si es amenazador cuando aparece con el asunto Volker, que si después ya no. Que si hubo un cambio intencional de personajes, Bob por Michael, y viceversa, etc.
En consecuencia nos dejamos envolver por las especulaciones y nos olvidamos de la sesrie y lo que realmente a pasado en ella.
Retomando puntos importantes.
-Jane hace la lista y está nombrado Bob Kirkland. [Michael jamás aparecerá porque no le conoce).
-CBS enlista a Bob Kirkland.
-Es imposible que Michael suplante a placer a Bob como quiera, donde quiera y las veces que quiera. Y tendría que suplantarlo el 80% del tiempo para poder relacionarse con Alexa, estar al tanto de los informes sobre Jane, estar al tanto de los casos que lleva Seguridad Nacional, etc. Trabajar con los colaboradores de Bob, meterse a la oficina de BOb, etc.
Y que nadie se de cuenta que no es Bob? Es ridículo.
-Lorelei jamás se entera que Bob y Jane se saludan de mano. Si bien es cierto que Red John, tendría la posibilidad de localizar a Lorelei, no lo hace. Lorelei estaba olvidada en la cárcel tal como dijo Jane. O la dejaba pudrirse en la cárcel o la mataba. Lorelei y John dejaron de tener contacto.
-Bob se acerca al CBI porque está tras Red John, y Lorelei es un pase directo a éste. De ahi inicia toda relación abierta. La colaboración de Bertram, tener acceso a las investigaciones del equipo, etc. (Su primera aparición con el pretexto Volker).
Nuevamente: Bob es quien usa el pretexto Volker y quien estrecha la mano de Jane.
(Si fuese Michael para qué se presentaría esa única vez??? Para coquetear con Teresa y darle fortuitamente la mano a Jene? Ya que si no se encuentran en el pasillo, jamás se hubiesen dado la mano antes de la indiscreción de Lorelei. "No tendría sentido la visita, por lo tanto, ni que fuese el gemelo").
-A Michael tal como señala Bob, lo recluta Red John. Y es precisamente por no conocer Bob la identidad de éste, es que podemos estar seguros que no fue alguien más.
Porque cualquier otra persona no se mueve en las sombras y la clandestinidad.
Si hubiese sido Stiles quien se acercó a Michael, lo sabríamos porque Stiles y Visualiza siempre dan la cara, se promocionan como producto milagro con comerciales, conferencias etc.
Todo reclutado por Visualiza Stiles, informa sus familiares que debe empezar una nueva vida y romper con su pasado, renacer a su nuevo ser. Y todos los familiares de los reclutados saben que han sido captados por visualiza. Por lo cual, Bob sabría perfectamente, de ser el caso, que se fue con Stiles - Visualiza.
-A Lennon lo mata Bob. Y ésta es la prueba clara que Michael no es Red John, ya que Lennon no reconoce a Bob. Se esperaría que lo reconociera si Michael fuese John, ya que Lennon conocía en persona a Red John.
Estuvieron colaborando cercanamente, de lo contrario John no le hubiese encomendado llevarle a la hermana de Lorelei, cosa que por cierto, fue recientemente hace unos años.
-Por qué Bob mata Lennon siendo una fuente de información???
En primera es casi inexplicable, es una tontería matarlo sin preguntar por John. Una razón es la venganza, la otra es que sabia o suponía que nada obtendría de Lennon.
Pero después Bob nos da la respuesta, de la cual pocos se han percatado, cuando secuestra a Jene:
"Ambos buscamos venganza pero sólo uno la obtendrá"
Bob mata a Lennon para que Jane no pueda sacarle información, para sabotear a Jane. (Lo cual era obvio, sabíamos que el objetivo de matar a Lennon era que Jane no llegara a él. Una de las razones por las que Kirkland estaba como candidato fuerte... Se pensaba "Bob es John, mató a Lennon para que no lo delatara").
Michael Kirkland No es Red John
#31
09/11/2013 17:55
Erick
Valoro tu opinión, pero a mi esta vez no me has convencido lo siento =). La muerte de Lenon sigue siendo un misterio...¿Para sabotear a Jane se sabotea a el mismo? ¿Intuye que no va a sacarle información? No le veo sentido
De todas maneras gracias por tu comentario :)
Valoro tu opinión, pero a mi esta vez no me has convencido lo siento =). La muerte de Lenon sigue siendo un misterio...¿Para sabotear a Jane se sabotea a el mismo? ¿Intuye que no va a sacarle información? No le veo sentido
De todas maneras gracias por tu comentario :)
#32
09/11/2013 18:20
Es correcto Izaya, Bob se sabotea a sí mismo. A eso me refiero con "resulta inexplicable".
Pero bien podría importarle poco sólo por el gusto de matar a un cómplice de Red John, vengarse, y porque tendría claro que nada obtendría de Lennon.
A fin de cuentas, es tonto hacer algo así. Y era necesario que ocurriera así para levantar sospechas hacia Bob.
Por qué mata a Lennon? Nunca lo sabremos.
Sin embargo todo lo demás está muy claro.
Pero bien podría importarle poco sólo por el gusto de matar a un cómplice de Red John, vengarse, y porque tendría claro que nada obtendría de Lennon.
A fin de cuentas, es tonto hacer algo así. Y era necesario que ocurriera así para levantar sospechas hacia Bob.
Por qué mata a Lennon? Nunca lo sabremos.
Sin embargo todo lo demás está muy claro.
#33
09/11/2013 18:32
Erick es el que dijo que Ecuador no estaba en sudamérica. Personajes con tan poco nivel intelectual y tan poca cultura general solo consiguen hacernos perder el tiempo con sus estupideces.
Si al menos se expresara con humildad y no tratando de imbéciles al resto pues aún lo soportaría.
Erick, por favor cómprate un diccionario y una enciclopedia y cuando sepas contar hasta diez nos das lecciones al resto.
Por cierto, evidentemente Red John es Michael/Bob como bien se ha expuesto tanto aquí como en USA.
Si al menos se expresara con humildad y no tratando de imbéciles al resto pues aún lo soportaría.
Erick, por favor cómprate un diccionario y una enciclopedia y cuando sepas contar hasta diez nos das lecciones al resto.
Por cierto, evidentemente Red John es Michael/Bob como bien se ha expuesto tanto aquí como en USA.
#34
09/11/2013 18:39
Jajajaja tenías guardado tu comentario verad nhoj!
Veo que te molestó que te dijera en otro tema que podría explicarte algo pero que no lo entenderías... No es culpa mia que tengas poca capacidad de comprensión.
En fin, es correcto, me equivoqué respecto a Ecuador, soy malo en geografía. Ser ignorante tiene poco que ver con no ser inteligente.
Me imagino que tú eres una enciclopedia andante, pero de inteligente nada tienes.
Sólo para que lo tengas claro, con Ecuador me equivoqué porque el país está situado en la línea imaginaria que divide al planeta en Norte y Sur, de ahi su nombre, eso obviamente lo sabes. Al estar en algo así como el "centro del planeta", me vino la idea que correspondería a centroamérica.
Recapitulando, soy bastante ignorante en muchos temas.
Aclarado esto, regresemos al tema de Michael, por favor.
Veo que te molestó que te dijera en otro tema que podría explicarte algo pero que no lo entenderías... No es culpa mia que tengas poca capacidad de comprensión.
En fin, es correcto, me equivoqué respecto a Ecuador, soy malo en geografía. Ser ignorante tiene poco que ver con no ser inteligente.
Me imagino que tú eres una enciclopedia andante, pero de inteligente nada tienes.
Sólo para que lo tengas claro, con Ecuador me equivoqué porque el país está situado en la línea imaginaria que divide al planeta en Norte y Sur, de ahi su nombre, eso obviamente lo sabes. Al estar en algo así como el "centro del planeta", me vino la idea que correspondería a centroamérica.
Recapitulando, soy bastante ignorante en muchos temas.
Aclarado esto, regresemos al tema de Michael, por favor.
#35
09/11/2013 18:58
#33 #34
No conozco el tema por que habéis discutido antes de entrar en este , pero si tenéis algún problema hablar por MP por favor...
No se Erick , yo creo que hay mas evidencias a favor que en contra de la teoria RJ = Michael. Evidentemente no todo es cristalino, ¿donde estaría el misterio entonces? Pero creo que ademas, el detalle del poema es un punto muy fuerte a favor de la teoria
No conozco el tema por que habéis discutido antes de entrar en este , pero si tenéis algún problema hablar por MP por favor...
No se Erick , yo creo que hay mas evidencias a favor que en contra de la teoria RJ = Michael. Evidentemente no todo es cristalino, ¿donde estaría el misterio entonces? Pero creo que ademas, el detalle del poema es un punto muy fuerte a favor de la teoria
#36
09/11/2013 19:11
Hola a todos. Nuevo en el foro y seguidor un poco tardío de la serie.
Debido a una llamada de teléfono en el peor momento posible, me han quedado varias dudas del último capítulo que he visto (espero que sea el último y no vayáis más adelantados).
Respecto a la chica contratada para espiar en la brigada y que supuestamente mata RJ. Se asusta al encontrarse con RJ en casa?
El policía que llega antes de PJ lo habían enviado desde la brigada y quiénes estaban en la oficina del CBI en ese momento?
Respecto a la teoría del hermano de Bob, me parece factible.
Debido a una llamada de teléfono en el peor momento posible, me han quedado varias dudas del último capítulo que he visto (espero que sea el último y no vayáis más adelantados).
Respecto a la chica contratada para espiar en la brigada y que supuestamente mata RJ. Se asusta al encontrarse con RJ en casa?
El policía que llega antes de PJ lo habían enviado desde la brigada y quiénes estaban en la oficina del CBI en ese momento?
Respecto a la teoría del hermano de Bob, me parece factible.
#37
09/11/2013 19:18
Vamos más adelantados MichaelKirkland, si no quieres que te jodan el siguiente capítulo yo no seguiría leyendo mucho por aquí
#38
09/11/2013 19:33
Pues que no os parezca mal, pero os abandono. Ya sabéis, aquello de... no eres tú, soy yo.
#39
09/11/2013 20:11
Mikekirkland...
Minuto 1, te lo recomiendo... jajaja, dura solo 6 segundos la escena, pero tu comment me lo acaba de recordar...
Minuto 1, te lo recomiendo... jajaja, dura solo 6 segundos la escena, pero tu comment me lo acaba de recordar...
#40
09/11/2013 20:17
#35
Izaya... Tiene más contras que pros la propuesta. Basándonos en lo visto en la serie claro está.
El asunto del poema dice poco o nada, ya que está sujeto a interpretación.
Tú ahora, a una sóla frase "terrible simetría" le das el sentido de dos iguales. (Gemelos).
En situaciones anteriores, el poema se llegó a interpretar como el contraste de Bien y mal, Jane y John. Dualidad.
Y respecto a esa dualidad, se llegó a interpretar que Jane tenía un hermano malvado, o sea Red John. John el tigre, Jane el cordero.
Lo ves? Nada hay en claro sobre el poema. Cuál de estas opciones encaja con la serie respecto al poema???
Yo diría que ninguna (si por medio del poema queremos descubrir a John).
*Otra interpretación al Poema, sobre la dualidad (que yo creo el poema no habla sobre dualidad), es que Bertram encajaría en este asunto, y decir que el poema obviamente es sobre John y la dualidad...
Rescuerdas esa escena de Bertram en el 6x01, que afirma parecer muchas cosas para mucha gente, y menciona algo referente a dualidad (no recuerdo la palabra exácta).
Ahora, pon en la balanza: Qué tiene más relevancia? La interpretación de una frase del poema, o el hecho que Lennon no reconoce a Bob, y por lo tanto jamas tuvo relación con un Kirkland. Dando como resultado tal como siempre ha sido que Michael no es John?
Izaya... Tiene más contras que pros la propuesta. Basándonos en lo visto en la serie claro está.
El asunto del poema dice poco o nada, ya que está sujeto a interpretación.
Tú ahora, a una sóla frase "terrible simetría" le das el sentido de dos iguales. (Gemelos).
En situaciones anteriores, el poema se llegó a interpretar como el contraste de Bien y mal, Jane y John. Dualidad.
Y respecto a esa dualidad, se llegó a interpretar que Jane tenía un hermano malvado, o sea Red John. John el tigre, Jane el cordero.
Lo ves? Nada hay en claro sobre el poema. Cuál de estas opciones encaja con la serie respecto al poema???
Yo diría que ninguna (si por medio del poema queremos descubrir a John).
*Otra interpretación al Poema, sobre la dualidad (que yo creo el poema no habla sobre dualidad), es que Bertram encajaría en este asunto, y decir que el poema obviamente es sobre John y la dualidad...
Rescuerdas esa escena de Bertram en el 6x01, que afirma parecer muchas cosas para mucha gente, y menciona algo referente a dualidad (no recuerdo la palabra exácta).
Ahora, pon en la balanza: Qué tiene más relevancia? La interpretación de una frase del poema, o el hecho que Lennon no reconoce a Bob, y por lo tanto jamas tuvo relación con un Kirkland. Dando como resultado tal como siempre ha sido que Michael no es John?