Foro El mentalista
Sí, John El Rojo es una organización, ¿y qué?
#0
22/10/2013 11:01
Después del día de trámite, todavía no se ha digerido bien.
Tantas temporadas esperando a un archi-enemigo que lee las mentes, adivina las intenciones, se escurre cómo el viento, mata sin piedad y al final resulta que todas estas actividades las hacía gracias a una red de cómplices bien orquestada, bien infiltrada y bien estructurada.
Si nadie hubiese previsto algo así, podría comprender el cabreo general. Pero no. Dos personas que entramos en este foro lo intuimos y nos decantamos por esta opción. Justin16jc8 y un servidor. ¿Acaso tenemos que pedir perdón por ello?
Para mí, no desvirtúa nada la serie. Ahora sí que le da realismo. ¿O acaso nos olvidamos que vivimos en un mundo en que las organizaciones actúan legítimamente en el caso que operen dentro de la legalidad, o, ilegítimamente en el caso de las criminales?, ¿nos olvidamos de La Cosa Nostra?. Y, en el caso de España, ¿ETA, GAL, Gürtel?
Entonces, ¿la culpa es de Heller?. La única culpa que ha tenido Heller es crear una serie policiaca y de misterio para entretener a los espectadores, aunque se podría haber ahorrado los comentarios que hacía en las entrevistas.
Pero, ¿qué hubiese pasado si John El Rojo hubiese sido una persona?, pues en mi caso, habría reconocido mi error y habría felicitado a quienes, con argumentos, hubiesen acertado quién es el asesino. Pero no habría puesto a parir a la serie (exceptuando si hubiese sido Ron, porque "pasaba por allí").
Tantas temporadas esperando a un archi-enemigo que lee las mentes, adivina las intenciones, se escurre cómo el viento, mata sin piedad y al final resulta que todas estas actividades las hacía gracias a una red de cómplices bien orquestada, bien infiltrada y bien estructurada.
Si nadie hubiese previsto algo así, podría comprender el cabreo general. Pero no. Dos personas que entramos en este foro lo intuimos y nos decantamos por esta opción. Justin16jc8 y un servidor. ¿Acaso tenemos que pedir perdón por ello?
Para mí, no desvirtúa nada la serie. Ahora sí que le da realismo. ¿O acaso nos olvidamos que vivimos en un mundo en que las organizaciones actúan legítimamente en el caso que operen dentro de la legalidad, o, ilegítimamente en el caso de las criminales?, ¿nos olvidamos de La Cosa Nostra?. Y, en el caso de España, ¿ETA, GAL, Gürtel?
Entonces, ¿la culpa es de Heller?. La única culpa que ha tenido Heller es crear una serie policiaca y de misterio para entretener a los espectadores, aunque se podría haber ahorrado los comentarios que hacía en las entrevistas.
Pero, ¿qué hubiese pasado si John El Rojo hubiese sido una persona?, pues en mi caso, habría reconocido mi error y habría felicitado a quienes, con argumentos, hubiesen acertado quién es el asesino. Pero no habría puesto a parir a la serie (exceptuando si hubiese sido Ron, porque "pasaba por allí").
Vídeos FormulaTV
-
-
-
-
-
-
-
-
#41
23/10/2013 22:32
Erick, con más razón ,si no está dentro de la organización dudo mucho que un agente raso de FBI pueda hablarle en ese tono y con esas palabras al Director del CBI...por ende algo raro entre estos dos hay...
#42
24/10/2013 18:51
¿Por qué necesitaba Red John decirle la frase a Patrick? ¿Una pista? ¿Un desafío intelectual? ¿Guiarlo para que descubriera una red de la cual Red John no forma parte? La información que tenemos de Red John nos sugiere un perfil psicológico bastante claro que nos lleva a suponerlo como un individuo. Hay una necesidad de trascendencia en sus acciones, de liberación y renacimiento por medio del dolor que no lo vinculan con hechos burocráticos de corrupción. Tal vez buscaba en Patrick un aliado, pues en última instancia desde el particular punto de John el Rojo, él le dio una vida nueva. Es un hermano o un hijo. Siguiendo ese perfil psicológico su intención sería la de protegerlo, conducirlo por el camino que le sugiere o de castigarlo en el momento adecuado si no descubre el significado correcto. El dolor de Patrick ha sido muy grande, junto a su intelegencia, merecen el respeto y el compromiso de John. Sería un contrasentido que John le temiera al dolor, porque él lo ve como un factor de redención y trascendencia, pero no encausado en guiarlo para que lo descubran y castiguen por sus acciones. Desde la perspectiva de John no merecerían castigo. Creo que, desde su imaginario lo ve como un posible adepto. No es necesario que Red John esté relacionado con la red. La red simplemente puede representar una estructura corrupta en los servicios de seguridad que se extiende a todos los poderes del Estado , lo cual no es nada nuevo. Puede que Red John lo haya descubierto en sus investigaciones, o que haya sido contactado con anterioridad. Si es así, es un poder difícil de abarcar hasta por el propio John. ¿Por qué lo guía hasta la red?
#43
24/10/2013 20:03
Eso Alremes! Buenísmo análisis, y muy buenas preguntas
#44
24/10/2013 22:49
En el episodio 5x05 cuando Jane se presenta a Lisbone, le pregunta "¿El detective Elliott dijo que usted está al mando de la investigación de Red John?" ¿Quién es ese detective Elliott? ¿Jane va a buscar información o ya la tiene y ha pensado una estrategia?
#45
24/10/2013 22:53
Ya tenía información, de periódicos, de la policía de Sacramento, qué se yo! Elliot supongo es un detective de la policía de Sacramento.