Foro El mentalista
El diagnostico de Sophie Miller.
#0
08/10/2013 13:47
Buenas tardes, abro este post para que entre todos debatamos y comentemos las palabras de Sophie Miller : la habilidad silbando, el narcisismo...y la que para mi es mas importante, la fobia que tiene RJ.
A ver si entre todos conseguimos desmigar las pistas que nos ha dado este capitulo :)
A ver si entre todos conseguimos desmigar las pistas que nos ha dado este capitulo :)
Vídeos FormulaTV
-
-
-
-
-
-
-
-
#61
11/10/2013 11:38
Después de darle bastante vueltas y asumiendo que RJ no es Patrick ( siempre me quedará una corazonada de que si es pero eso no es discutible en un foro), por un lado en tiendo que RJ se acerca a Sophie como paciente, en algún momento de una sesión la hipnotiza y saca toda la información sobre Patrick. Es más que probable que Sophie le piediese a Jane durante el tratamieno que buscase y se aferrase a momentos felices de su pasado como terapia.
RJ mata a Sophie después del video y la verdad creo que da lo mismo quién y cuando la encuentren. Es una persona integrada en la sociedad y con trabajo por lo tanto van a ir a buscarla a su casa más pronto que tarde, en cuanto vean la firma de RJ se van a poner en contacto con Jane. Por lo tanto yo creo que Jane se acuerda en el hospital para acortar plazos y no alargar el guión, pero no es relevante.
Si me parece importante el tipo de muerte que le da a Sophie. No la desangra y pinta la señal con su sangre, sino cocina su cabeza. Para mi es como una señal de : " me he cenado su mente" su cabeza ( al fin y al cabo es psicóloga) ahora es mía y en ellas estás tu Jane. Por lo tanto te conozco como nadie, estoy en tu cabeza.
Qué opináis?
RJ mata a Sophie después del video y la verdad creo que da lo mismo quién y cuando la encuentren. Es una persona integrada en la sociedad y con trabajo por lo tanto van a ir a buscarla a su casa más pronto que tarde, en cuanto vean la firma de RJ se van a poner en contacto con Jane. Por lo tanto yo creo que Jane se acuerda en el hospital para acortar plazos y no alargar el guión, pero no es relevante.
Si me parece importante el tipo de muerte que le da a Sophie. No la desangra y pinta la señal con su sangre, sino cocina su cabeza. Para mi es como una señal de : " me he cenado su mente" su cabeza ( al fin y al cabo es psicóloga) ahora es mía y en ellas estás tu Jane. Por lo tanto te conozco como nadie, estoy en tu cabeza.
Qué opináis?
#62
11/10/2013 15:06
A continuación, la transcripción grabada:
Sesión de diagnóstico del paciente Jay Roth.
1- El señor Roth acude alegando un problema reciente de una grave acrofobia.
2- Es de mediana edad, goza de buena salud y no tiene historial previo de problemas psiquiátricos.
3- No tiene parientes vivos, pero sí muchos amigos con los cuales comparte compañía y apoyo emocional.
4- Habla bien, tiene buena presencia y es comedido. En la sala de espera, se sentó tranquilamente en un sitio y no necesitó distracción. Aunque he notado que silba muy bien.
5- Su auto-presentación es agradable, pero hay pistas en su conducta de una personalidad dañada y narcisista.
6- Aunque dice que se enfrenta fácilmente a los conflictos y adversidades, no estoy convencida de que haya dicho la verdad sobre ésto.
7- De hecho, mucho de lo que dice, aunque habla convincentemente, no coincide. Con lo que yo, sólo lo puedo llamar respuesta instintiva a su presencia, aunque no puedo dar ninguna conducta clínica identificable que indique ésto.
8- Percibo engaño y oscuridad en su fachada emocional.
9- De todas formas, hay una verdadera indicación de que sus fobias son reales, sea acrofobia u otro problema, que todavía no he visto.
Es un caso interesante. Espero tener más sesiones con él.
He intentado añadir las comas y los puntos, según me parecía tener más sentido las frases. También, he separado los distintos diagnósticos por párrafos y enumerándolos. Si pensáis que hay algo que no pueda coincidir, avisadlo.
Sesión de diagnóstico del paciente Jay Roth.
1- El señor Roth acude alegando un problema reciente de una grave acrofobia.
2- Es de mediana edad, goza de buena salud y no tiene historial previo de problemas psiquiátricos.
3- No tiene parientes vivos, pero sí muchos amigos con los cuales comparte compañía y apoyo emocional.
4- Habla bien, tiene buena presencia y es comedido. En la sala de espera, se sentó tranquilamente en un sitio y no necesitó distracción. Aunque he notado que silba muy bien.
5- Su auto-presentación es agradable, pero hay pistas en su conducta de una personalidad dañada y narcisista.
6- Aunque dice que se enfrenta fácilmente a los conflictos y adversidades, no estoy convencida de que haya dicho la verdad sobre ésto.
7- De hecho, mucho de lo que dice, aunque habla convincentemente, no coincide. Con lo que yo, sólo lo puedo llamar respuesta instintiva a su presencia, aunque no puedo dar ninguna conducta clínica identificable que indique ésto.
8- Percibo engaño y oscuridad en su fachada emocional.
9- De todas formas, hay una verdadera indicación de que sus fobias son reales, sea acrofobia u otro problema, que todavía no he visto.
Es un caso interesante. Espero tener más sesiones con él.
He intentado añadir las comas y los puntos, según me parecía tener más sentido las frases. También, he separado los distintos diagnósticos por párrafos y enumerándolos. Si pensáis que hay algo que no pueda coincidir, avisadlo.
#63
11/10/2013 15:08
Vaya, está perfecto. Muchas gracias :D
#64
11/10/2013 16:29
La información dice poco y mucho...
Mucho para Jane y poco para nosotros. Además de la información de Sophie habría que agregar manipulador, mentiroso, violento, vengativo, controlador.
Mucho para Jane y poco para nosotros. Además de la información de Sophie habría que agregar manipulador, mentiroso, violento, vengativo, controlador.
#65
11/10/2013 16:46
Llamadme paranóico, pero ahora acabo de caer en la cuenta que Sophie significa sabiduría y es la que puede iluminar a Jane.
También, ahora me encuentro absorto con la obra de Blake y sus pinturas. Dibujó a Nabucodonosor, constructor de los Jardines Colgantes y del zigurat de 90 metros que pasaría a ser conocido cómo La Torre de Babel. También, conquistó tres veces Jerusalén, y, en la última destruyó el Templo de Jerusalén. Además, según el profeta Daniel, perdió la cabeza durante 7 años, volviéndose un animal.
Los dibujos del Dragón Rojo, encuentro la explicación lógica según en el Apocalipsis al de la mujer vestida de Sol y el dragón esperando al niño para devorarlo. El de la Bestia surgida del mar y el de la Bestia surgida de la tierra, todavía no.
Veo detalles masónicos por todos lados. Pero a saber cómo habrán desarrollado la historia los guionistas con Bruno Heller, haciendo que esos detalles sean irrelevantes para la línea argumental.
Pero si han colocado en el argumento al diablo y lo llaman Lucifer, habrán creado a un asesino en serie muy ignorante, porque Lucifer en realidad fue un obispo de Cagliari del siglo IV, cismático, ultraortodoxo y tan radical que Jerónimo de Estridón lo incluyó en un pasaje de Isaias en su traducción al latín de la Biblia La Vulgata, haciendo pasar a la historia el nombre de Lucifer (nombre romano asociado al planeta Venus y traducido por Lucero del Alba) cómo el del diablo.
También, ahora me encuentro absorto con la obra de Blake y sus pinturas. Dibujó a Nabucodonosor, constructor de los Jardines Colgantes y del zigurat de 90 metros que pasaría a ser conocido cómo La Torre de Babel. También, conquistó tres veces Jerusalén, y, en la última destruyó el Templo de Jerusalén. Además, según el profeta Daniel, perdió la cabeza durante 7 años, volviéndose un animal.
Los dibujos del Dragón Rojo, encuentro la explicación lógica según en el Apocalipsis al de la mujer vestida de Sol y el dragón esperando al niño para devorarlo. El de la Bestia surgida del mar y el de la Bestia surgida de la tierra, todavía no.
Veo detalles masónicos por todos lados. Pero a saber cómo habrán desarrollado la historia los guionistas con Bruno Heller, haciendo que esos detalles sean irrelevantes para la línea argumental.
Pero si han colocado en el argumento al diablo y lo llaman Lucifer, habrán creado a un asesino en serie muy ignorante, porque Lucifer en realidad fue un obispo de Cagliari del siglo IV, cismático, ultraortodoxo y tan radical que Jerónimo de Estridón lo incluyó en un pasaje de Isaias en su traducción al latín de la Biblia La Vulgata, haciendo pasar a la historia el nombre de Lucifer (nombre romano asociado al planeta Venus y traducido por Lucero del Alba) cómo el del diablo.
#66
11/10/2013 16:55
Freebird... Qué buena relación de ideas, parece providencial el asunto.
Pero te estamos perdiendo, ja!
Pero te estamos perdiendo, ja!
#67
11/10/2013 17:14
#66
Pues ahí no acaba mi caída.
Ahora se me está ocurriendo que, efectivamente, John El Rojo fuese Timothy Carter y Jane lo matara.
¿Y luego, qué?
Desde la muerte de su familia, encontrar a John El Rojo se ha convertido en su obsesión, en su razón de vivir. Una vez muerto, ¿cómo viviría?
La dualidad de las pinturas de Blake me está llevando a esta reflexión, en la que el significado más literal de la dualidad es que el bien necesita del mal y el mal necesita del bien. Jane necesita a John El Rojo y John El Rojo a Jane.
¿Cómo sobrevivir a Timothy Carter?
¿Haciéndose pasar por John El Rojo?
¿Y cómo encaja Lorelei?
¿Quién fue el paciente de Sophie Miller?
¿Quién estaba en West Hurons?
Si echamos un vistazo a los puntos del diagnóstico de Sophie Miller, esos puntos son atribuibles totalmente a Jane. John El Rojo lo ha convertido a su imagen y semejanza.
Jane se ha convertido en el tigre y ¿qué mano lo ha moldeado?
Si John El Rojo no es Jane, es alguien idéntico a él, su opuesto.
Pues ahí no acaba mi caída.
Ahora se me está ocurriendo que, efectivamente, John El Rojo fuese Timothy Carter y Jane lo matara.
¿Y luego, qué?
Desde la muerte de su familia, encontrar a John El Rojo se ha convertido en su obsesión, en su razón de vivir. Una vez muerto, ¿cómo viviría?
La dualidad de las pinturas de Blake me está llevando a esta reflexión, en la que el significado más literal de la dualidad es que el bien necesita del mal y el mal necesita del bien. Jane necesita a John El Rojo y John El Rojo a Jane.
¿Cómo sobrevivir a Timothy Carter?
¿Haciéndose pasar por John El Rojo?
¿Y cómo encaja Lorelei?
¿Quién fue el paciente de Sophie Miller?
¿Quién estaba en West Hurons?
Si echamos un vistazo a los puntos del diagnóstico de Sophie Miller, esos puntos son atribuibles totalmente a Jane. John El Rojo lo ha convertido a su imagen y semejanza.
Jane se ha convertido en el tigre y ¿qué mano lo ha moldeado?
Si John El Rojo no es Jane, es alguien idéntico a él, su opuesto.
#68
11/10/2013 17:26
Tengo una idea que quizá compartáis conmigo. ¿Os habéis fijado en películas como Infiltrados o otras?
Nota: El que no la haya visto que la vea, película buena ahí al pecho! ;)
Recuerdo una escena que siempre me gustó de Infiltrados. Cuando Leonardo di Caprio estaba con la psiquiatra este menciona al paciente anterior a él. Un policía. Ella le pregunta que como había sabido que era policía y el le responde algo así como: Lleva un peinado horrible y sus aires de superioridad le delatan.
En otras películas pasan cosas parecidas, al parecer porque, si eres medianamente inteligente y sabes calar a la gente al parecer es fácil reconocer a un policía. A menos claro, que este sea muy buen actor o esté acostumbrado a trabajos de infiltración en los evidentemente no deben detectarte como policía.
Y ahora vamos al punto. Sophie Miller, según Jane, es MUY BUENA en su trabajo. Analizando a la gente y demás. ¿Cuántos de la lista son policías o agentes de la ley? Nada menos que 5
McAllinster. Sheriff de Napa.
Reed Smith, agente del FBI.
Bertram. Jefe del CBI.
Haffner. Aunque ahora en el sector privado, fue jefe de unidad del CBI en su día.
Kirkland: Agente de Seguridad Nacional.
(Aunque Brett trabajaba en el CBI no era policía, si no forense. Trabaja con polis pero no lo es)
Y ahora mi pregunta. Si tan buena es en su trabajo y ha sabido detectar cuando RJ miente. Ha podido saber que bajo una fachada de simpatía había oscuridad. ¡Incluso ha detectado narcisismo y otras cosas mas profundas! Como fobias y una personalidad dañada, cosas bajo mi parecer mas difíciles de detectar que el simple hecho de donde trabaja uno.
¿No podría, en caso de que hubiera sido un agente de la autoridad, haberlo detectado ya que pudo detectar cosas mucho mas complicadas? Solo hay dos posibles soluciones:
Opción A: Red John no es un agente de la ley.
Opción B: Sophie Miller no detectó la profesión de Red John o no la mencionó.
Aunque creo que no hace falta decir que si un paciente tuyo es policía LO MENCIONAS, si o si. Un detalle como ese no se omite en la vida.
Nota: El que no la haya visto que la vea, película buena ahí al pecho! ;)
Recuerdo una escena que siempre me gustó de Infiltrados. Cuando Leonardo di Caprio estaba con la psiquiatra este menciona al paciente anterior a él. Un policía. Ella le pregunta que como había sabido que era policía y el le responde algo así como: Lleva un peinado horrible y sus aires de superioridad le delatan.
En otras películas pasan cosas parecidas, al parecer porque, si eres medianamente inteligente y sabes calar a la gente al parecer es fácil reconocer a un policía. A menos claro, que este sea muy buen actor o esté acostumbrado a trabajos de infiltración en los evidentemente no deben detectarte como policía.
Y ahora vamos al punto. Sophie Miller, según Jane, es MUY BUENA en su trabajo. Analizando a la gente y demás. ¿Cuántos de la lista son policías o agentes de la ley? Nada menos que 5
McAllinster. Sheriff de Napa.
Reed Smith, agente del FBI.
Bertram. Jefe del CBI.
Haffner. Aunque ahora en el sector privado, fue jefe de unidad del CBI en su día.
Kirkland: Agente de Seguridad Nacional.
(Aunque Brett trabajaba en el CBI no era policía, si no forense. Trabaja con polis pero no lo es)
Y ahora mi pregunta. Si tan buena es en su trabajo y ha sabido detectar cuando RJ miente. Ha podido saber que bajo una fachada de simpatía había oscuridad. ¡Incluso ha detectado narcisismo y otras cosas mas profundas! Como fobias y una personalidad dañada, cosas bajo mi parecer mas difíciles de detectar que el simple hecho de donde trabaja uno.
¿No podría, en caso de que hubiera sido un agente de la autoridad, haberlo detectado ya que pudo detectar cosas mucho mas complicadas? Solo hay dos posibles soluciones:
Opción A: Red John no es un agente de la ley.
Opción B: Sophie Miller no detectó la profesión de Red John o no la mencionó.
Aunque creo que no hace falta decir que si un paciente tuyo es policía LO MENCIONAS, si o si. Un detalle como ese no se omite en la vida.
#69
11/10/2013 18:06
Claro que es importante mencionarlo porque RJ acudía a tratar su FOBIA. La fobia es de vital importancia relacionarla con la profesión que se desempeña para localizar su origen, sus causas... y sus consecuencias.
#70
11/10/2013 18:15
Freebird...
En definitiva Ya te perdimos.
Sin embargo muy buena alternativa. Sí no es Jane propiamente "el Red John post Timothy Carter", tendríamos al Red John creado por Jane.
Algo así como un asesino suplantando a Red John bajo la dirección y órdenes de Jane.
John...
Lo de identificar a un policía también lo hace Jane... Con aquel guardia de prisión con aspiraciones a ser Detective.
Que mencionara la profesión no lo considero relevante. De ser así, y no se dice que Red John es policía... Entonces es Bret Stiles.
En definitiva Ya te perdimos.
Sin embargo muy buena alternativa. Sí no es Jane propiamente "el Red John post Timothy Carter", tendríamos al Red John creado por Jane.
Algo así como un asesino suplantando a Red John bajo la dirección y órdenes de Jane.
John...
Lo de identificar a un policía también lo hace Jane... Con aquel guardia de prisión con aspiraciones a ser Detective.
Que mencionara la profesión no lo considero relevante. De ser así, y no se dice que Red John es policía... Entonces es Bret Stiles.
#71
11/10/2013 18:19
Pues la cosa ya tiene pocas interpretaciones lógicas. Yo lo diría así:
O RJ es uno de los que queda en la lista que no son policías (Stiles y Partrdige)
O bien, y ya saltándonos lo básico, RJ no está en la lista o RJ en realidad NO estuvo con Miller y mandó a alguien, cosa que dudo.
O RJ es uno de los que queda en la lista que no son policías (Stiles y Partrdige)
O bien, y ya saltándonos lo básico, RJ no está en la lista o RJ en realidad NO estuvo con Miller y mandó a alguien, cosa que dudo.
#72
11/10/2013 18:21
#70
No del todo.
John El Rojo y Jane son idénticos. Pero uno representa a su opuesto. Cómo Sherlock Holmes y Moriarty.
Hasta ahora, se han estado haciendo hipótesis sobre quien es más sospechoso de ser John El Rojo.
A partir de ahora, habría que hacer hipótesis sobre quien se parece más a Jane.
No del todo.
John El Rojo y Jane son idénticos. Pero uno representa a su opuesto. Cómo Sherlock Holmes y Moriarty.
Hasta ahora, se han estado haciendo hipótesis sobre quien es más sospechoso de ser John El Rojo.
A partir de ahora, habría que hacer hipótesis sobre quien se parece más a Jane.
#73
11/10/2013 18:21
Erick, me decepcionas. Mencionar si es policía es 100% relevante, es un detalle que jamás se omitiría.
#74
11/10/2013 18:23
Stiles se descartó él mismo como RJ en el momento en que dijo:
''Se mas de lo que tu o John el Rojo podéis llegar a imaginar''
Edito: Además acuérdate: mediana edad. Stiles tiene mínimo 70 años.
''Se mas de lo que tu o John el Rojo podéis llegar a imaginar''
Edito: Además acuérdate: mediana edad. Stiles tiene mínimo 70 años.
#75
11/10/2013 18:53
Gracias por la transcripcion Free Bird. Habrá que esperar a próximos capítulos si hay más anotaciones sobre R J, ya que esa grabación es de la primera consulta. Si no las hay está claro que solo hubo una, la hipnotizó y sacó toda la información, porque lo que está bastante claro es que Sophie no le va acontar nada en estado normal, y si la información la ha conseguido mediante amenazas, para eso no hace falta que se presente como paciente . Si nos fiamos de la lista el único con esa capacidad es Brent..
La verdad es que para mi, es el único que tiene suficiente peso sicológico para enfrentarse a Jane. Yo siempre me he imaginadoa RJ como el " Moriarty" de la serie, Un personaje emocional y sicologicamente fuerte, por lo tanto retador, evidentemente con muy poca empatía hacia el sufrimiento de los demás, con una gran capacidad de manipular la mente de los demás, sugestionar, hipnotizar,y como buen narcisita con necesidad de mostrarlo al mundo. Por eso juega con Jane, al fin y al cabo RJ ya se ha vengado al matar a la familia de Jane, pero no puede resistirse a interactuar en la venganza de Patrick. El podía haber seguido con su vida, y haber dejado a Patrick que le buscase infructuosamente, pero necesita de él tanto como Jane de RJ. Ambos son casi el mismo personaje desde la luz y la oscuridad. Esa es mi interpretación sicológica de RJ por eso se me quedan tan cortos los tipos de la lista. la mayor parte de ellos me trasmiten un tono " cobarde" que no me pega con un asesino en serie del tipo de RJ.
La verdad es que para mi, es el único que tiene suficiente peso sicológico para enfrentarse a Jane. Yo siempre me he imaginadoa RJ como el " Moriarty" de la serie, Un personaje emocional y sicologicamente fuerte, por lo tanto retador, evidentemente con muy poca empatía hacia el sufrimiento de los demás, con una gran capacidad de manipular la mente de los demás, sugestionar, hipnotizar,y como buen narcisita con necesidad de mostrarlo al mundo. Por eso juega con Jane, al fin y al cabo RJ ya se ha vengado al matar a la familia de Jane, pero no puede resistirse a interactuar en la venganza de Patrick. El podía haber seguido con su vida, y haber dejado a Patrick que le buscase infructuosamente, pero necesita de él tanto como Jane de RJ. Ambos son casi el mismo personaje desde la luz y la oscuridad. Esa es mi interpretación sicológica de RJ por eso se me quedan tan cortos los tipos de la lista. la mayor parte de ellos me trasmiten un tono " cobarde" que no me pega con un asesino en serie del tipo de RJ.
#76
11/10/2013 19:00
Txetxe, RJ no puso hipnotizar a Sophie. Es demasiado inteligente. Patrick Jane, si no recuerdo mal en la primera temporada, dijo que la hipnosis solo funcionaba con las mentes débiles.
#77
11/10/2013 19:03
Relación sexual, saltándose Sophie Miller el código deontológico.
#78
11/10/2013 19:07
Pero eso no es cierto. No hay nadie que no sea sugestionable, y más en una consulta siquiátrica relajada y esperando a que tu paciente te cuente su vida. Te lo digo desde el conocimiento profesional. Otra cosa es qué puedes hacer después con esa persona. Sacar información y sugestinarla para que no lo recuerde es de nivel principiante. Es muchísimo más inverosimil todo lo que sucedió en el capítulo que hipnotizan a Rigsbie.
#79
11/10/2013 19:08
Que retorcido eres FreeBird. ¿Crees que Sophie va a ser tonta y va a tirarse a un paciente que encima según ella tiene un fondo ''oscuro''? Eso ya es rizar el rizo
#80
11/10/2013 19:09
# jajaja me parece más fácil hipnotizarla, que en una consulta la seduzcas, te la lleves a la cama y te hable del recuerdo feliz de Patrick.... Entonces el tío debe ser muy bueno...........