Los recuerdos de Jane

Y ya te digo, que según mi capacidad analítica, sea la que sea, ya dije que he resuelto la serie hace 25 días y que me basaba en tres pilares:

- RJ es Brett Partridge

- Lisbon es cómplice de RJ.

- Bret Stiles es el padre de Brett Partridge, así que RJ ha heredado el don de Stiles para conseguir cómplices.

En cuarto milenio hay un periodista que se llama Enrique de Vicente, y este Sr. se caracteriza por coger una noticia, buscar informaciones y cuadrarlas en su teoria. A mi personalmente no me cuadra mucho la teoria de que Lsibon sea complice de JR, y menos aun que Lorelei este viva, mas que nada porque salio muerta. Pero pongamos el supuesto de que lo de Lorelei fue una artimaña y esta viva, ahora solo nos faltaria Lisbon. ¿ Podrias poner todas las razones por las cuales piensas que Lisbon es complice de JR? todos los indicios desde la primera temporada, y que sean claros.
Por otro lado, si nos fijamos tenemos 7 sospechosos, un asesino y a Jane, es decir tenemos un caso como los que resuelve normalmente Jane pero mas complicado, ante esto pienso que para resolver el caso deberiamos pensar como lo resolveria Jane.

Hornillero, con la prueba del recuerdo queda indudablemente probado. Es tan devastadora que no hace falta ni confirmarlo con todo lo demás que hemos visto en la serie. Pero he visto la serie dos veces y la conducta y la actitud de Lisbon cuadra plenamente con esto.

No tengo que enumerar todos los casos, eso lo puedes ver tú mismo capítulo a capítulo.

Por ejemplo en el final de la primera temporada, Jane está cerca de dar con RJ, y de repente aparece Lisbon y Patrick le suelta: "¿Por qué has tenido que llegar ahora?, si hubieses llegado un poco más tarde, hubiese dado con RJ". Pues Patrick, aparece en ese mismo momento porque ella ya está allí con RJ, y aparece en ese mismo momento y no en otro, para frenar a Patrick de que dé con RJ. Luego fijaros en el final, se supone que Patrick le salva la vida cuando el poli casi la mata de un tiro. Pues yo lo que interpreto es que el tipo le roba a un tipo el arma y lo mata, captando así la atención de todo el equipo policial, y de repente, tiene ya a Lisbon en el punto de mira de su arma y el tio en vez de disparar deja pasar como 2 o 3 segundos, hasta que, lógicamente, alguien le dispara y lo mata, en este caso Patrick. Lisbon se muestra así como la casi víctima de este hombre, todo planeado por supuesto.

Y luego tb en la tercera hay otro momento "Lisbon-RJ". Laroche entra en el despacho de Lisbon y le habla del asesinato de Todd Johnson y ella afirma que "Patrick fue el último en entrar y yo la penúltima". Es capaz de decir eso porque sabe que jamás sospecharían de ella. Entonces, si realmente entró la penúltima, ella fue quien quemó a Todd Johnson. La otra posibilidad es que ella entrara la antepenúltima y O'Laughlin' el penúltimo, entonces sería O'Laughlin' quien lo quemó pero ella lo encubre!!!, entonces ella, entrase la penúltima o antepenúltima, es cómplice de RJ!!!

Yo creo que ella, como bien dice, sí entró la penúltima y quemó vivo a Todd Johnson. Espero ver esa imagen al final, es mucho más sorprendente para el espectador al final de la serie ver a Lisbon quemando vivo a Johnson que ver a O'Laughlin' quemándolo. Y si realmente hizo eso, ella debe morir, nadie que haya quemado vivo a una persona merece vivir.

Hornillero, tú mismo me estás dando la razón!!!, me dices que "hay que resolver el caso como lo resolvería Jane", yo soy el único que está haciendo esto con lo del recuerdo de Jane, todos me decis que eso lo ha conseguido RJ y yo os estoy diciendo que es un cebo de Patrick a Lisbon, que es lo que hace Jane en casi todos los capítulos!!!

Me da la impresión de que os estais riendo de mí. ¿Me comparas con el tipo ese de cuarto milenio? ¿Yo estoy cogiendo cosas de por aquí y de por allá y las estoy metiendo en mi teoría de forma que encaje todo bien? ¿En serio que has leído mi teoría? Pero si es limpísima y nada rebuscada!!!

Primero.

Dices que no tiene nada que ver lo de Lorelei, pero tiene que ver y mucho.
Dices que lo deduces de otra cosa, pero esa otra cosa es la que no es relevante.

Lo que si es un hecho es que si Lorelei esta muerta, tu teoria no se sostiene ya que el video tendria que estar grabado de antes.

Segundo.

A tu pregunta
¿por que su apuesta ha sido otra, y no lo que tu dices?.

Segun tu su apuesta ha sido otra. MENTIRA. La apuesta de RJ se basa en apostar por un desenlace logico del hecho de matar una amistad de la infancia de Patrick.

Eso lo hace para meterse en su cabeza y hacerle que sienta miedo de su poder.

Precisamente Patrick (antes de ver el video) se da cuenta de ello y ya en ese momento lo ve como un truco.

-- Creo que aqui todo el mundo (excepto tu seguramente) se da cuenta perfectamente de lo que estoy explicando.

Que gracia tendria que RJ dijese ---- Voy a matar a un amigo de tu infancia. Eso no demuestra ningun poder, ya que es algo que cualquiera puede adivinar.

El poder que demuestra RJ es precisamente que prepara una serie de acontecimientos para que Patrick se sienta así, porque el desenlace de esos acontecimientos es ese.
Por eso su apuesta es otra y no esa.

Para cualquier otra persona, sentirian como que RJ tiene poderes.
En cambio Patrick, ya antes de ver el video, se da cuenta de que ha hecho un truco.

Por que se da cuenta? Pues porque seguramente al analizarlo, se da cuenta de que el ver muerto a alguien conocido de la infancia y recordar esos momentos felices, sintiendo que te son arrebatados, estan tan interrelacionados que es un desenlace logico.


Me da igual si lo quieres entender o no.
Yo a tu argumento le he expuesto un contra argumento con logica y bien explicado.
Tu contra argumento de : Eso no es lo que hace... obviando toda mi explicacion, no me parece un contra argumento.

De todos modos no voy a debatir de manera absurda contigo.
Ya veremos quien tiene razon.

Y ojo, que Lisbon puede ser complice o no de RJ, y ello no invalidaria mi argumento.
Lorelei puede estar viva o no y tampoco lo haria

Para que mi argumento no sea valido se tienen que dar 3 circunstancias.
1º que lorelei este viva
2º que lisbon sea complice
3º que el video se grabase a posteriori

para que tu argumento sea valido se tienen que dar justamente esas 3 circunstancias.
aunque lisbon sea complice, si lorelei esta muerta, a mi modo de ver, tu teoria estará mal.
si lorelei esta viva pero lisbon no es complice, otro tanto de lo mismo.
si el video se grabo antes, tambien.

Por ultimo. No voy a afirmar que esto es como yo digo al 100%, solo voy a decir que es como creo que ha sucedido, pero estoy abierto a que cualquiera pueda poner su teoria y no me voy a cerrar a la mia.

no voy a pecar de tu prepotencia de decir "yo la serie ya la he resuelto" ni "es asi" porque realmente pecas de arrogante afirmando tal cosa.

Un saludo.

Cada vez estoy alucinando más contigo.


Menudas cositas que me estás soltando:


- ¿Lo de que Lorelei está viva lo saco de algo irrelevante? Por el amor de Cristo, ¿Te parece irrelevante que Lorelei sepa los 7 sospechosos finales de Jane antes de que Kirkland le robe la información a Jane? A mí me parece que más relevante no puede ser.


- Vamos a ver, te lo vuelvo a repetir. La apuesta de RJ es: " Voy a matar un recuerdo feliz de tu infancia que nunca le hayas contado a nadie". Hay que jugar con esas palabras, y no con otras. Lo que tu dices que ha hecho RJ lo podríamos hacer cualquiera!!! ¿Por que iba a sentirse RJ tan prepotente ante Jane de haber conseguido eso? Es que me parece muy infantil.

Y encima dices que lo que ha hecho RJ es lo que dice Patrick que ha hecho. Increíble. Patrick dice que RJ LE HA LEÍDO LA MENTE MEDIANTE UN TRUCO Y LE HA ASESINADO UN RECUERDO. Según tu teoría, RJ ha matado a esa chica sin leer la mente de Patrick, así que ya estás contradiciendo lo que dice Patrick. Patrick lo relata como algo "mágico". Que es lo mismo que dice Heller.

Y tu teoría no explica el por qué Patrick sólo piensa en esa posibilidad, y no piensa en que haya podido ser casualidad, ni tampoco piensa en que RJ haya hecho lo que tú has dicho. ¿Por qué? Pues eso lo explica mi teoría, que ya la sabes. Justamente ha ido a pensar la única posibilidad que es imposible de conseguir. ¿No es extrañísimo ésto?

- Todo el mundo apoya lo que dices. OK, ¿Y a mí que me importa?. Sé que todo el foro está en mi contra pero también sé que tengo razón.

- Y lo último es lo mejor de todo. Según tú tengo que ser un arrogante por haber dicho que he resuelto la serie. ¿Fue Einstein un arrogante por descubrir la teoría de la relatividad? Si no acepto la teoría de nadie más, es porque tengo clarísimo que la mía es la única posible, no por ser un arrogante.

Cocbit, aquí todo el mundo piensa diferente a lo que yo pienso del recuerdo de Jane, pero cuando me han escrito, lo han hecho desde el respeto. Tú te has cagado casi literalmente en mi teoría, tergiversando un montón de cosas que digo y obviando muchos detalles de peso que sí que existen en mi teoría.

Pero lo más triste de todo esto, y ya me dirijo al foro en general, es que mi teoría es la única que apoya la superioridad mental de Jane sobre RJ. Es muy triste que aún no sepais la astucia e inteligencia que atesora un hombre como Patrick Jane. Y que defendais a capa y espada a una mujer, Lisbon, y la capacidad mental de RJ, personaje que desconocemos como piensa, por encima de las aptitudes de Patrick. Yo os he demostrado lo que pienso, y el por qué tengo razón. Pero será mucho más bonito cuando lo haga el propio Patrick en la pantalla.

Espero que al final, cuando todo salga a la luz, te disculpes ya que te habré demostrado que soy más listo que tú cuando pensabas lo contrario y cuando me llamaste arrogante, pero sobretodo que soy más respetuoso que tú y no me meto en lo personal.

Estoy con cocbit casi al 100%.
Lo que ha dicho Rj de que va a matar un recuerdo feliz que no le haya contado a nadie,es exactamente lo mismo que acaba de hacer,pues Jane no habia contado a nadie el recuerdo de la niña que sepamos...la única diferencia es que lo va a hacer más a menudo.

Lo que viene a ser cargarse personas del pasado de Jane,como dice Patrick en el 5x20 creo que es,"el subconsciente no es tan tiquismiquis",luego con matar a gente del pasado de Jane,Rj ya casi estará cumpliendo la apuesta,no creo que si mata a conocidos de Jane,éste piense,vaya pues no tenia un recuerdo feliz de este,no vale RJ,no has cumplido tu apuesta....

Además Jane dice frases como esta"ES COMO SI RJ se hubiera metido en mi cabeza" o "Vaya TRUCO GENIAL eh?y a Lisbon la dice "Podría decirte 3 secretos QUE NO LE HAYAS CONTADO A NADIE"...yo creo que los guionistas se han cubierto las espaldas añadiendo estas escenas,todo es un truco,Lisbon está limpia,no es necesaria para que Rj haga esto..

Lo que si me parece necesario es que Lorelai esté viva,debe estarlo y habrá cooperado con RJ por estar amenazada,por ejemplo con matar a Jane,que parece que a la chica tambien le gusta.
Hay varios indicios de que pueda estar viva,lo que no sabemos es si Jane lo sabe..

Sabemos que KK tiene la lista y que Bertram recitó un poema de Blake................

Sabemos que Barlow va a salir mas en la 6ª temporada,este personaje,era el que levantaba a la niña en brazos en el recuerdo feliz de Jane,estaba allí!!

Que dijo Jane sobre Barlow?"Tú eres más de colaborar con RJ"(que el otro sospechoso),el ya habia dado por muerta a su hija hace tiempo y según el amigo de Jane Barlow juró venganza,luego es fácil que esté colaborando con RJ.Incluso Jane le pregunta a su amigo,si Barlow sería capaz de matar a su hija,la respuesta de su amigo es contundente,parece ser que sí sería capaz

EL REENCUENTRO JANE-BARLOW:

Cuando Lisbon y Jane se encuentran con Barlow,éste parece sorprendido "Dios mío no me lo creia,Patrick Jane,eres tú,que tal mi niño,hacia que no te veía tal y tal.."

Si nos fijamos,Sean Barlow estaba en la terraza cuando Jane y Lisbon se acercan a su stand,y además,éstos se detienen en su puerta a discutir si entran los 2 o no,por lo que Barlow le ha podido reconocer,seguro que si,porque luego le comenta,"he estado siguiendo tus ires y venires Patrick",y esto le podría dar ventaja en la conversación,y hacerse el sorprendido.Por eso Jane luego dice "no le he podido leer"
Si ha estado siguiendo a Jane,tambien sabrá quién es Lisbon y por eso sabría que su padre era alcoholico y que ella era policía,otro truco de mentalistas.

Es muy posible que sea Barlow el que está colaborando con RJ

:)

Significado de Arrogante: Significa ser el opuesto de alguien humilde.
Es creer que siempres vas a tener la razon, creerte mejor que los demas.

Te he tratado con respeto y educacion RedRocker. No te he insultado.

Tu actitud ha sido arrogante.

Si hubieras puesto: Estoy convencido de que la respuesta es X (tu teoria). Estoy seguro al 99%, entonces no te tacharia de arrogante.

Arrogante es cuando alguien, sin poder demostrarlo, ni tener una certeza al 100% (porque no la tienes a menos que Bruno Heller te lo haya dicho) afirmas tener esa certeza al 100% . Y dices, esta es la solucion y ninguna otra vale.
Desde el momento en que tienes una teoria, no puede ser al 100% por eso es una teoria.

Cuando se haya visto la resolucion, en ese momento puede que tu teoria se convierta en certeza, pero no tendre que disculparme, porque tu arrogancia estará ahi.

De todos modos, ya veremos si tienes razon o no.

Deberias aprender a hablar como el resto de foreros (entre los que me incluyo pese a que pienses que te he querido faltar al respecto)

La gente dice, creo que, opino que, estoy convencido de... casi seguro, incluso, convencido al 100%

Pero tu eres el unico al que he visto decir - La solucion es esta y punto.

Ahora bien, es ya cosa tuya que cojas o no lo positivo de lo que te pongo, eso ya va con cada uno.
Eso si, si tu actitud es arrogante, no te quejes cuando alguien te diga que lo eres.

Como tergiversas. Si te digo que estoy seguro al 100% de algo es porque he tratado TODAS las posibilidades posibles y las contradicciones me han llevado a que la mía es la única posible. Y encima te lo estoy demostrando. La única que encaja con todo lo que hemos visto u oído en la serie es la mía. Eso no es ser arrogante. Eso es saber que has dado en el clavo sin contar con que se cumplan "50 circunstancias" como vas diciendo por ahí de mí.

Sigue pensando que soy arrogante, yo seguiré pensando que soy más listo que tú porque no me cabe en la cabeza como no te das cuenta de algo tan sencillo.

Y Bruno Heller no me tiene que desvelar nada porque ya lo ha hecho dándome las pistas suficientes para resolver la serie.

Copia y pega dónde haya puesto: "La solución es esta y punto". Cómo eres capaz de decir que he dicho eso. Yo jamás diría una frase tan malsonante como esa. Me pareces despreciable.

Y sigues diciendo lo que te conviene. Dices que afirmo que RJ no ha hecho lo que tu dices que ha hecho porque sí, obviando tu explicación. Yo lo que te digo es que RJ no ha hecho lo que tu dices que ha hecho porque SU APUESTA NO ES LO QUE TU DICES QUE HA HECHO REDJOHN. Su apuesta es imposible de hacer, y lo que tu dices que ha hecho RJ lo podríamos hacer cualquiera de nosotros. La diferencia es ABISMAL.

Dije en mi comentario anterior que para resolverlo nos tendriamos que fijar en como lo haria Jane. Que yo sepa Jane cualquier caso lo resuelve por algo que sucede casi al principio y que no es perceptible a simple vista por los demas. Redroked tu argumento se sostiene como ha dicho el otro forero por 3 circunstancias que ademas de ocurrir casi al final de la serie son conjeturas rebuscadas e interpretadas para que cuadren con tu teoria, aunque tu pienses lo contrario no te doy la razon. Otra cosa, he visto 2 veces la serie al igual que tu, y lo que dices de Lisbon no lo veo claro. Has cogido como el de cuarto milenio hechos aleatorios, los has interpretado a tu manera y los has cuadrado. De todas formas voy a ver de nuevo esos hechos a ver si eres capa z de convercerme.
Un hecho claro que elimina a Lisbon de cualquier duda, es cuando el tal Roy, ese que esta en visualiza, le dice a Lisbon que porque no trabaja con el, o lo que es lo mismo trabajar para visualiza. Ese capitulo fue el de la cara de JR en la pared de la granja, y Lisbon le dice que no pero de una forma como si le sorprendiera, es decir como si de repente te enterases de un secreto oscuro de un conocido tuyo. Para cuadrar hipotesis hay que tener en cuenta todos lo hechos, los que estan a favor y en contra, y los aleatorios e impredecibles formaran parte del margen de error que tengamos, y tu teoria tiene mucho de impredecible.

No hace falta faltarse al respeto, que sólo es una serie, yo creo que la teoría de RedRocker es correcta, creo que explicaríae todo perfectamente, pero no quiere decir que las otras no valgan, simplemente es en la que creemos algunos, no es necesario pelear hombre, que somos personas inteligentes y maduras, un saludo a todos.

Hornillero, Jane resuelve casi todos los casos metiendo cebos y mintiendo. Esto está incluído en mi teoría del recuerdo inculpando a Lisbon. Y encaja con la forma de actuar de Jane, nada más.

Sigues diciendo que elaboro mis teorías como ese de cuarto milenio, ok, allá vosotros. Yo he elaborado mi teoría con cosas que todos hemos visto u oído en la serie. Por eso pienso que es muy natural, limpia y nada rebuscada.

Los tres puntos sobre los que se sostiene mi teoría y que decis que tengo que acertar porque si no se desmorona los planteais como hipótesis. Pero para mí no son hipótesis, son hechos que he demostrado con la información que nos han dado en la serie, más que suficiente.

RedRocker.

Como te dije al principio, tu teoria es muy buena, aunque le vea fallos.

Lo que no va a cambiar es que un hecho es algo probado y tu teoria no lo es.
Lo sera cuando se resuelva la proxima temporada y entonces podra ser un hecho o una teoria fallida. Es mas, podrian ser algunas partes validas y otras no.
Mientras no se vea, solo es una teoria, por mas "pruebas" que digas que tengas, son indicios, no hechos.

Me gustaria añadir a la informacion que ya tenemos una cosa que he visto en otro sitio.
Tiene que ver con la lista.
PJ podria haber hecho una lista que no coincidiria al 100% con la de RJ.
El dejar accesible el sitio seria una trampa con el objetivo de engañar a RJ, de quien sabemos que le gusta alardear y vacilar a PJ.

Que conseguiria con esto?
Como todos sabemos, RJ sabia de la lista y tenia una manera muy buena de filtrar los sospechosos.
El primero de la lista tenia que ser el mismo, ya que si no se pusiera en la lista y PJ sospechase de el, le estaria dando un indicio muy grande.
Del resto solo tendria que buscar de entre sus colaboradores y gente relacionada con el.
Esto podria indicar que todos los de la lista son sus lacayos, colaboradores y similares

Dime como crees que RJ ha hecho su lista, porque si no te basas en que la tiene porque Kirkland le robó la información a Jane me parece imposible que RJ haya acertado con los 7 de Patrick.

Ves, es que siempre os basais en que RJ lo hace todo y lo consigue todo.

No entiendo eso que decis de que RJ le ayuda a hacer el "trabajo sucio" a Patrick y de que todos sabemos que tenía una buena forma de filtrar los sospechosos de Patrick. No veo ninguna otra forma de filtrar los sospechosos que no sea cuando los esbirros de Kirkland entraron a robarle.

Yo no puedo aceptar que en la habitación de Patrick haya cámaras o micrófonos o cualquier cosa que se os ocurra, porque eso no lo hemos visto, y os apoyais en algo que resolvería de forma muy tonta y poco original lo que está ocurriendo aquí. Yo he visto a los secuaces de Kirkland entrarle a robar a su guarida entonces inmediatamente sé que RJ va a saber toda la información que tiene Jane sobre sus sospechosos y que va a llegar a la misma conclusión que él. Con esto RJ consigue, por una parte, saber hasta dónde ha llegado Patrick desde que Lorelei le dijera que se conocen, y por otra declarar su superioridad frente a Patrick cuando le envíe el video haciéndole creer que él supo esos sospechosos desde antes de que Jane llegara a ellos (mediante Lorelei, que está viva).

Patrick consigue que RJ se ponga nervioso y quizás obligarle a cometer algún error (que es lo que ocurre al final), haciéndole saber que ya está muy cerca y la otra es empezar a tantear a Lisbon. Yo pienso que Jane confecciona la información que le van a robar de forma en que deja claro esos 7 finales pero deja dudas sobre Laroche y Ardiles. Entonces si Lisbon pudiese ser cómplice ,sabe que le preguntara quienes son y él podrá tantearla diciendole que son 7 y que ella los conoce. Entonces es cuando ella no tiene más remedio que preguntarle si Laroche y Ardiles están en su lista, porque son en los que tiene dudas, Patrick le dice que no y ella ya se queda aliviada.

Pero esto no es suficiente, porque ha podido pasar que ella le preguntara por esos dos por pura casualidad, no es suficiente para incriminarla. Por eso después ya con lo del recuerdo feliz la remata y confirma que Lisbon es cómplice de RedJohn.

Luego esta el hecho de que Patrick SABE que le van a robar. Kirkland llega a la serie capítulos antes de que decida robarle, pero no lo hace al principio, lo hace una vez Patrick ya tiene todo el mural confeccionado y tal. La única persona que sabe como está dispuesta la información sobre RJ en la guarida de Patrick es Lisbon, sólo a ella la ha dejado entrar ahí, y sólo ella ha visto el mural que confecciona Patrick. Si Kirkland lo sabe es porque RJ también lo sabe, y si lo sabe RJ es porque Lisbon se lo ha contado. A Patrick no le hacía falta poner todas sus pruebas a la vista teniendo él su palacio de la memoria, está claro que lo hace para sacar algo de ello. Y si alguien sabe lo que está haciendo él allí arriba es Lisbon.

Sinceramente no puedo más que aplaudir a RedRocker, la teoría es tremendamente buena, cada vez me convence más, bravo!!

Lo importante no es la teoría, lo importante es confiar en Jane, e interpretar lo que ocurre desde su perspectiva, y no desde la de RedJohn. Porque desde el mismo momento en que te basas en explicar todo lo que ocurre desde la perspectiva de RedJohn estás obligado a pensar en cosas que han tenido que ocurrir que no nos han mostrado en la serie y que dependes mucho de la sexta temporada para que Bruno te diga: "Así es, habían micrófonos", y muchas más cosas por el estilo.

Redroked no digo ke tu teoria sea mala, es buena si se cumplen una serie de condiciones, y acabo de ver el final del capitulo de la muerte de lorelei, y ella esta muerta, llena de sangre, se supone ke JR pinta la cara con la sangre de sus victimas, normalmente eso lo estudia la cientifica en cada caso. Ademas pienso que en este caso especial tanto la policia cientifica, como los medicos tienen ke comprobar que ella esta muerta. Entonces de verdad crees que tanto la cientifica, como los medicos van a obviar esto y van a errar.
No se, si estas tan seguro de tu teoria, y de que la explicas de una forma limpia y sin errores. porque no explicas como lorelei esta viva, y no lo hagas a traves de conjeturas sobre Lisbon. Espero tu respuesta