Conclusiones. a partir de 5x22 (último capítulo)

Patrick ya ha descubierto a Lisbon así que me es imposible pensar que no se vaya a producir. Sería absurdo otro final. Muy de acuerdo en todo lo demás que has escrito.

No estoy de acuerdo con las teoría de RedRocket acerca de Lisbon, como la mayoría de los mortales pero es que lo tuyo Barthez me resulta alucinante, como tu ortografía, tu teoría sobre el mentalista y la depersonalización, y el estado creador de monstruos a los que luego hipócritamente tiene que eliminar y todo eso es apasionante, casi una mezcla de Blade Runner con los cómics de Alan Moore de los 80, el problema es que no se corresponden con el verdadero Mentalista, una serie policiaca donde un grupo de investigación tratan de descubrir a un psicópata mientras por el camino resuelven asesinatos, lo otro querido Barthez sólo sucede en tu mente, como pasa en las novelas de Philip k. Dick que tengo la sensación que consumes de forma habitual y con voracidad. Si quieres esa serie escríbela y mándala a donde sea necesario, con un buen reparto y un presupuesto adecuado me encantará engancharme a icha serie. Pero hombre El Mentalista es otra cosa, más sencilla si quieres pero otra cosa.
Y, por favor, repasa la ortografía de tus mensajes que entre lo largos que son y las cosas que escribes se asemejan a una de esas pesadillas que se tienen cuando uno tiene mucha fiebre.
Y como dice el primer comentario ceñíos a lo que se enuncian en el mensaje que esto se va a terminar pareciendo a una secuela de JFK escrita por Oliver Stone bajo los efectos del LSD.

Comala, tu eres el primero/a que debe revisar su ortografía. Porque hasta el día de hoy, me llamo RedRocker, no RedRocket.

Te doy las gracias por llamarme inmortal, como nota positiva.

Por lo que veo, aquí todo sigue igual, jaja. Cada vez hay más gente convencida de la culpabilidad de la pobre Lisbon. Hoy por hoy, es casi más interesante esclarecer eso, que saber quién es John el Rojo. RedRocker ha cambiado nuestra perspectiva.

Estoy muy de acuerdo, en general, con los comentarios de Beticaforever y Narrador. Es evidente que John el Rojo juega con una ventaja enorme: sabe quién es el culpable, sabe quiénes son sus cómplices y sabe quiénes no. También es cierto lo de Lorelai: si no está muerta, ¿qué hicieron luego con el cuerpo aún vivo? ¿Unos médicos forenses no saben identificar un cadáver? ¿O es que TODO el departamento está implicado...?

Sea como sea, he preferido no seguir dándole muchas vueltas porque si no la impaciencia por la sexta temporada me puede. ¡Saluditos!

Buenas noches:

RedRoker, no es que yo me haya pasado por la piedra la morfosintaxis del idioma, es que tu, ni has entendido lo que he escrito, ni lo que dicen en el video.

Si lees con detenimiento la transcripcion literal que he colgado del fragmento del video, y que ahora repito por si a la segunda lo entiendes, veras que el problema esta en tu capacidad de comprension, y no en mi redaccion ni en los guionistas.

"Voy a matar el recuerdo mas feliz que nunca le hayas contado a nadie, y cuando lo investigues te llevare justo hasta esta este video"

Para ayudarte copio la seguiente informacion del diccionario de la RAE:

nunca.

(Del lat. nunquam).

1. adv. t. En ningún tiempo.

2. adv. t. Ninguna vez.

~ jamás.

1. loc. adv. nunca. U. en sent. enfático.

Fijate lo que he remarcado en negrita. Ahora cambiamos nunca por jamas en la transcripcion:

"Voy a matar el recuerdo mas feliz que jamas le hayas contado a nadie, y cuando lo investigues te llevare justo hasta esta este video"

Si aun asi sigues sin entender la diferencia que explicaba en mi anterior mensaje, harias bien en volver a dejar de leer... Eso si, con todos mis respetos RedRoker.

Por otro lado, quiero dejar claro, que esta explicacion no lo hago por defender el buen nombre de Lisbon. simplemente, que en estas situaciones en concreto que aqui comento, tu interpretacion no me parece acertada por los argumentos que ya he explicado.

En lineas generales, aunque Lisbon pudiera encajar en el perfil de seguidora de RJ, cuando se argumenta que parece que tiene remordimientos por tal o cual accion relaccionada con RJ, o cuando se dice que RJ podria tenerla bajo control a traves del chantaje, ahi si se escapa al perfil.

Ningun complice de RJ, lo ha sido mediante el chantaje o por avaricia. Los comlices de RJ estan completamente subyugados a su persona. RJ crea las circunstancias para que quien el quiere bajo su ordenes, lo acepte hasta el punto de suicidarse si asi se lo pide. Recordad que la propia Lorelei, hasta que Patrick no consigue sembrar la duda por la muerte de su hermana, en ningun momento se habia planteado traicionarle.

Por eso Lisbon no me encaja como complice de RJ "a su pesar". Por que se es de RJ por completo, o no se es.

Un saludo.

Cambiando de tema.

Una de las cosas a la que mas vueltas le he dado del final de la temporada, es por que Jane prepara el mural de los sospechosos.

Por una parte estoy de acuerdo en que no necesita del mural para analizar los datos que tiene. La perfecta memoria que demuestra a lo largo de la serie asi nos lo confirma, aunque no es menos cierto que la plasmacion grafica de esos recuerdos, la posibilidad de trazar fisicamente lineas que unan ideas, le facilitara sin duda el trabajo. Pero si pensara en la seguridad de la informacion, si quisiera mantenerlo en secreto, teniendo la opcion de no recurrir a la plasmacion fisica, es de suponer que no lo haria.

Por lo tanto debemos pensar en porque lo hace. Es evidente que sabe que RJ intentara conseguir esa informacion. y ¿que gana Jane permitiendo que RJ acceda a ella? Solo me viene a la cabeza el concepto de contrainformacion. Que consiste no en evitar que el enemigo acceda a cierta informacion, sino en que acceda a una informacion falsa aceptandola como verdadera, obteniendo asi una ventaja sobre el enemigo

Pero ¿cual es esa falsa informacion?

Una posibilidad es que no haya incluido a RJ entre los sospechosos. De esta forma RJ pensaria que esta a salvo, que Jane no se ha acercado a el. Pero esto implicaria que al haber dejado deliberadamente el nombre de RJ, Jane ya sabe cual es la identidad de RJ. Esta posibilidad me parece poco probable, ya que RJ sabe que Jane tonto no es, y si ha cambiado sus objetivos para atacar a personalmente a Jane, es por que sabe que esta cerca. Si hubiera deducido que Patrick a omitido su nombre a proposito, la jugada no habria servido de nada.

La idea por la que me decanto es que Jane sabe quien es RJ, pero presentando a siente sospechosos, le trasmite una falsa sensacion de seguridad. Es creible que haya reducido a siete el numero de sospechosos, por lo que RJ no deberia sospechar de esta informacion, pero le aleja de la idea de que sabe quien es, lo que le haria mas peligroso.

Tambien cabe la posibilidad de que Jane haya reducido a un numero menor de siete, pero mayor de uno los sospechosos, pero al presentar un numero mayor le "deja" mayor margen de maniobra a RJ, alejandole de la sensacion de acorralamiento.

Buenas noches y un saludo.

BARTHES, eres politico? Jajajaja

Narrador, da igual que emplees nunca que que emplees jamás, o cualquier adverbio que quede bien ahí. El sentido de la frase sigue siendo que ese recuerdo Jane no se lo ha contado a nadie. Tú imagínate que el significado hubiese sido lo que tú dices, que sí que lo contó a alguien, entonces, ¿qué de extraordinario tendría esa apuesta? ¡Si ya le estás dando la pista de que te has enterado por alguien!! ¡¡¡Qué cosa más absurda!!! Ahí ni hay magia ni hay nada, sería una apuesta facilísima de conseguir, cualquiera podría hacer eso. Ahí no hay nada "casi mágico" como bien dijo Heller. Más sentido común y menos decir tonterías de ese calibre.

Tampoco hay nada de sentido común en el perfil de Lisbon que apuntas. Tu definición es muy cerrada. Lisbon no es un cómplice como los demás. Se ha enamorado de Patrick y ahí radica la diferencia. En ella ahora mismo ha de haber una lucha interna entre el amor que siente por Patrick y su "fidelidad" a RedJohn, o lo que sea que sienten los cómplices de RedJohn por RedJohn.

RedRoker, obviar el lenguaje por que no encaje en tu teoria esta mal, es contrario al sentido comun y uno acaba diciendo tonterias de calibres solo usados en los antiguos acorazados de la segunda guerra mundial.

Vuelvo a recurrir al diccionario:

jamás.

(Del lat. iam magis, ya más).


1. adv. t. nunca.

2. adv. t. ant. siempre.

3. adv. t. ant. Alguna vez.

en ~ de los jamases, o ~ de los jamases, o ~ por ~, o por ~.

1. locs. advs. nunca.

En el lenguaje al contrario que en matematicas el orden de los factores si altera el producto. Para que tuviera el sentido que te empecinas en darle para que encaje en tu teoria, la frase deberia haber dicho:

Voy a matar el recuerdo mas feliz que no le hayas contado nunca a nadie

Ahora vamos a suponer. Me parece absurdo creer que RJ crea que pueda hacer creer a Jane que existen los poderes paranormales. Jane sabe que es un truco, y como bien dice, muy bueno, pero un truco. Y en un truco, la informacion para llevarlo a cabo, de algun sitio sale. Lo que digo es que creer que RJ altere su modus operandi, es decir deje de planear perfectamente sus crimenes, para improvisar segun la marcha y las posibles informaciones que su secuaz pueda conseguir, mate a una persona para ver como se desarrolla el asunto, ponga en evidencia a su seguidor mas cercano a su oponente solo para que parezca magia, con la esperanza de que Jane crea que tiene poderes... Eso si me parece absurdo, pero sobre todo pretencioso. Por que eso si que es cambiar todo lo que hemos visto hasta ahora en la serie, con el unico objetivo de que encajen en tu teoria.

Un saludo.

Mira lo haremos más fácil. En inglés Lorelei dice: I'm going to kill a happy memory that you have never told anyone. Eso traducido es: Voy a matarte un recuerdo feliz que nunca le has contado a nadie. Y ya está. Y vuelvo a decirte que de haber dicho "que le has contado a alguien" sería absurdo.

Ahora bien, mi teoría no la tienes nada clara. Lo que dice RedJohn nace de él sí, pero porque Patrick le ha "obligado" a hacerlo. Sabía que RedJohn no se resistiría a ese cebo en caso de que Lisbon finalmente se lo contara. Patrick ha conseguido que RedJohn se crea que Patrick se cree que ha conseguido asesinarle un recuerdo feliz mediante un truco. Esta teoría la tengo definida desde principios de Mayo, yo no cambio cosas para beneficiar mi teoría, más que nada diría que no la he tocado desde que la definí hace meses.

Y RedJohn, en principio, ni deja a Lisbon ni a nadie en evidencia ya que protege a Lisbon haciéndole creer a Patrick que ya tenía pensado matarle el recuerdo desde antes de morir Lorelei. Pero la realidad es que Lorelei jamás murió, está viva y Patrick lo sabe, y como Patrick sólo le cuenta lo del recuerdo feliz a Lisbon, está clarísimo que sólo ella ha podido chivarle lo del recuerdo feliz de Patrick a RedJohn. Saludos.

Seguis diciendo que esto de Lisbon es una teoría, no es ninguna teoría, es una verdad absoluta ya que lo del recuerdo feliz de Patrick no se puede explicar de otra forma que no sea la del cebo de Patrick para engañar a RedJohn y pillar a Lisbon como cómplice de RedJohn.

RedRoker
Mira lo haremos más fácil. En inglés Lorelei dice: I'm going to kill a happy memory that you have never told anyone.

No voy a negar que esa sea la transcripcion literal ya que no he visto el capitulo e ingles, pero teniendo en cuenta que no seria la primera vez que tus transcripciones no son exactas, comprende que tampoco la voy a dar por buena. Sobre la traduccion no voy a comentar nada pues mis conocimientos de ingles no son suficientes y no vaya a ser que me pase lo mismo que a ti en castellano.

RedRoker
Esta teoría la tengo definida desde principios de Mayo, yo no cambio cosas para beneficiar mi teoría, más que nada diría que no la he tocado desde que la definí hace meses.

Es cierto que tu teoria no la has tocado desde que la expusiste, la situacion es que tergiversas lo que ves para que encaje en esa teoria.

RedRoker
Y RedJohn, en principio, ni deja a Lisbon ni a nadie en evidencia ya que protege a Lisbon haciéndole creer a Patrick que ya tenía pensado matarle el recuerdo desde antes de morir Lorelei. [...] y como Patrick sólo le cuenta lo del recuerdo feliz a Lisbon, está clarísimo que sólo ella ha podido chivarle lo del recuerdo feliz de Patrick a RedJohn.

Ves, esto es un buen ejemplo de ello. En un mismo parrafo te contradices con tal de justificar tu teoria. ¿En qye quedamos,RJ deja al descubierto a Lisbon o no?

RedRoker
[...]lo del recuerdo feliz de Patrick no se puede explicar de otra forma que no sea la del cebo de Patrick para engañar a RedJohn y pillar a Lisbon como cómplice de RedJohn.

Si se puede, de hecho se ha hecho en numerosas ocasiones con mas de una teoria, pero tu eres incapaz de aceptarcualquier opcion que nosea la tuya, de hecho lo que haces es negar incluso su existencia como ahora.

RedRoker
Seguis diciendo que esto de Lisbon es una teoría, no es ninguna teoría, es una verdad absoluta[...]

Pues hasta aqui hemos llegado, con ese argumento ya me has convencido...
Un saludo

No hace falta que sepas inglés o trasladarlo, en mi caso sí sé bastante inglés pero en el caso deque no sepas en internet hay miles de aplicaciones para traducirla y esa es la traducción literal y no otra. Lo quieras aceptar o no pues allá tú.

Yo no he tergiversado mi teoría ni una sóla maldita vez. Si te he dicho que RedJohn protege a Lisbon es que esa ha sido su intención en un principio. Él cree que la tiene protegida mediante Lorelei. Pero Patrick Jane sabe que Lorelei está viva por eso le ha fallado el plan a RedJohn, y éste ni se ha enterado.

Es que la verdad no entiendo como la gente se pone a criticar lo que digo sin ni si quiera tener claro todo lo que he dicho, sin tener claro todos los detalles de lo que digo os aventurais a discutirme así sin más, por puro deporte.

Yo no rechazo lo que dicen los demás por defender mi teoría, esto es un caso excepcional en toda la serie. Es imposible que se pueda explicar lo del recuerdo feliz de Patrick de otra forma que no sea la que yo propongo, que además es genial y se ajusta a la forma de pensar y actuar de Patrick Jane. Esto es lo que yo me espero de Heller. Cualquier otra lectura del recuerdo de Patrick que no sea la que he dicho es aceptar que RedJohn tiene poderes, lo cuál es absurdo.

Que si criatura , que si. Es lo que teneis los fundamentalistas, que por mucho que os razonen las cosas sois incapaces de comprender lo que os explican, pues teneis la verdad absoluta...

En este hilo se te han dado alternativas a tu explicacion, que son por lo menos tan racionales como las tuyas, pero te obcecas en que la tuya es la unica explicacion racional, por mucho que se te demuestre lo contrario. Pues bien, ahi te quedas, que no sere yo quien siga perdiendo el tiempo con alguien que no realiza ningun esfuerzo por comprender lo que le explican.

Un saludo.

A tí te voy a poner en tu sitio al final de todo esto, criaturita no, pedazo de imbécil.

RedRocker, se te escapa un detalle que derrumba toda tu teoría sobre Lisbon de principio a fin.

Cuando llegan a la escena del crimen de Eyleen, hay un número escrito en la pared por RJ. El del centro donde trabaja su cómplice. Lo pone para enredar a Patrick y hacerle volver a un lugar que ya conoce, para que comience a darle vueltas a la cabeza.

Si empieza a elaborar el truco después del asesinato, cuando tú dices que Lisbon le habría filtrado lo del recuerdo feliz, ese número de teléfono no hay forma que fuera consciente del efecto que iba a tener, ya que no sabía la conexión Patrick-Carson Springs.

Eso hace que uno se dé cuenta, con suma facilidad, que RJ tenía todo preparado antes del asesinato, porque la intervención de Lisbon no tiene cabida y tus teorías, tampoco. Ese número le sirve a RedJohn para que Patrick se cruce con su cómplice y descubra que ella está implicada, dándole un motivo para poder entregar el CD.

Tienes un problema, que lo enfocas todo dando por supuesto que sólo tú tienes razón. Y no eres objetivo, te influyes a ti mismo para ver las cosas que necesitas ver, sacar las conclusiones que necesitas sacar, todo para que te cuadren las cuentas. Te has creado una lógica en la que te parece coherente tu versión y ninguna más.

La frase que dice Lorelei la dice refiriéndose a lo que le iba a hacer a Eileen Barlow, de hecho dice "Y cuando eso ocurra te llevará a este vídeo". Si RJ es Kirkland ya sabemos cómo supo lo de la lista, si no pues por algún otro motivo que sabremos, o igual Kirkland es amigo de RJ y no lo sabe pero se lo contó a él en confianza. Y si no pues recordad que son tan parecidos que quizás RJ hizo su propia Lista y por eso acertó. Además RJ lo sabe todo de todos por eso podría haber hecho esa Lista sin problemas.

¿Cómo supo lo del recuerdo feliz de Jane? Bueno, a mí se me ocurren dos cosas: o RJ conoce a alguien de la Feria o él fue Feriante también y vio a Jane en ese instante. En el segundo caso podría englobar al primero ya que si fue Feriante es normal que conociese a alguien de allí, y si no fue Feriante pues a saber el motivo, el cual si es verdad mi teoría pues lo expliquen. Otra teoría es que quizás estuvo en ese preciso instante cuando lo de la niña pero no era Feriante sino uno de los visitantes.

Creo que Iowa (ese era el lugar que tanto nombraban ¿no?) y la Feria son clave en este asunto.

Swarley, el número de teléfono lo deja porque de todas formas RedJohn tenía que conducir a Patrick a un CD, porque RedJohn quería de todos modos que Patrick viese el CD para decirle lo de los 7 sospechosos, para dejarle claro que él ha llegado a esos mismos sospechosos. Al final incluye también lo del recuerdo feliz porque ha picado con ese cebo de Patrick.

Yo no niego las teorías de los demás porque sólo piense en la mía, las niego porque son absurdas y no explican los hechos y la información que hemos escuchado. Todas las teorías que presentais ya las pensé en su momento y las rechacé todas.

Y mis problemas, te lo aseguro, se reducen a cero.

Beticaforever, ademas de esas opciones, yo no descarto la temporada que paso Jane en el el psiquiatrico. Aun no sabemos a ciencia cierta que relaccion hay entre Kirkland y RJ; si Kirkland es su seguidor, si es el propio RJ o como Jane, es su enemigo. Pero lo que si sabemos es que seguia a Jane desde que llego a la brigada e incluso antes. Hasta ahora tenia dudas, pero comprobando los datos del capitulo en el que Jane llega a la brigada en imdb, Kirkland es el personaje que aparece en la limusina junto a la agente de FBI. Esto quiere decir que por lo menos Kirkland lleva investigando a Jane desde su paso por el psiquiatrico. No me parece nada fuera de lo comun que en la sesiones a las que tuvo que asistir Jane durante su internamiento, se hablaria de su infancia y de recuerdos felices...

swarley7 comparto lo que has dicho, pero ademas a mi lo que me lleva a pensar que todo el desarrollo del caso estaba completamente preparado por parte de RJ, es que asi lo ha hecho hasta ahora. RJ es meticuloso en todos sus planes, en todas sus acciones, desde la eleccion de sus acolitos, al proceso de subyugacion de estos, en todo. ¿Por que iba a empezar a improvisar ahora?

Un saludo.

Vamos a ver, ahora lo que tú dices es imposible. Cómo va incluir esa parte del recuerdo en el CD? Si cuando mata a Eyleen ya está en posesión de su cómplice, y por lo tanto no se puede modificar nada.

Qué hizo? "Oye, perdona Lorelei, que... a ver... mira, me ha llegado una información nueva que puede dejar loco a Patrick, te importa si volvemos a grabar lo de las nuevas reglas para que RedRocker tenga razón y pueda dormir tranquilo?".

Venga por favor, un poco de seriedad. De golpe, el asesino más calculador que nos han mostrado, se mueve por un impulso que encima viene provocado por un chivatazo de Lisbon. ¿Y tú eres el de las teorías razonables?

Swarley, vamos a ver: ¿Qué hacéis para complicar tanto las cosas? RedJohn graba el CD en una sóla toma y ya está! En principio RedJohn sólo quería que en el CD apareciese Lorelei hablando de los 7 sospechosos, pero cuando Lisbon llama a RedJohn no sólo le dice que los sospechosos finales son 7, que uno es Bertram y que ella los conoce a todos sino que también le cuenta que Patrick cree que el mismo RedJohn le ha leído la mente y le ha asesinado un recuerdo feliz. Entonces RedJohn utiliza a Lorelei y ésta le devuelve a Patrick toda la información conjunta, grabado todo en una sóla toma y ya está, sin más misterio. Piensa que RedJohn no puede grabar el CD hasta que Lisbon no le diga todo lo que le ha dicho Jane acerca de sus sospechosos finales, ya que cuando Kirkland le robó la información ni RedJohn ni nadie sabía si los sospechosos que saldrían de esa información robada serían los definitivos de Patrick. Entonces Lisbon espera a que Patrick le diga que "ya está cerca" para decirle a RedJohn que ya puede matar a Eileen y empezar el juego que llevará a Patrick hasta ese CD. Por eso Lisbon está tan desesperada y pesada por saber los últimos sospechosos de Patrick. Y por supuesto que lo de la cómplice y lo del número de teléfono ya estaba planeado, pero esto no tiene nada que ver con el recuerdo de Jane, sino con los 7 sospechosos finales. RedJohn no comete el asesinato de Eileen para matarle un recuerdo feliz a Patrick, sino por un asunto interno entre Sean Barlow y la familia Turner, eso queda muy patente en el capítulo. Es el propio Patrick quién aprovecha la circunstancia de que RedJohn ha matado a alguien que Patrick conoció en su infancia para elaborar su cebo del recuerdo feliz (en unos pocos segundos! INCREÍBLE Patrick Jane), sólo con la intención de comprobar definitivamente si Lisbon es cómplice o no de RedJohn. Y resulta que sí lo es.

Lo más chocante que me ha ocurrido en este foro es que la gente me diga que modifico las cosas a mi antojo para que encajen en mi teoría, cuando la realidad es que desde Mayo no he modificado mi teoría para nada, ni tampoco han habido más capítulos de la serie que me hayan demostrado que no tengo razón. Son críticas que no sé si están fundamentadas desde la envidia o desde la intransigencia de no aceptar de una vez por todas que Lisbon es cómplice de RedJohn. Lo he demostrado sin inventarme nada sólo con la información que nos ha proporcionado Heller, no soy ni un paranoico ni un fantasioso. O gente que critica mi teoría y le pone mil pegas y al mismo tiempo me demuestran que ni si quiera la entienden todavía!!!. Definitivamente, esto es España, no sé como aún me pueden sorprender este tipo de cosas.