¡Chapeau por los guionistas!

Pues yo sigo biendo forzadisimo a Mauricio con Lucía. Ella si que está enamorada de él pero creo que él no. Pero estaba claro que se iban a quedar juntos porque Rosa es actriz y no sirve pa quedarse en casa... También es cierto que Rosa ha sembrado lo que ha recogido y que se ha enamorado muy tarde de Mauricio...

Joer qué temporada llevo que ningún personaje me ha acabado de gustar del todo a todos les veo pegas jajaja!

El único Héctor que el pobre acabará mal y encima me lo están volviendo Tonto cuando de esto no tiene un pelo. Y la profe de Cristina y Teresa esa Señora era la caña lástima que se fuera, alguien más cree que es lesbiana? Lo lei por aquí y le vi todo el sentido del mundo jajaja!!! También me están gustando Diana y la del Val y eso que a la dama del teatro no la podía ni ver por estirada pero desde que ha vuelto Marcos me está gustando ella y la Extraña Pareja que Forman estos dos jajaja!

Pues habrá estado "muy bien" el beso y el abrazo de Mauricio a Lucía, pero sinceramente, no me ha parecido correcta la forma de hacerlo, por mucho que Mauricio quisiera darle a Rosa en "las narices" para convencerla.

Nigún hombre con la condición de Mauricio se hubiese lanzado hacia una mujer sin ser su novia ni haber hablado previamente sobre esa posible relación.

Tampoco una mujer como Lucía se hubiese dejado tan facilmente besar, precisamente al no tener un relación estable, por otro lado aún estaba "la duda" y lo más tremendo, a vista de los demás.

En aquellos años, aún siendo novios formales y a punto de casarse, si se besaban, ya se cuidarían mucho de que nadie los viese.

Evidentemente, no es normal ni en aquella época ni tampoco en ésta hacer lo que hizo Mauricio. Tampoco lo es que un hombre tolere el asedio de una buscona como hace Mauricio con Rosa. Sin embargo, el perfil del personaje es el de un hombre tímido, extremadamente delicado, incapaz de ofender a nadie incluso para defenderse.

Un hombre de estas características sí puede tener reacciones anormales, exageradas, es un mecanismo de compensación perfectamente conocido en psicología. Y en el capítulo de ayer explica Mauricio por qué reaccionó así, explicación en realidad innecesaria por obvia. Yo mismo, que no soy adivino, dije lo mismo en el hilo de "Mauricio" -creo recordar- tan sólo dos o tres horas antes de la emisión de la novela o bodrio .

Hay que tener en cuenta que Mauricio ama a Lucía, que se han producido dos situaciones creadas por los ardides de Rosa que pueden confundir a Lucía acerca de las relaciones, supuestas relaciones, de él con la buscona.

Mauricio es tímido, pero no tonto: generalmente los tímidos suelen ser más inteligentes que los más osados. Comprende los sentimientos de Lucía, los comparte y siente una tremenda desesperación ante el cúmulo de hechos que dan lugar a que la mujer que ama, Lucía, se aparte de él, huya de él. Y las reacciones de compensación de los tímidos son tremendas, inauditas, increíbles pero ciertas.

Consecuentemente, y sólo viéndolo desde ese prisma, la escena es creíble, natural y además posee una belleza emotiva considerable. Es decir, que aunque pese a las razones expuestas pudiera parecer algo irreal bien podría permitirse esta licencia literaria en una obra tan poco creíble en otros aspectos.

Nunca he leído una descripción del amor como una neurosis obsesiva. Por supuesto hoy existe nueva clasificación y se llama trastorno obsesivo-compulsivo. Pero encadenar un sentimiento tan inexplicable e infinito en las ramas estrechas de una diagnosis, esto no se atrevería ninguna ciencia. Porque no hay ninguna explicación científica para la atracción mutua entre dos personas.

Pues si se aman estos dos, que se amen y que vivan como les gusta y que lo disfruten si pueden. No les veo como un caso exclusivo.

Yo creo que sí hay explicaciones científicas para el sentimiento amoroso. Otra cosa es que éstas sean ciertas. Pero la ciencia nunca considera algo como absolutamente cierto, siempre deja un resquicio a una investigación posterior. Y desde luego Freud sí dio una explicación al enamoramiento, que lo consideró un estado de hipnosis. Pero sigo en el otro hilo. Aquí sólo ponerte la dirección de una página:

http://www.exit-magazine.com/index.php?option=com_content&view=article&id=152:explicacion-cientifica-del-amor&catid=41:un-poco-de&Itemid=64

"Y pienso que en caso de que hubiera existido en Mauricio ese sentimiento por Rosa sólo cabría calificarlo así, de patología"
¿Cómo se puede ser tan demagogo? Hay muchas otras posibilidades: puede ser una patología, pero no necesariamente. Es bastante normal que una bella joven como Rosa despierte algún sentimiento auténtico en alguien como Mauricio .. o ¿no?; podrían complementarse y ambos resultar enriquecidos en ésta relación. De ésta afirmación se deduce que la atracción o el amor es una histeria, una patología o un comportamiento enfermizo (y tal vez lo sea, en cierto modo, pero no en todos los casos). Éste tipo de afirmaciones me parecen propias de personas mayores de 60 años que fueron educadas en un entorno machista (victoriano y castrante).
A mi, en particular, el beso de Mauricio a Lucia me ha parecido forzado y por ende, repulsivo. No olvidar que lucía acaba de traicionar a Mauricio al no revelarle el secreto del tumor....¿y si hubiera tenido curación o tratamiento para al menos alargar la vida o la calidad de vida?¿Quién es Lucía para privar al hijo del derecho a cuidar a la madre?. Para mi, desde luego, es una traición imperdonable. No creo que Mauricio pueda pasar del odio al amor de la noche a la mañana, y si lo hace, es por estar en estado de "shock" traumático por la propia muerte de su madre. Esto sí tendría cierta lógica; que en ése estado de shock traslade el rol de la madre desaparecida a Lucía, y ésto sí se podría calificar de "patológico", pero sería una patología higiénica; un mecanismo del cerebro para mitigar el dolor. Pasado éste trance, lo natural sería que Mauricio volviera a fijarse en Rosa, que es quien le da vida, quien le da esa "chispa" de alegría, y no el mojigato y monjil carácter de Lucía.

Así es, Tal cual lo dices Jesgut, está clarísimo el comportamiento de Mauricio hacia Lucía, de la noche a la mañana.

Jesgut, has diseccionado al personaje perfectamente y cuando digo "personaje" no me refiero a Mauricio obviamente, Rosa es su amor de siempre lógicamente tiene un ataque de cuernos bestial y eso le hace refugiarse en la monjita, de ahí a declararla ese amor va un paso muy grande.

Gracias, Luisaire y Karmenchu. Esperaba recibir un aluvión de críticas porque mis comentarios iban en contra de lo que he leído anteriormente en éste hilo. Es curioso cómo interpretamos la "realidad" unos y otros ... Algunos desde unos esquemas mentales trasnochados ya del siglo pasado o de tiempos de la inquisición ... y lo que es peor, lo hacen sin ser conscientes de ello (y yo me incluyo entre ellos pues alguna vez he descubierto en mí algún rasgo o expresión machista producto de mi educación).

Siento haber tachado de victoriano y castrante el comentario de uno de los foreros, pero si, éste tipo de actitudes intolerantes me solivianta. Me refiero en concreto a la condena que éste forero hace de Rosa, cuando a mi Rosa mas bien me parece una víctima de éstos machos moralizantes que pululan por doquier (afortunadamente, menos cada vez); esos que dicen "tu eres una puta, lo digo yo, Gabino, que soy un caballero honrado con autoridad moral para dictaminar lo que está bien y lo que está mal". Ni la puta es tan puta, ni el caballero tan honrado. Seguramente las putas que se ven en la necesidad de serlo son mas morales que esos y esas medioburgueses que tienen la vida resuelta y que no quieren comprender las razones o las necesidades vitales de los demás y se dedican desde su atalaya o cátedra oportuna e hipócritamente a juzgar a los demás y sobre todo, a utilizarlos: ésto si es inmoral.

En el comentario anterior, donde dije "Shock" traumático quise decir post-traumático (para los entendidos, aunque en este caso lo correcto sería decir "trauma post-shock" ya que el trauma es posterior al golpe o "shock" y se produce como consecuencia de éste).

Bravo, Jesgut.

No puedo estar más de acuerdo con tus comentarios, los suscribo palabra por palabra. Me ha gustado especialmente la frase: "Ni la puta es tan puta, ni el caballero tan honrado".

Cuantas que conozco son putas en el salón y van de señoras en la cama. Cuantas se han prostituido por dinero "dentro" del matrimonio y cuantas han "viajado" a Londres en los años oscuros del franquismo y ahora van de meapilas y se la cogen con papel de fumar. Si la hipocresía llevara aparejada una mancha muchas tendrían la piel mas oscura que el sobaco de un obispo.

No voy a responder a ataques personales claramente orquestados por el de siempre y sus clones, pero si quiero hacer una reflexión dirigida a las personas decentes de este foro o de cualquier otro lugar acerca de mi concepto sobre las mujeres que ejercen la prostitución, las llamadas ordinariamente "putas".

Según el diccionario de la RAE, prostituta o puta es la "Persona que mantiene relaciones sexuales a cambio de dinero". Y a mí, personalmente, me parece lamentable que alguien deba ejercer ese oficio o que hayan personas que utilicen sus servicios. Sin embargo, desgraciadamente muchas mujeres, bien por elección personal, bien por necesidad la mayor parte de las veces, se ven obligadas a ejercer ese oficio; así como otras personas que sufren deformidades físicas o por otros motivos, a usar de sus servicios. Ni contra unas ni contra otros tengo nada, entiendo que cada cual es libre de hacer lo que quiera siempre que no haga daño a nadie.

En la novela hay una puta y una proxeneta, todo junto, que es Diana. Su labor de puta no me parece criticable, su labor de proxeneta, sí. Ella induce continuamente a su amiga a que ejerza la prostitución.

Hay también una puta de lujo, al parecer, que es Estrella, que vende sus favores sexuales a cambio de financiación o influencias para sus representaciones teatrales. Allá ella, es libre de hacer lo que quiera mientras, repito, no haga daño a nadie. Ahora bien, una persona que vende sus favores sexuales a cambio de determinados beneficios es eso: una puta.

Lo que sucede es que esa palabra lleva implícita una gran carga negativa. Una puta no tiene por que ser una mala persona, por el contrario muchas lo son excelentes. No hay que confundir una cosa con la otra.

Rosa es, en realidad, una "mala puta". ¿Qué es esto? Pues una mujer que engaña. Porque no todas las putas engañan, las hay verdaderamente honradas, que dan un excelente servicio a cambio de una justa retribución. Y Rosa no, ella engaña a todo el mundo, lo intenta sólo porque es demasiado necia para lograrlo. Engaña a Mauricio, un hombre que no lo ha merecido nunca, engaña a Estrella, recuérdese que se ofrece a Gabino cuando sabe que éste es el protector de Estrella y hasta intenta conquistar a Ana sospechando las tendencias lésbicas de ésta para aprovecharse económicamente de ella.

En fin, una "alhaja", así que estar enamorado de una mujer así después de haber comprobado cómo es sólo podría caber en una mente enferma. Afortunadamente Mauricio no está enfermo.

Jajaja Pindarin eres único e inefable, tu y tus clones, jajajaja la senilidad te pierde tío, tu concepto de las mujeres en general es despreciable y tu machismo exacerbado te pierde, eres mas antiguo que el canalillo, para las que sean de fuera de Madrid el canalillo se hizo en el siglo XVII y es un dicho muy castizo para representar a alguien con ideas caducas, vamos los reaccionarios de siempre.

Si no falla, tarde o temprano él solito se retrata, es un machista que se las dá de liberal, (a parte de carcamal) y se cree que por ponerse el nombre de un poeta griego del siglo V, ya por eso es un intelectual y todos sabemos que lo saca todo de GOOGLE.
¡¡Ay, que te falta un poquito de modestia!!.

Ya he avisado al moderador de los insultos que están profiriendo contra mí esta gentuza. ¿Hasta cuando se va a permitir esto? ¿Tendremos que irnos de aquí las personas decentes? En otros foros ya hace tiempo que los expulsaron y no han podido volverse a meter. Espero que aquí se disponga de los medios técnicos adecuados para hacerlo; de lo contrario anuncio mi retirada.

Tranqui, no te alteres, ya te dije que és malo para el corazón, hay que ser más humilde y reconocer cuando nos equivocamos y tú te equivocas como todos, hay que ver que solo estás contento, cuando tus admirador@s te dan la razón, pero cuando alguien te lleva la contraria no lo puedes soportar, vete aprendiendo de los errores.

Luisa te apuesto unas cañitas a que este no deja el foro ni con agua caliente, le tira mas su orgullo de falso intelectual que otra cosa, siempre esperando que algun alma caritativa le de algo de razón, los machistas son así, cuando se ven pillados no paran de buscar refugio en alguien que comparta sus opiniones, si no la encuentran se vienen abajo.

Te acepto la apuesta, vengan esas cañitas guapetona.

Aceptadas y con tapa incluida-

Aunque a veces me enfado contigo, la verdad es que se me pasa enseguida. En el fondo me das pena. ¡Qué triste es tener que crear clones para tener a alguien con quien "hablar"! Y que desagradable es ver cómo rezumas vidriosa envidia porque alguna persona se dirija a mí con la misma cordialidad con la que yo me dirijo a ella. No con "admiración", como dices, porque en algo dices la verdad: sólo soy una persona de modesta cultura, anciana y que ha perdido considerablemente la memoria, y gracias a Google obtengo datos para pensar, para reflexionar. No como tú que vas trayendo aquí informaciones que nadie lee y que sólo sirven para satisfacer tu odio a todo y a todos. No sé me olvidará jamás lo que dijiste cuando la guerra de Irak, que te ibas a comprar un televisor de plasma para ver mejor los horrores de la contienda. Con ello te retraste en toda tu vesania. ¿Por qué no vas a un psicólogo, a un psiquiatra, mejor? Que ponga un poco de paz en tu alma atormentada por un pasado que seguramente fue muy duro, pero que no dudo que te ganaste a pulso.