Las sandeces y la basura de "Amar en tiempos revueltos"

Píndaro, los que creen en Dios y no aceptan las normas de la Iglesia o no les gusta el Clero, son anticlericales, no son " no creyentes", puesto que creen. Yo ya no sé qué es Pelayo, aparte de ser un intrasigente , un impertinente y un cascarrabias .
Cuando escribí que sólo los espectadores sabíamos las intenciones de Serra, me refería a sus intenciones acerca del dinero que pretendía sacar a Ana , no a la finalidad para la que los guionistas han creado al personaje, porque eso ni siquiera ellos lo saben probablemente. Lo de la clarividencia de Ana deduciendo de aquella conversación que Pepe Serra es un sinvergüenza es una auténtica sandez.
La actitud de Alfonso es completamente inaceptable e incongruente , supongo que los guionistas han decidido que este personaje tiene que caer en lo más bajo y van a conseguirlo como sea. No entiendo de dónde se sacan que , por el hecho de ser boxeador, tenga que caer tan bajo. Claro que
puedo suponer que es por la misma razón que en la tercera temporada dedujeron que Hipólito Roldán, por el hecho de ser falangista, tenía que acabar cayendo en el oprobio.

Lo primero que se me ha venido a la cabeza es como no se les ha ocurrido mirar la goma del gas, vamos que han pasado sobre ello como si no tuviera ninguna trascendencia, Cristina se está empezando a enganchar por......... ¿quieres creer que se me ha olvidado el nombre?, bueno el poeta de la cárcel y se guarda la carta como si no quisiera que la viera su marido, hoy me ha dado sonrojo ver a Rosa, arrastrarse para que el tal Serra no la deje, pensando en tantos casos que se dan en la realidad de mujeres que no saben o quizás no pueden respetarse poniendo a los tipos indeseables que las humillan donde se merecen. El muy hijo de la gran bretaña, que personaje odioso.

“Píndaro, los que creen en Dios y no aceptan las normas de la Iglesia o no les gusta el Clero, son anticlericales, no son " no creyentes", puesto que creen. Yo ya no sé qué es Pelayo, aparte de ser un intrasigente , un impertinente y un cascarrabias.”

Ciertamente, Tossy, se puede estar en contra de la Iglesia y ser creyente, creyente en Dios y "no creyente", entrecomillado, con relación a la Iglesia. También hay una cosa a mi juicio absurda: "católicos no practicantes". El clericalismo consiste en una excesiva intromisión del clero en el poder político, por tanto el anticlericalismo es rechazar esa intromisión, ni más ni menos. Y no necesariamente ser "no creyente" de la Iglesia, sino situar a ésta en el plano espiritual que le corresponde y que frecuentemente ha olvidado a lo largo de nuestra historia.

Pelayo es un hombre del pueblo que rechaza a una Iglesia que se situaba al lado de los privilegiados. Y que un hombre así, consciente del papel contrarrevolucionario de la Iglesia, sea al mismo tiempo creyente no tiene nada de particular. Otra cosa es que los guionistas hayan convertido a ese tipo de hombre en un ridículo payaso.

Tienes razón, Píndaro. Se puede estar en contra de algunos aspectos del clero y ser creyente. Lo que no sé es si Pelayo lo es, porque no recuerdo haberle oído decir nada a ese respecto. En cualquier caso , no me gusta el personaje . Me considero una persona tolerante y no me gusta la intolerancia de Pelayo, es intrasigente, sólo entiende su postura y es obcecado, amén de mostrar un comportamiento absurdo . Lo dicho, me parece intransigente, cascarrabias y totalmente prescindible.

Veo que estamos "en línea", Tossy. He hecho una pequeña rectificación en lo que había escrito antes. He añadido lo de los "católicos no practicantes", cosa que a mí me parece muy peregrina.

Píndaro, a mí también me parece peregrino lo de " católicos no practicantes". Sería largo de comentar.
A ver con qué sandeces nos sorprenden mañana, porque mucho me temos que alguna habrá.
Buenas noches . Feliz descanso.

Como cada tarde , la serie sólo me inspira dudas y preguntas. Ya no sé si calificarlas como sandeces o como atrocidades.
¿ Por qué ese empeño de guionistas, director o quien corresponda en mostrarnos sólo lo más indigno del ser humano?. ¿ Por qué sólo presentan tramas llenas de atrocidades y maldad?.
¿ Por qué todo lo que presentan es sucio y negativo?. ¿ Por qué sólo presentan tramas de muerte,traiciones y aberración ?.
Hago un resumen de lo que estamos viendo cada día : Adulterio, crimen, drogadicción, marginación, engaño, estafa, mentiras , asesinatos , deslealtades .... ¿ Sólo ocurrían cosas negativas en aquellos años?, ¿ todo el mundo era infame o tenía algo que ocultar?, ¿ no había personas con vida normales?.
Me duelen los dedos de teclear cada día casi lo mismo : Hay muchos temas interesantes sobre esa época que se podían tratar desde una perspectiva seria e interesante.
Respecto a la " esperada" escena que pusiera al descubierto la supuesta maldad del padre Gaitán, se ha visto que, una vez más, ha quedado en nada, afortunadamente, aunque los ojos increiblemente sucios de Leonor han visto algo horrible. Vamos a ver, un poco de cordura ¿ en qué cabeza cabe que una niña iba a pensar lo que los guionistas han hecho ver que pensaba Leonor?.
Leonor es una niña , y como niña que es, tiene la mente y la mirada limpia , por consiguiente no es creíble que pretendan los responsables de la serie que creamos que ella estaba pensando
en un acto de pederastia y menos una niña de aquella época , aquellas niñas sólo pensaban en jugar y en ser felices, no tenían la mirada sucia. La suciedad y la maldad está en quienes escriben guiones como éste y escenas como la que hemos visto hoy.
Hoy la serie no me ha parecido llena de sandeces, que también, hoy me ha parecido sencillamente REPUGNANTE.

Sí señor Tossy, se puede decir más alto, pero no más claro.... y lo que has comentado en el último párrafo lo he dicho yo en "El capítulo de hoy". En aquella época los niños no tenían esa suspicacia, hoy no lo sé, pues la televisión se encarga de meterles ideas sucias a "puñaos"......... pero la forma en que deriva esta serie me parece tan poco agradable que no sé si seguiré viéndola. Lo único agradable de todo esto es entrar aquí y encontrarse con tod@s vosotr@s y, para eso, no hace falta aguantar tanta idiotez.

Edito: ...o tanta basura....

Firalona , yo también comparto lo que has escrito . La serie está tomando ya un cariz intolerable.
Me pasa como a ti, sigo viéndola porque ha sido el nexo de unión con vosotros, pero, si sigue como parece, dejaré de asistir cada tarde al lamentable espectáculo que nos ofrece . Ya no se trata sólo de buenos o malos guiones , ya empieza a ser algo más serio , el empeño en presentarnos de forma casi obscena lo peor del ser humano y creo que el género humano ni en aquellos años ni nunca ha estado, de manera general, tan degradado ni tan envilecido como nos presenta la serie.

Comparto plenamente vuestro asco. Lo que le dice la "sabia" maestra a Cristina, quitándole importancia al hecho terrible de que un hombre que está en la cárcel se enamore de la mujer de su primo, de un hombre que se comporta con él como un hermano, es para vomitar. ¿Para qué seguir? Como decis, esta gente sólo sabe producir basura y además de verla, comentarla, cansa.

Bueno, añadiré a esto para que se nos levante el ánimo y que aunque pueda no parecerlo yo creo que tiene mucha relación con los contenidos que observamos en la serie.


LA ENSEÑANZA EN ESPAÑA

un problema matemático:


ENSEÑANZA DE 1960

un campesino vende un saco de patatas por 1000 ptas.
Sus gastos de producción se elevan a 4/5 del precio de la venta
¿Cual es su beneficio?

ENSEÑANZA TRADICIONAL DE 1965

Un campesino vende un saco de patatas por 1000 pts.
Sus gastos de producción se elevan a 4/5 del precio de venta, esto es a 800 ptas.
¿Cual es su beneficio?

ENSEÑANZA MODERNA DE 1970

Un campesino cambia un conjunto P de patatas por un conjunto M de monedas.
El cardinal del conjunto M es igual a 1000 ptas, y cada elemento vale 1 pta.
Dibuja 1000 puntos gordos que representen los elementos del conjunto M.
El conjunto F de los gastos de producción comprende 200 puntos gordos menos que el conjunto M.
Representa el conjunto F como subconjunto del conjunto M, estudia cual será su unión y su interseccción y da respuesta a la cuestión siguiente:
¿Cual es el cardinal del conjunto B de los beneficios?
(Dibuje B con color rojo)

L.O.G.S.E

Un agricultor vende un saco de patatas por 1000 ptas.
Los gastos de producción se elevan a 800 ptas. y el beneficio es de 200 ptas.
Actividad: subraya la palabra "patata" y discute sobre ella con tu compañero.

LA PROXIMA REFORMA

El tio Ebaristo, lavriego, burges, latifundista, espanyol facista espekulador i intermediario es un kapitalista insolidario y centralista q sa enriquezio con 200 pelas albender espekulando un mogollon d patatas.
Bibe al hoeste de madrid esplotando ha los magrevies.
Lleba asus ijos a una esjuela de pago.

Analiza el testo, vusca las faltas desintasis, dortografia, de puntuacion y si no las bes no t traumatices q no psa nda.

Escribe tono, politono o sonitono con la frase "QUE LISTO EL EBARISTO" y envia un sms a tus colejas komentando los avusos antidemocraticos dEbaristo i conbocando una manifa expontanea nseñal d protesta.
Si bas a la manifa sortearan un buga guapeao.

Píndaro, ha sido tan repugnante (por emplear la palabra de Tossy) lo la la niña, que se nos ha pasado lo de Cristina y la maestra... pero ¿qué les pasa a estos guionistas????? ¿Cómo no tienen en cuenta los comentarios que aquí se hacen...?

Ciertamente, Píndaro. Asco es lo que me ha producido esta tarde la serie. Sobre lo que comentas acerca de la postura de la profesora ante la declaración de amor de Salvador a Cristina, he pensado
lo mismo que tú, me he quedado perpleja al ver con qué naturalidad se lo ha tomado, casi jalea la idea . Lo dicho, la serie se está convirtiendo en una obscena exposición de maldad, deslealtad y
crímenes.
Te agradezco que me hayas hecho sonreir con la evolución del alumnado a lo largo de las distintas reformas. Reir por no llorar . He sido docente y he sufrido las sucesivas reformas ( a cual peor ) y
puedo asegurar que lo que refleja ese ejemplo es la triste realidad del alumnado y de la enseñanza en España . Luego salen guionistas como los que salen.

La verdad, firalona, es que a mí se me ha pasado lo de la niña. Sólo he visto que le decía Pelayo que el cura era buena persona y la niña se quedaba como dubitativa... En ese momento me han llamado por teléfono y no me he enterado bien.

Me alegro, Tossy, de que te haya hecho sonreír. Aunque no venía muy a cuento en este hilo, acababa de recibir un mensaje con esa historia y se me ha ocurrido ponerla para quitarnos el mal gusto de boca que se queda después de ver tantas atrocidades.

Y efectivamente, lo mejor de ver la novela es participar en este foro.

Píndaro, la evolución del campesino y del saco de patatas es genial, chapeau Píndaro. Yo me dedico a la enseñanza en la E. S. O. dando Historia y la verdad cada vez está la cosa peor,... bueno a lo que ibamos. El tema es repugnante, al del padre Gaitán me refiero, que la niña no tiene mente para pensar en nada malo, vale muy bien, pero yo me quedo con la carita del cura cuando los niños se van. No sería el primer caso de pederastia de la época, que muchos han salido ahora a relucir, es un tema más y como tal puede ser tratado, al igual que el adulterio, las madres solteras, etc..
Una sandez de grado superlativo ha sido para mi la entrevista de la madre del doctor con Rosa. Se empeña en que Rosa deje a su hijo, esta buena mujer no puede pensar en que Mauricio está ahora liberado de la presión clasista de Cayetana, porque llorar por las esquinas no se le ve e incluso ha llevado lo que tenían comprado para su casa a los grandes almacenes como descartando de forma definitiva una posible reconciliación. Y esta mujer, la madre del médico, en cierta manera está liberada, no olvidemos que Cayetana le dijo que cuando se casara con su hijo ella se iría a un asilo-hotel , y encima la tonta preocupada porque vuelva el hijo con ella, esto no cuadra por ningún lado, no, no, no, ...

Nivo, veo que somos colegas . Yo también he sido profesora de Instituto , en mi caso enseñaba
Latín .Llevo poco tiempo jubilada ( no por edad :) ) , por lo que sé perfectamente cómo está la enseñanza y sigo en contacto , ya que mi marido también es profesor de Instituto.
Creo que la cara que ha puesto el padre Gaitán ha sido una idea a propósito de los guionistas para
que pensemos precisamente lo que ellos quieren que creamos, es decir, que el padre Gaitán oculta algo . Yo a estas alturas de la serie ya estoy más que escarmentada, amén de asqueada. No voy a repetir lo que he escrito anteriormente , pero sí voy a insistir en que hoy , en televisión, al parecer,
no hay inteligencia , ni ingenio , ni bonhomía para escribir guiones inteligentes y de buen gusto y siempre se recurre a lo fácil, a lo chabacano, a lo vulgar , a lo nauseabundo y a lo previsible. Y la serie " Amar " está siendo , por desgracia, un claro ejemplo de ello.

CHAPEAU a todos los comentarios, no ha lugar a comentar sandeces.

Me alegro, Nivo, de que te haya divertido esa sátira sobre la evolución o mejor será decir, involución de la enseñanza. Me la enviaron por correo electrónico y se me ocurrió ponerla para amenizar un poco la tarde tras el rato más bien desagradable que pasamos viendo el bodrio. Bueno, sobre el padre Gaitán yo no sé lo que le tienen reservado los guionistas, pero, conociéndolos como ya los conocemos, no sería extraño que sea el de representar a los pederastas de la época so pretexto de realismo. ¿Y por qué no son realistas en otras cosas no necesariamente tan dramáticas? La pederastia es un mal atribuible a todas la épocas de la historia y comenzando precisamente por la clásica, por aquélla precisamente en la que tuvo origen nuestra cultura. Pero es ahora precisamente cuando la legislación ha facilitado la impunidad de muchos pederastas, entonces a qué viene incluirla en un panfleto pseudopolítico como si se tratara de un mal específico de aquel régimen. No lo entiendo.

La serie " Amar en tiempos revueltos " se ha convertido en un cóctel tóxico cuya receta
podría ser algo así :

Mezclamos 3/4 de crímenes , 2/3 de adulterio, parte y media de estulticia , 1/3 de
drogadicción , un buen chorrito de anticlericalismo de andar por casa , un toque de
maltrato que siempre da su puntito tóxico, una gotita de la consabida cuota de
relación homosexual que siempre debe haber en cualquier programa de la tele actual,
una gotita de relación amorosa normal ( poca, que si no resulta demasiado normal) ,
una pizca de matones de opereta y decoramos con una guinda de pederastia .


Creo que los espectadores con un mínimo de sentido común nos envenenariamos con
este cóctel .

Sólo difiero en una cosa contigo, Tossy. En que pueda envenenar a nadie. Si un veneno se administra en dosis masivas se vomita y no resulta mortal. Así que ese riesgo, al menos, no corremos, sólo las desagradables arcadas y no es cosa de tener que tomar antieméticos porque entonces si correríamos el riesgo de que tanto tóxico se introdujera en nuestro sistema circulatorio.

Acabo de ver la escena en la que se "escandaliza" la niña. ¡Increíble! ¿Cómo va a pensar cosas así una niña de entonces?

No entiendo mucho de venenos, Píndaro . Será como tú dices y los venenos tomados en dosis
masivas se vomitan ,lo malo es que la audiencia televisiva de este país lleva ya tantos años
acomodando veneno a través de las vergonzosas parrillas de las distintas cadenas, que ya,
al parecer, está inmunizada y contempla gozosa cuantos más desmanes mejor , algo así
como aquellos depravados espectadores romanos de los espectáculos de gladiadores que
se relamían y jaleaban cuando los leones atacaban a los gladiadores y, cuanta más sangre
veían , más disfrutaban .
Exceptuando el grupo de espectadores que, afortunadamente, se sienten mal contemplando
la cuasi obscenidad de la serie , me temo que la mayoría está esperando con los brazos
abiertos y las fauces expectantes que Salvador y Cristina " se líen" , que Alfonso acabe en el
lodo, que Ana y Teresa proporciones escenas de sexo, a ser posible , explícitas y, por
supuesto, que el padre Gaitán sea un pederasta y termine en el oprobio.
Esto es lo que la mayoría de los espectadores quieren, me temo, y esto es lo están dis-
puestos a servirles los guionistas en una versión actual de aquella expresión acuñada
por el poeta romano Juvenal : " Panem et circenses ".