El capítulo de hoy

¡Hola a todos!

A mí lo que me parece patético es toda la trama esa que han montado en torno a Andrea. Se ve que, como muchos televidentes pedían que volvieran personajes de la primera temporada, la han metido con calzador.

Porque, vamos a ver. Lo primero que nos tenían que haber explicado es por qué Fernando esta en una cárcel española. Pues ¿no se había escapado?. Nunca dijeron que no lo lograra. Es más; creo recordar que Alicia tuvo noticias de él desde París. Entonces, ¿cuando volvió?. ¿Cuando lo detuvieron?.

Lo que publicaron en el periódico en su día, sobre lo de estar preso, supimos que era una trampa, puesto que todos sabíamos que él estaba en el piso franco. ¿Entonces?. (?)

Por otra parte, no es nada creíble el papel de Andrea. Aun aceptando que haya dejado a Antonio -tanto que lucharon por su amor- por tener "ideas" distintas, es inconcebible que se exponga de esa manera sin pensar en su hijo. Quién sea madre, comprenderá que lo primero son los hijos y, a ella, parece que le preocupa poco el suyo; ¡tanto que luchó también por encontrarlo!.

En fin que, para mí, son paparruchas y ¡armas al hombro! Ganas de rellenar.

Efectivamente Niña,
Y la forzada historia de “su misión” es de vergüenza nacional. Es que su reaparición es ilógica, absurda y tremendamente pueril.
1º) Que ahora nos cuente y estropeé la mejor historia de amor que se ha dado en AETR, contando que se ha separado de Antonio porque ella se encuentra más implicada en “el partido” (no me extraña, desde que salió en el final de “Flores para Belle” disfrazada de Stalin me temía lo peor) que él, ya que Antonio se ha decepcionado de la política y se ha vuelto anarquista, y ella es más comunista que nunca y cree en Mao y Ho Chi Minh (perdón, en como dice ella “un mundo más justo y libre para todos”), es señal inequívoca de que esta telenovela alcanzará su fin en verano, porque definitivamente ya no da más de sí (ni sus desvergonzados guionistas).
2º) Por supuesto, toda buena espía que se precie de serlo, aparte de ponerse pelucas del todo a cien, deberá ineludiblemente: escribir un diario con sus hazañas (que guardará celosamente en el cajón de su mesilla de noche), tachar con un lapicero la lista de “sus contactos” que la hayan abandonado, y andar preguntando sin contemplaciones a magos desconocidos si son del partido y que si quieren salir del país, ella está ahí para ayudarles.
Esta serie creía que era para adultos. Tanto censurar la escena de cama de Alicia y el profesor y dejan a los niños que vean estas mamarrachadas que son un insulto para la inteligencia del público en horario infantil.

¡Muy bien, KARENINA!. ¡Insuperable!

Tienes toda la razón en lo de "su misión", jajajajajaja. ¡Porque es sólo suya! Ya que, al parecer, obra por su cuenta desobedeciendo "al partido" del que es "tan adepta". Por tanto, es ella la "anarquista", jajajaja.

En cuanto al retruécano, o juego de palabras, que has hecho al final de tu mensaje sobre el horario infantil etc.... Ya te digo: ¡Insuperable!.

Ufff!!!!!

Karenina...No sabes qué peso me quitas de encima.
Creí que eran solo mis ojos. (Bueno y algún otro crítico que luego llaman "negativo")

Lo de la pelucas del todo a Cien, no te lo perdono. Habíamos quedado que eran de Carrillo.

Lo de la espía que escribe un diario me pareció que era de (aquí prefiero callarme el insulto que nos están profiriendo )...
y ni lo dije en los gazapos porque no era un gazapo: era un desprecio a los telespectadores.
Gazapo era, por ejemplo, lo de la no-matrícula del coche.

Pero, ten cuidado hermosa, que yo dije aquí frase muy parecida a la que tú acabas de decir "insulto para la inteligencia del público en horario infantil" refiriéndome a la trama y me cayó la del pulpo...

Niña, el perfecto comentario de Karenina amplía mi contestación al mail que me has mandado.

Si el foro retoma el tono que teníamos, juro sacar el tiempo que ya no tengo ahora para volver a participar aunque sea de madrugada porque comentarios así, merecen.
(esto lo he dicho mientras empuñaba un trozo de tierra de Tara al contraluz de Georgia ji ji ji ji)

Ni yo me había atrevido nunca a tanto, Karenina, me refiero a eso de llamar "desvergonzados" a los guionistas. ¡Caramba! Te felicito, a las cosas hay que llamarlas por su nombre, al pan, pan, y al vino, vino. Y es verdad, sólo desde la desvergüenza más absoluta se pueden presentar unas tramas tan absurdas, tan absolutamente fuera de la realidad y tan carentes de ingenio. Porque, ya se sabe, la novela no necesariamente ha de ser realista, lo del espejo en el camino que decía Stendhal puede ser sustituido por otras formas de carácter surrealista, pero siempre sin excluir el ingenio, la gracia... Y maldita la gracia que tienen estos argumentos. Todavía la payasada de Pelayo podría tener su justificación en que fuera algo divertido, al menos para las personas de risa fácil, entre las que me encuentro, pero... lo de Andrea carece de la más mínima justificación. Sólo es la demostración de la ineptitud de unos guionistas obligados a seguir una novela que les viene demasiado ancha.

Estoy de acuerdo con karenina, Niña y Pñindaro..Andrea me parece una payasa, una fragilucha con voz de niña pequeña,que siempre pone ojos de ternero degollado y que no hace más que estar siempre con la misma cantinela de la lucha y la política.La verdad que da asco verla, parece uno de esos nazis de los 40, a los que lavaban la cabeza con ideas y que todos parecían muñecos en serie, repitiendo las mismas frases como robots, y sin ningún sentimiento humano.
Además eso del diario es para jiñarse, con perdón..se supone que lleva a cabo una misión, que no la pueden descubrir y se permite el lujo de escribir un diario¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ un diario que la pueden pillar, que se puede leer facilmente..vamos, cosa más absurda no he visto..Además no se la ve realmente con fuerza y con valentía, siempre esta como asustada, con esa vocecilla de pajaro y más perdida que nada...Vaya chapuza de misión y vaya chapuza de personaje.
Al menos en la 1ª temporada tenía más clase y defendía a muerte por su hijo, pero ahora ya ni se preocupa del niño,ni de su marido ni de la madre que la parió, si la tuviera...

Además es eso, lo de esos pelucones,que parecen de travesti barato, y ¡¿no os habeis fijado en el cacho maletón y mini armario que se ha traido de ropa y zapatos? eso salió en lo capitulos de cuando estaba hospedada en el hotel.Para una mision se ha traido las maletas como si estuviera de vacaciones..vale que tiene que aparentar que iba a España para promocionar una cosmetica francesa, pero con una maleta mediana hubiera tenido,no? Alucinante.
Los guionistas los pobres no saben ni por donde van,y lo digo asi de claro, que esta gente no tiene ni idea y que se deben pensar q los q vemos la serie somos tontos, porque vaya tramas y vaya manera de llevarlo..Lo que dice Píndaro,que la serie les viene grande, que no tienen ni idea y que esta serie ya hace 2 temporadas que se tenía que haber acabado,porque es de verguenza lo que estan enseñando..y encima tiene premios y éxito,que eso es lo peor.

Bradock: Se te olvida una cosa.

Ahora han descubierto (como si esto fuera nuevo en los guiones) el juego que da meter escenas de sexo explícito...

Y nos lo meten con calzador cada dos por tres.

Hay refocile a cada rato. Venga a cuento o no.
Empezamos con lo de Julieta y Ramón por las estanterias de los almacenes y vieron que aquello caló en el público.
Luego metiron (después de haberlo quitado) en la página de Web lo de Alicia y Alvaro. Y ahí pudieron medir la cantidad de descargas que tenían...
Viendo en éxito alcanzando... pues hala... a meter escenas de sexo a tutti-plen, cuando no habían metido ninguna hasta (excepto la de Carlos y la meretriz, que yo recuerde) esta temporada: Encarna y Ramón en su habitación.
Como aquello cuajaba: Ana y Héctor en el apartamento de la madre....
Como sigue subiendo la audiencia:
Ana y Héctor en el despacho de Héctor.
Y la audiencia sigue: Encarna y Ramón en el salón de la casa durante la noche...
Y nos ponen todas estas escenas (por si queremos refocilarnos en el morbo) en la web
Y ahora dicen que Andrea y Mario, también.
Esto es un no parar...

Y esperad, que harán volver a D. Senén y a Dña. Marcela (la madre de Alvaro) y ya veréis, ya....

¡Hola a todos!

Lo que pasa es que están estirando la historia (la "historia" novelística, quiero decir) hasta límites insospechados. Y todos sabemos lo que pasa cuando algo se estira demasiado: que termina rompiéndose y dándonos en la cara, jajaja.

Ya lo he dicho en más de una ocasión y hasta he puesto la referencia; pero la volveré a poner. Es que no me cabe en la cabeza que ¡ENCIMA! no hayan corregido este detalle. Me refiero al anuncio de la novela que tienen en "La guía TV" desde que ésta empezó. Y éste es el que copio y pego (ya es como la tercera vez que lo hago, jeje). Ahí va:

"" Series de TVE 1 Programación de TVE 1


Horario de emisión de Amar en tiempos revueltos:
Lunes, 23 Febrero 2009 | 16:00 - 17:30h
FICHA TÉCNICA
Actores: Rodolfo Sancho, Ana Turpín, Pilar Bardem, Elpidia Grand, Héctor Colomé, Ágata Lys, Luis Perezagua
Duración: 90 minutos
Género: telenovela
Rating: + 7 años

ARGUMENTO
Telenovela que plasma a la España sentimental, entre la primavera de 1936 y el verano de 1945, a través de las historias de sus protagonistas.""

http://www.laguiatv.com/serie/ficha/Amar-tiempos-revueltos/147669

Las negritas son mías.

¿Hasta el 45? Pues ¿qué hacemos ya en el 51?

Majada, yo me estoy temiendo lo peor si regresa Don Senén, porque ya sabemos la irresistible atracción que se palpaba en el confesionario con Dña. Marcela. Entonces sí que iba a ser un algo así, un qué se yo, una señal divina de que todo se atenúa, se desvanece, se esfuma, se borra…

De todas formas, escenas de cama un poco subidas de tono, a mi parecer, las ha habido desde la primera temporada con Andrea y Antonio, Andrea y Mario, Rodrigo y Consuelo, en la segunda temporada con Elisa y Ernesto, Elisa y Marcos, y en la tercera, qué te voy a contar, pues con todo quisqui…Así que ahora no cambian mucho las tornas, si bien es cierto, que pese a que todo el mundo a esas horas están viendo los documentales de la 2, en cuanto vislumbran una escena de sexo sintonizan con la primera de inmediato (por lo que sigo aún sin entender la censura que se aplicó a la consumación de matrimonio entre Alicia y Álvaro, si ya nos tienen acostumbrados a escenas similares continuamente).

Niña, ¿y qué te parece la foto de cabecera de Fórmula TV, aún con Alicia y Octavio? La verdad es que ya la podían haber cambiado, porque está más pasada de rosca… (claro, que ahora podría quedar ya de actualidad con la próxima emisión del especial)

No podría estar más de acuerdo sobre la evolución del personaje de Andrea, que está desenvolviéndose en una trama sin pies ni cabeza. A la duda que nos suscita saber cómo y cuándo fue apresado Fernando debemos sumarle la auto impuesta misión liberadora de Andrea, quien a mi juicio está empleando unos métodos más propios del inspector Clouseau que de una verdadera agente clandestina.
Ya se ha hecho alusión a la apariencia que luce, que puede ser cualquier cosa salvo discreta, pero lo del diario y el listado de contactos.... eso tiene delito. En caso de ser arrestada cabe la posibilidad de que su habitación fuera inspeccionada y encontrasen ese material. ¿Acaso pretende comprometer la seguridad de todas esas personas?
Desconozco hasta qué punto pueden llegar a ser tenidas en consideración las reflexiones de este foro que ha nacido del interés que nos une y mueve hacia esta novela. Pero en cualquier caso nos asiste el derecho de reclamar mayor coherencia para el equipo de guionistas que con tan poco pudor están desacreditando lo que hasta ahora era un producto de calidad televisiva.

NIÑA, además ponen en la lista de actores ELPIDIA GRAND que es el nombre del personaje de Pilar Bardem y vamos eso es un fallo garrafal que yo llevo viendo desde la primera vez que entre a leer los comentarios de los foreros, unos meses antes de intervenir en ellos. No parece que se preocupen mucho de poner las cosas correctamente vamos que piensan que se nos pasa de largo.

KARENINA, y todo los demás, me uno totalmente a vuestros comentarios, esto está perdiendo el norte, sobre todo lo de Andrea, eso si que tiene delito, ahora están "resucitando"a los anterioes, hasta a Juanito, que no sólo se parece,si no que tiene la misma voz, ya veremos si tiene enmienda.

Me cuesta una barbaridad escribir no me salen la mitad de las letras. gggggggggggrrrrrrrrrrrhhhhhhyyydvccccccccc

Tres cosas importantes, a mi juicio, hay en en el capítulo de ayer. Una es la actitud de Pascual y de Carmen ante el hecho de haber sido elegida enlace sindical Teresa. Me parece muy legítimo que Carmen se sienta orgullosa de su hija por haber logrado ese puesto por elección de sus compañeros. Y que se lo diga a su hija, muy natural y justo. Pero aunque la actitud de Pascual, para no variar, es mucho más antipática, la verdad es que está muy puesta en razón. Se han olvidado los guionistas, al parecer, de que éste es un bruto carente de entendimiento para hacerle decir algo muy sustancial. Que lo que màs le preocupa es el porqué de que la hayan elegido sus compañeros. Es decir, que si lo han hecho es porque dan por supuesto que esta chica es combativa y justa. Y está claro que cualquier sindicalista, sea del vertical o del horizontal, que defienda realmente los intereses de sus compañeros se va a enfrentar con los intereses opuestos de los empresarios. De momento ya se ha visto que han pedido aumento de sueldo y no a cambio de mayor productividad, porque ésta ya está en sus límites, de acuerdo con los criterios de la época. Pascual demuestra, pues, ser un buen padre y un hombre inteligente y razonable.

La que demuestra invencible necedad es Anita, pero ¿qué se ha creído que es la empresa? ¿De dónde cree ella que salen sus abrigos de pieles en el caso de que fueran auténticos? Además, si ha leido algo de lo que escriben los comunistas, como Buero Vallejo, que le gusta tanto, sabrá eso de la lucha de clases. Naturalmente se lleva un rapapolvo de su padre, de seguir asì la "gran empresaria" los arruina.

Y como colofón de tanta tontería, la aparición de Álvaro y Alicia. Lo siento por las alvaristas pero me temo que el papel que le tienen resevado los guionistas a este hombre no es muy airoso. Al parecer Alicia sigue amando a Fernando y eso le hace decir estupideces como la de quejarse del que el régimen no vaya a tener compasión al juzgar a Fernando. ¿Compasión con un magnicida aunque sea en estado de intento? ¿Algún gobierno por democrático que sea dejaría de meter en la cárcel un buen número de años a quien atentara contra su jefe máximo? Incluso de darle matarile si la pena de muerte está vigente, como entonces lo estaba en España.

En fin, veremos que pinta Álvaro, un profesor de Derecho Romano algo cornudo, y lamento decirlo, en un Consejo de Guerra a un terrorista. Aunque yo sigo pensando que el pájaro no está en la jaula.

¿Pero qué se supone que va a hacer Álvaro al defender a Fernando?, a lo que se enfrenta Álvaro es a un gigante y él es un hombre con una vida normal, sin contactos ni poder, es un simple profesor, ¿y todavía cree qué va a conseguir algo?.Yo creo que lo hace por impresionar a Alicia, para que vea lo héroe y lo macho que es,y que no quede como un tirillas al lado de Fernando, el superman que vió Alicia. Además estoy de acuerdo con Píndaro, ¿cómo todavía en la serie personajes como Andrea o Alicia se escandalizan y se ofenden porque Fernando va a ser ajusticiado? pero si es un terrorista que no tiene reparo en matar a quién sea, aunque sea inocente, como casi pasó con el pobre Camilo.Es un tío frío y calculador, un auténtico peligro,vamos.Ése tío suelto por ahí es un criminal, y no digo que lo maten,pero con que le den perpetua valdría.

Alicia sigue mostrandose como la estúpida que es..si de verdad está enamorada de Álvaro, ¿por qué se pica y se preocupa cuando ve la noticia de Fernando? además luego se queda como si se fuera a echar a llorar..se ve que el Solís todavía la tira, y el Álvaro, que siguen pintandole como un abuelo aburrido,y además parece más mayor en la escena que ví,y con esa resignación de siempre..Es una pena la pareja tan cutre que hacen.Él, un hombre culto de cuarenta y picos con una niñata tonta de 22..da hasta verguenza, si podía ser su padre,por Dios..Y que lo pinten como que viven felices..Y aparte que estos personajes como que no pintan nada, yo es que flipo con éstos guionistas..cualquier día nos sacan a Inés, la viuda de Sito,que se hace amiga de Carmen o a Ramiro el pianista, que es amigo de los nazis y que contribuye a derrocar a Franco con ayuda de Marcos, el marido de Elisa...Impresionante.

¡Pobre Álvaro! ¡Pobre Mario! Los dos defendiendo a Fernando porque así lo piden sus respectivas mujeres. Si sale en libertad, seguramente ellas lo celebrarán con él ante la mirada complacida de ambos letrados. Menos mal que Álvaro ha dicho bien claramente que Franco no podía perdonar a subversivos, sino castigarles ejemplarmente. Es decir, para que otros posibles subversivos supieran lo que les tocaba si intentaban atentar contra él o contra el Régimen. Pero luego, Álvaro, como un corderito, siendo consciente de los sentimientos de su mujer, va a arriesgarse, a ponerse en el punto de mira de los fanáticos del sistema para defender a alguien que, además, era objetivamente un asesino. ¡Pobre hombre! Lo que le hacen hacer estos guionistas.

Y Alicia. qué mujer más cruel, con más poco respeto a su marido. Aunque tenga esos sentimientos, su obligación de esposa honesta es disimular, no ponerlos de manifiesto ante su marido, ante el hombre que lo dio todo por ella. Y no introducirlo en una lucha absurda. Bien, muy bien estaba el enfrentarse con un régimen que privaba a la mayoría de los ciudadanos de sus libertades políticas, pero las ideas políticas no justifican el asesinato, el que mata es un asesino, ni más ni menos, salvo que lo haga en defensa propia o en defensa de otra persona inocente. Y defender a asesinos deslegitima cualquier causa.

Màs cuando, como es tan palpable y evidente, el asesinato de Franco no hubiera cambiado nada, había muchos otros generales iguales o peores que Franco. De hecho nunca se pretendió seriamente asesinar a Franco, los intentos fueron de carácter más bien "sentimental", gente que odiaba a Franco porque éste habìa ordenado matar a familiares de ellos... pero nada más. Y no lo digo yo, lo ha dicho Santiago Carrillo, que creo que sí sabe lo que dice. Precisamente el otro día hicieron en la 2 una película sobre los intentos de matar a Franco, recojo esta información de allí.

Pero yo creo que los abogados al final no llegarán a hacer nada. Por mucho que se diga, todavìa no hay ninguna prueba fehaciente de que Fernando esté en la cárcel. Yo creo que no está, que está volando por ahí y soltando gotas de sangre. Recuérdese la gota que apareció en casa de Sole. ¿De quién será?

Pues permitidme que os diga que la aparición de Iniesta y Alicia ha sido lamentable.A Iniesta y Alicia se les ve sosos, sin ninguna química,no parecen ni pareja.Iniesta hasta está como deprimido, ´metido en un mutismo y una seriedad pasmosa.Sólo ha pasado un año, y Iniesta que aparentaba 37, ahora parece uno de 50, con canas y más tranquilorro..Alicia sorprendente que el pelo la haya crecido tanto en un año, cuando lo tenía cortado estilo chico,y ahora luce una media melena que esta rizada, ondulada y alisada..vaya chapuza.
Además lo que faltaba..el ultimo capitulo de la temporada 3 donde sale Alicia y Álvaro, ella le declara su amor, que siempre quiso a alguien como él,que le amó nada más conocerle en realidad..termina como dos típicos enamorados, hasta se morrean pero bien..¿Y qué nos encontramos ahora? ha pasado sólo 1 mísero año ( no digo nada si pasan 5 o 10), y tenemos a Alicia llorando y recordando su breve relación con Fernando, y al Iniesta aguantando ser " el segundo",y viendo cómo su "esposa" llora por el superman.¿Y eso era el amor de Alicia por Iniesta? ¿Qué amor es ese que en cuanto se nombra a Fernando, se llena de nostalgia y llora? Podriamos decir que esta enfadada o consternada porque van a matar a Fernando, y eso es fuerte, como ser humano que es, y porque le conocía, pero en el momento en que recuerda cuando se acostó con él, se besaron y que la dejó, eso ya indica que la moza está metida en terreno sentimental con el Solis, y que todo lo que dijo al Iniesta es palabrería.

Vaya mierda de guión.Nos cuentan que Iniesta y Ali son los perfectos enamorados y que la chica sólo quiere a Iniesta y del Solis pasa, y ahora llora por él y le recuerda, qué joder cómo la ha afectado saber de su ex...Que está claro que lo de Iniesta y Alicia no tiene sentido.Hoy ha estado más claro que nunca.Además a Iniesta se le ve como tristón, resignado..para vivir con Alicia y supuestamente estar enamorados, tienen una relación super fría..Vaya asco.

Yo creo que ella (Alicia) en un momento dado, si puede acordarse de Fernando y que se le remueva algo por dentro, independientemente de que quiera a Alvaro.
Otra cosa, es la pareja que hacen, es bastante ridicula, el tan guapo, tan culto, tan listo, tan bueno que esta dispuesto a ayudar a Fernando, esta con una niñata bastante infantil, mimada y que esta en las nubes. Pero claro, teniendo en cuenta que siguen viviendo con la madre y el niño, (claro el niño no se va a ir) pues el matrimonio no sera para tirar cohetes. En fin, que la aparición de estos 2 me ha parecido ridicula.

En cuanto a Carmen, no es normal que se ponga asi, que exagerada. Y NO puedo con ella, creo que es porque me he dado cuenta de que es mala actriz.

En lo de Ramón y Ana teneis razón.

A Julieta, que la manden al extranjero o lo que sea, pero que la quiten por favor, sus neuras me ponen neurótica.

Y lo de Teresa y ser enlace sindical, tampoco me pega mucho. Al principio cuando Ana, le decia algo a Jose Maria o a alguien que estuviera por encima, se acojonaba (perdón por la palabra) un montón, que no digas esto,que no le digas lo otro, entonces unos días antes la mandan a Ramón en plan gallita y ¡ya esta! es la mejor para el enlace sindical.

Hemos visto a la carta mi marido y yo, él por su profesion puede verla, ya que trabaja en la hostelería.

Hemos visto enterita.

Cuando Teresa se sincera con su madre sobre Simón, Carmen le explica pq les protegía con la gente del pueblo a ellos, no solo de su padre.

A ella le ha costado quitar el sambenito de puta.

Le pregunté a mi marido, si lo que estaba referiendo es que ella antes de ser la mujer decente, ama de casa, fuera puta, me contestó que sí.

Asi que no veo la razón que la atacais a ella.

Si me cuestionais vosotr@s volved verlo con mas calma en esa escena entre Teresa y Carmen.

Ella deseaba para Simón una chica que no fuera como ella, hasta ahora no sabiamos el motivo.

Dudo que Pascual sepa el verdadero pasado de Carmen.

¡Hola LUANQUINA!

¡Por favor! Todo esto es un malentendido.

Siento contradecirte, pero Carmen sólo se refiere al "sambenito" que le colgaron en el pueblo, no a que ella tuviera una conducta inapropiada para merecer dicho calificativo.

Ya se sabe cómo son ciertas personas (especialmente en los pueblos de aquellos tiempos) y si Pascual se peleó con el rico porque éste perseguía a su mujer, era muy fácil decir que ella habría dado pie para que lo hiciera. Y de ahí, que las malas lenguas del pueblo se cebaran con ella sin molestarse en averiguar la verdad.

De hecho, se vio en algún capítulo cómo el tipo trataba de ganarse a los niños y, en un momento dado, los convenció para que salieran de casa y lo dejaran a solas con Carmen ¡Y ENTONCES VIMOS CÓMO ELLA LO RECHAZÓ!

¡Por Dios!, a Carmen se la puede acusar de muchas cosas (entre otras, de ser un poco veleta en cuanto a sus sentimientos por Pascual, ya que en el pueblo lo añoraba y leía sus cartas con mucha ilusión y amor) pero de eso que dices...

Vamos, que yo sepa, no se ha dicho ni insinuado nada de eso en ningún momento.