El capítulo de hoy

Pero en lo de la "apertura de cartas ajenas" sigo sin estar de acuerdo contigo.
Intercambiar puntos de vista es estupendo, sí.

De acuerdo, Clara Isabel, la uniformidad de ideas sólo es posible mediante la imposición. Cuando hay libertad hay diversidad. Ha sido un placer discutir contigo.

Pascual hizo volver a su amigo Simón de Valencia porque ,desde que estuvo en la cárcel y desde que salieron de la misma,no es capaz de dar un paso sin él. Y, en este caso fue porque el no sabía resolver todos los conflictos que tenía en casa, ni los asuntos de su trabajo. Simón siempre ha traido la cordura en esa familia. Y lo hizo venir principalmente por éso, mucho más que por la carta de Carmen. Si no fuera por Simón y por Juanito el Grande, no sé qué hubiera pasado en esa casa.

Pascual no será un tipo odioso, pero sí es un tipo primitivo, zafio, inculto y que, lo único que le preocupa, es que lo vean que él manda en casa y en su mujer. Pero, luego, a la hora de la verdad no hace nada,:ni trae dinero a casa, ni se preocupa por sus hijos para nada. Desde luego, es un celoso patológico , pues, de no ser así, no se entendería cómo intentó imatar a ese hombre del pueblo y que ahora esté viendo demonios donde todavía no los hay.

En el tema este de las cartas, y del trio estoy de acuerdo con Píndaro.

No sé de dónde sacáis que Carmen le dijo "te quiero" a Simón en la carta. Eso no fue así; nunca se lo han dicho. Sólo le pidió que viniera porque tenía muchos problemas en su casa , problemas con los hijos que tenía que afrontar ella sola y que la carga le estaba resultando excesiva.

teleno, le dijo:

Recibe un saludo/beso/abrazo (no recuerdo qué era) de ésta que te quiere,
Carmen.

Aunque se ha dejado entrever la atracción de Carmen y Simón, vuelvo a decir que no se puede condenar a nadie por una atracción.

Pascual también podría haber interpretado la carta como el afecto a un amigo de su marido, al cual perfectamente puede mirar como si fuese su hermano, sobre todo porqué aún no han llegado a NADA.

Él también estuvo en la puerta de un prostibulo, solo sabe la versión que le quiso dar Simón de que Pascual no había entrado (podría ser verdad o podría estar incubriendo a su amigo), sin embargo ella prefirió creerlo y seguir con su marido.

Volvemos a lo que opinan algun@s, ellos son hombres y las necesidades son distintas, "un poquito de por favor".

Yo es que no me he leído todos los últimos mensajes que habéis escrito. Mañana tengo un examen de Historia del Arte del cual me he enterado esta tarde y no es una asignatura que me vaya precisamente bien... Así que tampoco tengo mucho tiempo de pasarme por aquí.

Por eso hago mensajes cortos... Ya sabéis lo mucho que me gusta a mí enrollarme.
Dejad que os pille mañana, jajaja.

Sólo diré una cosa (que es de lo único que se acuerda mi memoria de pez a día de hoy de lo que pasó el viernes): Vaya, vaya con Salmerón. Ya tenemos a un borracho amargado más frecuentando el Morocco: Héctor. Como se tire a la bebida... Aunque no es para menos, porque lo que le ha hecho Salmerón, no tiene perdón. Yo no sé cómo ese hombre siendo un simple comisario de barrio puede tener tanto poder en la central. Es algo raro.


Bueno, me marcho... Neoclasicismo, Romanticismo y Realismo en arquitectura, escultura y pintura me esperan. Mañana me explaiaré más sobre este capítulo si hace falta... Y sino, ya comento el de mañana y listos.

Layeku, estudia mucho y que tengas suerte mañana en el exámen

Inka, lo de que todavía no ha pasado nada entre Carmen y Simón, efectivamente es así, pero creo que te olvidas que es de por puritito milagro no más (como dirían los mexicanos). Hubo una ocasión en que iban ya a darse un beso en los labios y en ese momento entró Pascual y se separaron rápidamente. Evidentemente, la relación entre los dos ya no fue la misma (aunque no pasó nada como tú dices) y al poco, Simón se fue a Valencia para no terminar de estropear el matrimonio de su amigo (una acción meritoria por su parte, todo hay que decirlo).
Pero vamos, que a mi entender ha habido además de atracción, unos cuantos acercamientos peligrosos que no llegaron a más porque los interrumpieron.
En cualquier caso, está clara la campaña contra Pascual que están desarrollando los guionistas (un montón de comentarios y conductas machistas y cerriles de Pascual, que es por otro lado, lo más natural del mundo en aquéllos años y por tanto una de las pocas cosas coherentes en esta novela) para que los espectadores se solidaricen con Simón y aborrezcan a Pascual.
Saludos.

Como se recoge en el prólogo de El Quijote:
“debajo de mi manto, al rey mato” (refrán usado para expresar que cada uno es libre, en su fuero interno, de pensar y juzgar como quiera).

Que te salga muy bien el examen, Layeku. Te comprendo, la historia del arte es muy bonita para leerla pero para estudiarla memorizando, no tanto. Así que nada, olvídate del bodrio y estudia.

Es verdad., Clara Isabel, cada uno es libre de pensar como quiera. Aunque, relativamente, como casi todo. Por ejemplo, los insensatos no son libres para pensar sensatamente. Obviamente, entonces no serían insensatos.

Y hablando de insensatez. Lo es, sin duda, el pensar que una mujer de la época de Carmen deje a su marido porque éste vaya con una prostituta. Más cuando encima no ha ido. Y eso, por cierto, en un hombre que no recibe el débito conyugal, sí que es insólito. Una versión para contentar a las féminas actuales.

Como dije antes en el mismo mensaje, el refrán se refiere al pensamiento acotado al "el fuero interno" si la "insensatez" se queda ahí, pues no hay nada más libre e inaprensible. Vamos, sólo es mi opinión.

Bueno, me dejas que, de verdad, no sé si escribir algo aquí hoy o no. Aunque, bueno, vosotros seguid a lo vuestro. Yo, que no estoy a vuestra altura, sigo con cosas más vulgares, que es lo mío.

Se me quitan las ganas, así es que mejor no digo nada. !Qué opinen otros!

Por fin ha pasado otrro mes!

Una de las cosas que me han llamado la atención en el capítulo de hoy es la actitud de Manolita con su ex-jefe Jose María. Primero, le llama la atención por estar charlando con Teresa, como él hacía antes con las demás empleadas, nunca con ella con la que siempre tenía una especial deferencia. Sinceramente, me ha parecido de mal gusto. Y es que como a la gentuza le gusta hacer leña del arbol caído, pues los guionistas habran pensado que eso gustaría a muchos... digo yo que será por eso. Y luego, cuando Ramón le pide informes a Manolita de la productividad de José María y ésta le dice que poca, entonces Ramón, muy listo él, ha dicho que ya se lo imaginaba. Y yo me pregunto: ¿si se imaginaba que era un mal vendedor cómo lo tenía de jefe? ¿Quién es peor, el subordinado malo o el jefe que mantiene a un subordinado malo?

Ridícula la complacencia de Ana ante los elogios de su padre. Ridículos los elogios de Marcelino a Sole y el que luego Pelayo llegue y diga que esa idea "luminosa" no podía ser de su hijo sino de Sole. Ridículo el enfado de Juanito, Su mala educación, su falta de caballerosidad de varón domado que se rebela. ¿Qué de malo tiene que Julieta pague el entierro de Juanito? Al contrario, es lo mínimo que podía hacer. Pues aunque ella no haya sido culpable, sí que es verdad que Juanito lo ha dado todo por ella. Ridículo que don Pablo no quiera comunicar lo que pasa a doña Paquita y que luego se lo diga a un policía o ex-policía. Igual que las deducciones de éste. Esos ocultistas procuran estar informados, y hay muchos medios para ello. Mucha gente sabrá la historia de Julieta y Juanito, mucha gente habrá comentado la muerte de Juanito en casa de ella... cualquiera puede haber informado a alguien que ha visto en todo eso un posible filón.

En definitiva, memeces por doquier.

A ver, sólo voy a responder a lo de Manolita, porque lo demás, en sí, creo que carece de importancia.

Lo que dices de Manolita... A ver, que José María le hiciera el favor ese de no llamarle la atención si se ponía a hablar con sus compañeras, no quiere decir que ella tenga que hacer lo mismo. A fin de cuentas, ella cumple con su trabajo. Que José María no lo hiciera bien, ya empezando por aquí, es otra historia.

Y, a ver... Lo que dice Ramón de que ya se lo imaginaba... Yo también me lo imaginaría, la verdad. Podrá ser muy bueno en las cuentas, vigilando o lo que quiera que hiciese ese hombre en su antiguo puesto de trabajo, pero como vendedor no tiene por qué ser bueno (no digo que no lo sea, sólo digo que no tiene por qué serlo)... Y menos cuando tiene un derrumbamiento psicológico como el que tiene ahora. José María está hundidísimo y es precisamente por eso por lo que no vende como corresponde y Ramón lo sabe y por eso dice que se lo imagina.

¿Por qué mantener a un trabajador ineficiente en sus grandes almacenes? Pues puede haber muchos motivos. Desde que le guste verlo hundido, hasta que crea que ese bache sólo es algo temporal y en poco tiempo se recuperará y podrá vender como es debido. El abanico de razones puede ser muy amplio, pero tampoco nos van a aclarar nada.

Juan al perder las formas con Julieta perdió la razón que pudiera llevar en lo que le dijo (sólo es mi opinión).

Aunque es comprensible la reacción de Juanito, estoy de acuerdo contigo, Clara Isabel.
La verdad es que no puedes llevar más razón.