Puntúa a los concursantes // Gala 15

Yo también cuento a Anna porque en mi ranking está clasificada.

7 Daniel
8 Arturo
9 María
10 Anna
12 Roko

Ranking provisional

Finalistas

1 Roko

141 puntos

2 Anna

134 puntos

3 Arturo

120 puntos

Eliminados

4 María* 119 puntos
5 Daniel* 110 puntos
6 Santiago 102 puntos
7 Ángeles 88 puntos
8 Javier 75 puntos

*Semifinalistas

12 Roko
10 María
9 Arturo
8 Santiago
7 Anna y compañia
6 Daniel
5 Pedrito... JAVIER

Aquí dejo mis puntuaciones. Incluyo a todos los participantes, estén o no estén dentro de concurso.

12: Roko. Imitar a Lana del Rey no es nada fácil. La actuación de hoy requiere ante todo una capacidad de proyección y sugestión a partir de la mirada (la posición de los ojos, la forma de parpadear, de aguantar en un primer plano la cámara, de mantener la posición de la boca sin descontrolar el gesto). Si no tienes “ángel”, la interpretación e imitación se hace casi imposible (por mucha técnica que le pongas).
Roko ha conseguido dar con la tecla correcta y ha hecho una de sus actuaciones más preciosas y emotivas de toda la edición. Ha transmitido muchísimo con sus ojos, abriéndolos y cerrándolos al compás de la melodía y el contenido de la letra, manteniendo la posición vocal con coherencia y con unos primeros planos que daban una fuerza lírica tremenda. La expresión facial era perfecta (tanto en imitación como en interpretación), y ha sabido mantenerla en pos de la evolución dramática del tema (algo muy difícil). A pesar de ser la 15º gala, Roko sigue ofreciendo y sorprendiendo al auditorio. La técnica vocal ha estado muy bien cuidada, voz muy limpia, dicción muy nítida, con sobriedad, elegancia, dando el color necesario a la hora de matizar y en general, transmitiendo muchísimos sentimientos. Ella se lo cree y lo vive, y nosotros nos creemos los contenidos temáticos de la canción. No hay más. De hecho, cerraba los ojos y la interpretación vocal ponía los pelos de punta (a medida que iba avanzando en el tema). La contención y sobriedad del principio se ha conjugado con las dosis de emoción y expresión corporal. Roko ha sabido engancharnos al tema y no despegarnos de él (ella sabe crear la atmósfera escénica necesaria para que el público se meta de lleno en el tema). Roko se ha paseado por el tema divinamente dominando todos los parámetros técnicos, imitativos y dramáticos de manera muy armónica (y el tema no era para nada fácil).

10: María: Una de las mejores actuaciones de María en el concurso. La Lupe es una cantante que podría valer perfectamente para la música negra. Posee una voz muy peculiar, donde combina los tintes baladistas y líricos con ecos muy ornamentales llenos de quiebros, roturas tímbricas, voz laringal, un acento muy viciado, y en general, juegos con las intensidades y los alargamientos vocales. María (cantante de voz más limpia) ha tenido que hacer un esfuerzo con el objetivo de enviciar la voz, colorarla de tonos que ella no está acostumbrada. El principio ha sido muy dubitativa y me daba la impresión de que se podía girar a la parodia. Menos mal que al final, una vez se ha estabilizado en el timbre, ha conseguido contenerse y empezar a interpretar el tema como debía interpretarse. El contexto del tema requería una mezcla de fuerza, garra, reproche al principio, para poco a poco ese enfado convertirlo en lirismo e incluso afectación lírica. María ha sabido evolucionar el tema. La he visto muy convincente, con muchísima fuerza en el escenario (los gestos de los dedos le han dado aplomo y seguridad) e incluso la manera de mover la boca ayudaba muchísimo a crear sintonía con la letra, siendo toda una señora del escenario. Se ha desgarrado, lo ha sentido, se ha apoyado del aparataje facial y escénico de manera muy creíble (sin caer en el mal gusto o la burla). Esta canción es muy fácil de parodiar y dar la vuelta, y María ha hecho un ejercicio de contención importante, dando calorcito a las frases, empollando el corpus conceptual del tema, y asentando perfectamente el tema en su registro. Por eso, el personaje ha estado lleno de matices (lírico cuando debía estar lírico, pasivo cuando debía estar pasivo y agresivo cuando debía estar agresivo), controlando con mucha credibilidad y mimo las gradaciones entre un estado y otro, combinándolos y llegando a matices increíbles (casi iguales a los de la Lupe). Y todo esto reflejándolo en el resto de planos (gestual, cinésico y facial). Excelente evolución.

9: Javier: Es verdad que el tipo de personaje que le ha tocado hoy a Javier no es el más apropiado para un concurso de este tipo, ya que era una actuación más dirigida al público infantil. Cuando estamos en un contexto como este se corre un peligro muy importante, que es el de parodiar el tema, exagerarlo, infantilizarlo, y al final, acabar dándole un enfoque lúdico que no tiene. Como te tomes el tema de manera jocosa, al final destrozas la interpretación (por muy infantil que sea la canción). Por eso, hay que añiñar la voz, dulcificarla, ablandarla, para conseguir ese toque meloso necesario, pero sin enfatizar ni recrearse en exceso. Como enfaticemos más de la cuenta y acentuemos el timbre, al final el resultado no es serio (como dijo Mónica Naranjo).
Para mí Javier destrozó el tema, ya que sobreactuó y se tomó como algo banal e intrascendental la canción. Aunque la melodía y el timbre original sean infantiles y despreocupados, la canción (como texto literario) tiene un tema, unos contenidos y crea una realidad propia (que hay que registrar y dramatizar con corrección). Javier ha caído en lo que yo llamo vulgaridad. Se ha limitado a enfatizar y agudizar la voz. Si Javier tiene una voz muy aguda y blanda, imaginad el desastre que supone darle ese refuerzo. Por eso, el tema ha salido como ha salido (ha estado fuera de lugar, le ha quitado el sentido a la canción, ha hecho una actuación enviciada, caricaturizada, con algunos fallos técnicos). Sin embargo, a pesar del destrozo, Javier por fin ha disfrutado en el escenario (cosa que antes no había visto). Se lo ha pasado bien, sin nervioso, riendo, interactuando con el público. Aunque las normas no se han aplicado con solvencia, él ha hecho un esfuerzo por “trabajar a su forma”, creer en sí mismo, en sus propias normas (aunque el resultado no haya sido el correcto) y olvidarse de todo lo demás. Me alegro mucho que Javier se haya mostrado más radiante y autosuficiente, sin que le afecten las críticas. Lo he visto muy seguro, con muchas pretensiones creativas (aunque luego no hayan sido buenas) y con una actitud coherente (todo lo que ha propuesto en el tema, sea bueno o sea malo, lo ha llevado hasta el final, creyendo en sí mismo). Y esa actitud, es precisamente la actitud que debe tener un gran artista. Por eso le doy el 9.

8. Santiago: Aunque parezca una actuación estática (por el carácter más pausado del tema), hacer lo que ha hecho Santiago esta noche (a nivel cinésico) tiene su dificultad y hace falta tener un fondo físico potente, para hacer esos movimientos encima del piano. Se necesita equilibrio, coordinación, flexibilidad, destreza, capacidad de controlar la respiración (cantar en esas posiciones agota mucho e impide articular las palabras y mantener la afinación del aparato fonador), y por supuesto, hay que saber moverse (artísticamente hablando). En un escenario no puedes andar, sentarte o levantarte como lo harías en el sofá de tu casa. Hay que saber dosificar los movimientos, adecuarlos a la melodía y hacerlos de la manera menos bruta posible. Es verdad que Santiago ha tenido fallitos a nivel escénico (el rostro de la cara denotaba que se sentía incómodo con esos movimientos casi imposibles), pues ha sido un poco tosco a la hora de moverse (parecía que iba a poner un huevo). Sin embargo, a pesar de esas imprecisiones, la recreación del movimiento original ha estado muy bien coordinada y ha sido muy fiel, con fallos técnicos, pero bien proyectado sin caer en la parodia y con contención. Eso me ha gustado. La parte gestual y facial la ha resuelto bastante bien. Es verdad que en ocasiones Santiago (como buen humorista) se ha pasado un poco con ciertos clichés (añadiendo cosas de cosecha propia), pero en general, la esencia estaba y se detectaba claramente. A nivel vocal, a pesar de los fallos técnicos (desafinaciones, problemas de tempo, falta de coordinación con la melodía) ha hecho un esfuerzo por recrear, por matizar su voz, por adaptarla, por adherir pequeños toquecitos aproximados al original. A lo mejor el resultado no ha sido perfecto, pero sí ha sido muy efectivo, trabajado y una actuación completa. La interpretación, aunque en algunos fragmentos ha estado algo expresionista, hay que decir, que se ha encuadrado bastante bien en su registro, y en conjunto, ha estado bastante creíble (a pesar de algunas deformaciones dramáticas).

7. Arturo: Es evidente que Arturo se ha convertido en uno de los grandes de esta edición. A lo mejor no es el que mejor canta, ni el que mejor interpreta, ni tan siquiera el que mejor se mueve, pero Arturo tiene algo mucho más importante y es la capacidad de crear espectáculo, de aprovechar muy bien sus recursos con el objetivo de divertir a la gente, generar carisma, sabiéndolo vender, creyendo en sí mismo. Sin necesidad de grandes capacidades, Arturo puede llegar a camuflarse en un buen artista (incluso por encima de algunos que se hacen llamar artistas) e imitar muy bien. Hoy a lo mejor no tenía un reto muy brillante y no podía aprovecharse tanto como otras veces, pero Arturo ha dado todo lo que ha podido dar en el contexto requerido. Algo que me gusta de él es la capacidad de combinar imitación de calidad, con espectáculo propio sin llegar a desvirtuar el sentido de la canción. Aunque en su actuación detecte pequeños clichés y pinceladas que no son del original, sino de Arturo, el sentido, la esencia del tema se sigue viendo. El humor de Arturo está ahí, nos reímos con él, pero nunca llega a tapar la imitación (que es lo que importa). Por eso, aunque sus actuaciones estén plagadas de humorismos suyos, el esfuerzo imitativo sigue siendo alto (y se ha tenido que currar cada una de sus actuaciones).
A lo mejor hoy, en un contexto comparativo (tanto con sus compañeros, como con el Arturo de galas anteriores) ha estado un poco más rígido y menos brillante. La actuación en su conjunto, ha sido correcta, con algunos problemas técnicos concretos (se ha ido varias veces de tono, iba un poquito adelantado con la melodía, ha habido problemas de pronunciación con el inglés). Los gestos, la coreografía, la expresión facial y la interpretación vocal, aunque no han sido brillantes ni sobresalientes (se ha quedado en un nivel algo superficial), sí han cumplido con su pretensión y el registro ha estado bien estabilizado. Yo creo que Arturo podía haber exprimido muchísimo más al personaje y debería haber alcanzado matices más profundos, desgarrándose más, forzando más su aparataje dramático, añadiendo un poquito más de sus humorismos. Hoy lo he visto un poquito más contenido y apagado que de costumbre (aunque la actuación en conjunto ha sido correcta).

6. Daniel: Hoy Daniel tenía una actuación que le iba como anillo al dedo, ya que el estilo y el timbre de Cristian Castro es muy aproximado al de Diges. Por tanto, el reto no tenía tanta dificultad. Estamos en un contexto bastante resbaladizo (aunque parezca fácil no lo es), ya que el tema es un tema de ambientación y esencia muy modernista (se refleja un mundo de ensueño, de príncipes azules, niñas bonitas, naturaleza idealizada, etc…). Cuando un alumno mío interpreta un tema tan inocentón y modernista como “Azul”, pueden ocurrir dos tipos de infortunios: si das trascendencia a la letra y te metes de lleno y enfatizas, corres el riesgo de caer en la pastelada dramática, dando lugar a una interpretación muy empalagosa, muy cursi, muy tópica, muy estereotipada, y en general, poco creíble. Si no le das trascendencia a la letra, puedes pecar de frío, de tener poco sentido estético y de tener poca sangre en las venas. Por el hecho de cantar un tema como este, ya corres el peligro de poder caer en uno de los dos vicios. Cristian Castro, da la trascendencia justa al tema, pero sin exagerarla. Es un punto de equilibrio casi perfecto. En el caso de Dani, la interpretación ha sido muy inestable, ya que no he detectado el hilo conductor del tema. Unas veces estaba muy metido, muy cursi, y otras veces más pasivo y frío. El resultado ha sido algo desequilibrado, ya que ha habido un problema de intención dramática. Iba cambiando sin ton ni son de una actitud a otra. Me ha faltado un hilo que diera dinamismo, ritmo y calidad dramática al tema. Tendría que haber dado mayor sentimiento de credibilidad, haber equilibrado mejor los diferentes focos. Yo creo que ni él mismo se sentía cómodo (dramáticamente). Vocalmente sí me ha gustado mucho, ya que el timbre es muy parecido y eso ayuda a recrear y mimetizar los colores y matices originales. Técnicamente ha sido una actuación muy sólida, donde los gestos y el movimiento se han utilizado y conjugado perfectamente con el contenido. Una lástima la parte actitudinal e intencional.

5. Anna: Ha sido la antítesis de Javier esta semana. Mientras que para Javier, el hecho de estar fuera de concurso le ha beneficiado a la hora de configurar una actitud de seguridad y concepción dramática, a Anna le ha sucedido todo lo contrario. Hoy la he visto fuera de contexto en todo momento, muy apagada, con una actitud pasiva ante el tema que le ha tocado. Hoy era un tema cómico, divertido, pícaro, despreocupado, donde tenía que contar una historia con mucha guasa, con mucha exageración. El personaje que le ha tocado hoy era perfecto para sobreactuar, para deformar, para caricaturizar, para soltar todo lo que se tenga dentro. En cambio, he visto a Anna muy desganada, alegre superficialmente, pero un poco plana dramáticamente. Aunque la dicción y fonética del tema sí ha estado bien (esos relajamientos de las erres y eses implosivas, esa tendencia a cerrar las vocales, la nasalización, el énfasis en las eses de coda silábica, etc…), yo creo que la actitud escénica ha sido demasiado contenida (para la locura, alegría y visceralidad que tienen las Supremas). El personaje en esta ocasión podía haberse explotado muchísimo más. Vocalmente, ha estado bastante flojita y ha sido eclipsada por su compañera de canción. A mí me ha costado ver a Anna esta noche, ya que los gestos, la cara, la forma de moverse ha resultado un pelín plana, algo mecánico, poco pasional. Incluso Llum (que tiene poca experiencia) ha estado más metida en el tema y con más carisma y picardía. Una mala noche la puede tener cualquiera (y más si no compites). No obstante, en su contexto, era un reto complicado (el tipo de personaje era muy diferente al que acostumbra Anna a dramatizar), aunque dramáticamente tampoco era para tanto (ya que era un personaje plano y tipificado). La puesta en escena podía haberse aprovechado mucho más (interactuando más con las compañeras, con el público, etc…).

4. Ángeles: Me ha sorprendido muy gratamente la actuación de Ángeles esta semana. A priori, el tipo de personaje y el encuadre y color vocal, no le iba para nada. Sin embargo, Ángeles ha estado más suelta que nunca, con más picardía, muy segura, con muchísimo aplomo escénico, y se ha metido de lleno en la canción. Lo ha disfrutado, olvidándose de todo lo demás y centrando única y exclusivamente en el momento dramático. A nivel de imitación, ha sido de las mejores actuaciones de Ángeles. Ha hecho un esfuerzo tremendo con el objetivo de alejarse completamente de su voz y hacer con total naturalidad (sin caer en la vulgaridad) una dicción y un timbre muy parecido al original. Técnicamente, al ser cantante, es evidente que Ángeles hace actuaciones muy limpias, dentro de tono, afinando cada nota y siempre al compás de la melodía. Actitudinalmente ha sido con diferencia la mejor del trío (al menos, la que mejor ha interpretado su personaje), al igual que escénicamente ya que ha cuidado muchos detalles: los movimientos de brazos, los pequeños impulsos en las piernas, los movimientos de cadera. Ha sido una actuación cómica, divertida y daba gusto disfrutarla. Sin embargo, hay que valorar la actuación en el contexto de un trío, y un trío es cosa de TRES (y no de dos más uno…como ha pasado aquí). Me ha dado la impresión que Ángeles ha usado más esta actuación para lucirse ella que por cooperar en un producto completo (como trío). Tendría que haber ayudado y arrastrado a sus compañeras de canción. En un trío es imprescindible el compañerismo, la interacción entre sus miembros, donde unos deben arrastrar a los otros e ir aportando cosas en pos del conjunto. Yo he visto a Ángeles aportando muchas cosas (y muy buenas) pero siempre focalizándolas individualmente (para ella) en lugar de por la interpretación en conjunto. Yo, como docente de este mundillo, no puedo consentir algo así. Los dúos, tríos y demás, el compañerismo y la cooperación deben primar sobre las individuales y competitividades. Eso lo dejamos para cuando cantemos solos. Cuando cantas en grupo hay que adoptar unas pautas (técnicas, dramáticas y escénicas) que vengan bien a todos para que la actuación en conjunto salga bien. Y Ángeles no ha aportado como miembro de un trío. Por eso le tengo que dar esta semana el 4.

Mi ranking total:

1º Roko: 164 (12+10+9+12+10+12+12+9+12+10+12+8+12+12+12)
2º María del Monte: 133 (6+6+12+5+12+9+10+5+10+12+7+12+8+9+10)
3º Santiago: 118 (8+7+6+8+8+7+6+12+9+6+9+10+7+7+8)
4º Daniel Diges: 113 (10+12+10+6+5+6+5+10+5+9+6+9+9+5+6)
5º Anna: 109 (7+8+7+10+6+8+7+8+7+5+10+6+5+10+5)
6º Arturo: 109 (9+5+8+9+7+10+8+6+7+7+5+7+6+8+7)
7º Javier: 108 (5+9+5+7+9+5+9+7+6+8+8+5+10+6+9)
8º Ángeles: 60 (4+4+4+4+4+4+4+4+4+4+4+4+4+4+4)

Mistico ¿no haces valoración del jurado como Spice Girls?

místico, no entiendo una cosa... a Javier le das un 9 habiendolo hecho fatal y vulgarmente?? y a Anna y ángeles 5, y 4?? si lo hicieron muy bien las tres (Llum fue la mejor eso está claro), y al amiguete un 8, siendo una actuación complicada?? no entiendo tu valoración...

12. Arturo
10.Maria
9. Roko
8. Santiago
7. Anna ,Angeles y Llum
6. Dani
5. Javi